Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č. (teisės išaiškintos, nušalinimų nepareiškė, prašymų neturėjo), išnagrinėjusi G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančios kasininke UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. 2014 m. rugsėjo 9 d., apie 21.50 val., Rasų g. 6, Vilniuje, kartu su A. C., gim. (duomenys neskelbtini)., bandė neteisėtai perduoti 11 vnt. mobiliojo ryšio telefonų į Vilniaus pataisos namų teritoriją. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje apklausta administracinėn atsakomybėn traukiama G. Č. paaiškino, jog jai paskambino pažįstamas ir paprašė iš siuntų skyriaus (post24) paimti mobiliojo ryšio telefonus bei nuvežti juos adresu Rasų g. 6, Vilniuje ir ten palikti. Konkrečiai įvardinti skambinusio vaikino negali, nežino, ji tuo labai ir nesidomėjo. Įkalinimo įstaigoje yra atlikusi bausmę, turi įvairių ten sėdinčių draugų, todėl galėjo iš jų kažkas ir paskambinti. Jai buvo pasiūlytas 200 Lt atlygis, dėl ko ji sutiko, tokiu būdu norėdama užsidirbti. Ji iš pašto siuntų skyriaus paėmė mobiliojo ryšio telefonus, supakavo juos ir kartu su drauge A. C. nuvežė nurodytu adresu. Ten norėjo telefonus palikti, tačiau buvo sulaikyta. Suprato, kad telefonai yra skirti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje. Prašo skirti kuo mažesnę administracinę nuobaudą, viena augina mažametį vaiką, moka būsto kreditą, gauna minimalų darbo užmokestį.

Motyvuojamoji dalis

G. Č. kaltę padarius ATPK 191 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio G. Č. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-18095829-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Jos kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. S. 2014-09-09 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2014 m. rugsėjo 9 d., apie 22 val. 42 min., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu A. N., gavo pranešimą, kad Rasų g. 8, Vilniuje, Pataisos namuose sulaikytos dvi pilietės. Atvykus nurodytu adresu Kriminalinės žvalgybos vyresnysis inspektorius J. D. perdavė sulaikytas G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. C., gim. (duomenys neskelbtini). Abi minėtos pilietės pristatytos į 3 PK tolimesniam aiškinimuisi. Specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 5). Vilniaus pataisos namų 2014-09-09 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2014 m. rugsėjo 9 d., apie 21.50 val., buvusios Pataisos namų gamybinės zonos teritorijoje, esančioje adresu Rasų g. 6, Vilniuje, buvo surengta pasala, kurios metu buvo pastebėtos dvi pilietės, bandančios permesti per apsaugos tvorą į Vilniaus pataisos namų teritoriją 3 (tris) paketus, tačiau jam surikus „STOK!“, viena pilietė permesti paketą nesugebėjo - jis atsimušė į langą ir nukrito ant grindų. Kartu su APS prižiūrėtoju V. M., minėtos pilietės buvo sulaikytos, o paketai buvo paimti. Pilietės tapatybės patvirtinančių dokumentų su savimi neturėjo, tačiau prisistatė kaip G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) Išardžius vieną paketą, jame buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai: 1) „NOKIA“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) su SIM „PILDYK“; 2) „NOKIA“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) be SIM kortelės; 3) „SONY ERICSSON“ (IMEI - nepilnai įskaitomas); 4) „NOKIA“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) su SIM kortelė „PILDYK“. Išardžius antrą paketą, jame buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai: 1) „NOKIA“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele „PILDYK“; 2) „VODAFONE“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) be SIM kortelės; 3) „SAMSUNG‘ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) be SIM kortelės; 4) „NOKIA“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele „PILDYK“. Išardžius trečią paketą, jame buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai: 1) „SAMSUNG“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) be SIM kortelės; 2) „SAMSUNG“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) be SIM kortelės; 3) „SAMSUNG“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) be SIM kortelės. Pilietė su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną „LG“.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. Č. bandė neteisėtai perduoti teisės aktų uždraustus daiktus asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 191 straipsnio 1 dalį. Tuo pačiu pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole G. Č. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 191 straipsnį. Vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, organas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis nustatyta, kad G. Č. bandė neteisėtai perduoti 11 vnt. mobiliojo ryšio telefonų į Vilniaus pataisos namų teritoriją, šio pažeidimo esmė yra įrodyta, todėl protokole nurodytas kvalifikavimas pagal ATPK 191 straipsnį vertintinas kaip apsirikimo klaida, keičiant į ATPK 191 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas valdymo tvarkai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į G. Č. asmenybę (duomenų apie galiojančias nuobaudas nėra, dirba, augina mažametį vaiką). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. Č. minimalaus dydžio baudą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalies sankcijoje su daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 26 straipsniu,

nutaria:

G. Č. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai dviejų šimtų penkiasdešimties (250) litų (atitinkamai 72 eurų) dydžio baudą su daiktų - 5 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Nokia“, 1 vnt. mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericsson“, 1 vnt. mobiliojo ryšio telefono „Vodafone“, 4 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Samsung“, 9 įkroviklių antgalių, 1 LG USB laido, saugomų Vilniaus apskrities VPK, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti kepurę, lipnią juostą ir dėklą, saugomus Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti G. Č. mobiliojo ryšio telefoną „LG“, IMEI 353648052343299.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.