Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Ramūno Šarkos ir Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Administracinėje byloje kilo ginčas dėl Fondo valdybos Kauno skyriaus 2020 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. (8.1E) VIA_SP4-31, kuriuo nuspręsta neatidėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 11 746,55 Eur įmokų įsiskolinimo už apdraustuosius sumokėjimo, ir Fondo valdybos 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimo Nr. (9.8E) I-6030, kuriuo paliktas nepakeistas Fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimas, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad 2020 m. vasario 6 d. pareiškėjos skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 4 355,06 Eur. Fondo valdybos Kauno skyrius 2020 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. VIA_SP2E-11 „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto priverstinio įkeitimo“ nusprendė nustatyti priverstinį įkeitimą dviem pareiškėjos nuosavybės teise priklausantiems automobiliams, siekiant pareiškėjos esamiems ir būsimiems skoliniams įsipareigojimams Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui užtikrinti. Šis priverstinis įkeitimas Hipotekos registre įregistruotas 2020 m. vasario 7 d. (b. l. 49, 50).

Fondo valdybos Kauno skyrius 2020 m. kovo 10 d. išsiuntė pareiškėjos ir jos direktoriaus gyvenamosios vietos adresais registruotais laiškais raštą Nr. (8.1) DV_S-14336 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo“, kuriame buvo nurodyta, kad, per 15 dienų nuo pranešimo gavimo dienos nesumokėjus 6 887,97 Eur skolos arba kreditoriams nepriėmus sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, bus kreiptasi į teismą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo (b. l. 52).

Fondo valdybos Kauno skyriuje 2020 m. gegužės 28 d. gauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymai dėl pagalbos priemonių taikymo, patyrus poveikį, susijusį su viruso COVID-19 paplitimu, už 10 006,33 Eur sumą (b. l. 53–56). 2020 m. birželio 9 d. gautas 10 927,17 Eur sumos prašymas. Fondo valdybos Kauno skyrius 2020 m. birželio 18 d. sprendimu Nr. (8.1E) VIA_SP4-21 nusprendė neatidėti pareiškėjai 10 927,17 Eur įmokų įsiskolinimo už apdraustuosius sumokėjimo, kadangi pareiškėjai bei jos vadovui 2020 m. kovo 10 d. buvo išsiųstas raštas Nr. (8.1) DV_S-14336 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo“. Šį Fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimą pareiškėja apskundė Fondo valdybai, kuri 2020 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. (9.8E) I-5154 atmetė pareiškėjos skundą konstatuodama, kad Fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (b. l. 57–61).

Pareiškėja 2020 m. liepos 7 d. Fondo valdybos Kauno skyriui pateikė 2020 m. birželio 29 d. prašymą dėl pagalbos priemonių taikymo, patyrus poveikį, susijusį su viruso COVID-19 paplitimu, už 11 746,55 Eur sumą. Fondo valdybos Kauno skyrius 2020 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą Nr. (8.1E) VIA_SP4-31, kuriuo nusprendė neatidėti pareiškėjai 11 746,55 Eur įmokų įsiskolinimo už apdraustuosius sumokėjimo, nes pareiškėjai bei jos vadovui 2020 m. kovo 10 d. buvo išsiųstas raštas Nr. (8.1) DV_S-14336 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo“. Šį Fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimą pareiškėja apskundė Fondo valdybai, kuri, įvertinusi visas aplinkybes, 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimu Nr. (9.8E) I-6030 pareiškėjos skundą atmetė.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 16 d. įsakymas Nr. V-279 „Dėl Ekonomikos skatinimo ir koronaviruso (COVID-19) sukeltų pasekmių mažinimo priemonių plano įgyvendinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas), Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių patvirtinimo“.

Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 19¹ straipsnis reglamentuoja Fondo administravimo įstaigų santykius su draudėjais Lietuvos Respublikos Vyriausybei paskelbus karantiną ir nustato supaprastintą socialinio draudimo įmokų, baudų, palūkanų ir delspinigių įsiskolinimo mokėjimo, palūkanų ir delspinigių skaičiavimo tvarką. Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 19¹ straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad, nepriklausomai nuo draudėjo prašomos atidėti socialinio draudimo įmokų, baudų, palūkanų ir (ar) delspinigių įsiskolinimo (toliau – įsiskolinimas) sumos, sprendimus dėl įsiskolinimo mokėjimo atidėjimo priima Fondo valdybos teritoriniai skyriai; draudėjai turi teisę prašyti atidėti įsiskolinimo mokėjimą ir Fondo valdybos teritoriniai skyriai priimti sprendimą dėl įsiskolinimo mokėjimo atidėjimo už laikotarpį nuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto karantino pradžios, iki praeis du kalendoriniai mėnesiai nuo karantino visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje pasibaigimo (6 punktas).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (suvestinė redakcija nuo 2020-06-12 iki 2020-06-16) buvo nustatyta karantino režimo trukmė – nuo 2020 m. kovo 16 d. 00:00 val. iki 2020 m. birželio 16 d. 24:00 val. Pareiškėja turėjo 11 746,55 Eur įsiskolinimą „Sodros“ administruojamoms įmokoms Fondo valdybos Kauno skyriui. 2020 m. liepos 7 d., nepraleidusi įstatyme numatyto termino, pareiškėja pateikė prašymą Fondo valdybos Kauno skyriui atidėti įsiskolinimo mokėjimą, todėl pareiškėja turėjo teisę į supaprastintą socialinio draudimo įmokų, baudų, palūkanų ir delspinigių įsiskolinimo mokėjimo, palūkanų ir delspinigių skaičiavimo tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 19¹ straipsnyje.

Aprašo 1 punkte nurodyta, kad Ekonomikos skatinimo ir koronaviruso (COVID-19) sukeltų pasekmių mažinimo priemonių plano įgyvendinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose tvarkos aprašas nustato Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių valstybinio socialinio draudimo įmokų ar kitų įmokų, kurių administravimas pagal įstatymus yra priskirtas Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigoms (toliau – socialinio draudimo įmokos), delspinigių ir baudų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo (toliau – įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimas), palūkanų skaičiavimo, priverstinės hipotekos ar priverstinio įkeitimo taikymo bei socialinio draudimo įmokų, baudų, delspinigių ir palūkanų priverstinio išieškojimo veiksmus įgyvendinant Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 19¹ straipsnio tikslą bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės pasitarimo 2020 m. kovo 16 d. protokolu Nr. 14 patvirtinto Ekonomikos skatinimo ir koronaviruso (COVID-19) plitimo sukeltų pasekmių mažinimo priemonių plano 3 tikslo 1–3 priemones.

Aprašo 3 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 19¹ straipsnyje nustatyta supaprastinta įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo tvarka taikoma tik neigiamą poveikį patyrusiems draudėjams. Aprašo 4.2 punkte numatyta, kad supaprastinta įsiskolinimo atidėjimo tvarka netaikoma draudėjams, kuriems iki karantino paskelbimo buvo pradėta bankroto procedūra (draudėjui iki karantino paskelbimo jau buvo išsiųstas įspėjimas apie bankroto bylos iškėlimą).

Fondo valdybos Kauno skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjos 2020 m. liepos 7 d. gautą prašymą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 19¹ straipsniu bei Aprašo 4.2 punktu, 2020 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą Nr. (8.1E) VIA_SP4-31, kuriuo nusprendė neatidėti pareiškėjai 11 746,55 Eur įmokų įsiskolinimo už apdraustuosius sumokėjimo, nes pareiškėjai bei jos vadovui 2020 m. kovo 10 d. buvo išsiųstas raštas Nr. (8.1) DV_S-14336 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo“. Šį Fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimą pareiškėja apskundė Fondo valdybai, kuri, įvertinusi visas aplinkybes, 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimu Nr. (9.8E) I-6030 atmetė pareiškėjos skundą ir konstatavo, kad skundžiamas Fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad Fondo valdybos Kauno skyrius ir Fondo valdyba skundžiamus sprendimus grindė konkrečia aplinkybe, jog Fondo valdybos Kauno skyrius 2020 m. kovo 10 d. išsiuntė pareiškėjos ir jos direktoriaus gyvenamosios vietos adresais registruotais laiškais raštą Nr. (8.1) DV_S-14336 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo“, kuriame nurodyta, kad, per 15 dienų nuo pranešimo gavimo dienos nesumokėjus 6 887,97 Eur skolos arba kreditoriams nepriėmus sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, bus kreiptasi į teismą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo, t. y. vadovavosi Aprašo 4.2 punktu, kuriame numatyta, jog supaprastinta įsiskolinimo atidėjimo tvarka netaikoma draudėjams, kuriems iki karantino paskelbimo buvo pradėta bankroto procedūra (draudėjui iki karantino paskelbimo jau buvo išsiųstas įspėjimas apie bankroto bylos iškėlimą).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir Nemokumo įstatymas) 2 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad juridinio asmens bankroto procesas (toliau – bankroto procesas) – visuma šio įstatymo nustatytų procedūrų, kuriomis teismo arba ne teismo tvarka siekiama likviduoti juridinį asmenį, tenkinant kreditorių reikalavimus juridinio asmens turtu. Pagal Nemokumo įstatymo 9 straipsnio 1 dalį, kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kreditorius kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui (2 dalis). Prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo juridiniam asmeniui dienos.

Taigi iš aptarto teisinio reglamentavimo matyti, jog Fondo valdybos Kauno skyrius iki karantino paskelbimo Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. kovo 10 d. išsiųsdamas įspėjimą dėl bankroto bylos iškėlimo inicijavo nemokumo procesą atlikdamas įstatyme numatytą procedūrą (b. l. 51, 52). Nors byloje nėra duomenų, jog kreditorius kreipėsi į teismą dėl bankroto procedūros pradėjimo, kaip teigiama atsiliepime, – paskelbus karantiną Lietuvos Respublikoje pareiškimo išsiuntimas teismui buvo sustabdytas, tačiau, teismo vertinimu, pranešimo pareiškėjui išsiuntimas patvirtina kreditoriaus, t. y. Fondo valdybos Kauno skyriaus, ketinimą pradėti dėl pareiškėjos nemokumo procesą. Atsižvelgiant į tai, kad Aprašo 4 punktas numato atvejus, kai netaikoma įsiskolinimo atidėjimo tvarka, o vienas iš tokių atvejų yra tai, kada draudėjams, kuriems iki karantino paskelbimo buvo pradėta bankroto procedūra (draudėjui iki karantino paskelbimo jau buvo išsiųstas įspėjimas apie bankroto bylos iškėlimą) (4.2 punktas), Fondo valdybos Kauno skyrius teisėtai priėmė sprendimą neatidėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 11 746,55 Eur įmokų įsiskolinimo už apdraustuosius sumokėjimo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja analogiškus prašymus Fondo valdybos Kauno skyriui teikė ir anksčiau, t. y. 2020 m. birželio 9 d. pareiškėjos prašymas Fondo valdybos Kauno skyriaus 2020 m. birželio 18 d. sprendimu Nr. (8.1E) VIA_SP4-21 netenkintas tuo pačiu teisiniu ir faktiniu pagrindu, kaip ir skundžiamas sprendimas. Fondo valdyba pareiškėjos skundą dėl minimo sprendimo 2020 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. (9.8E) I-5154 atmetė. Šie sprendimai yra galiojantys ir nenuginčyti, todėl Fondo valdybos Kauno skyrius visiškai pagrįstai tuo pačiu pagrindu priimdamas 2020 m. liepos 15 d. sprendimą Nr. (8.1E) VIA_SP4-31 netenkino pareiškėjos 2020 m. liepos 7 d. gauto prašymo.

Taigi, teismo vertinimu, Fondo valdybos Kauno skyrius priimdamas skundžiamą 2020 m. liepos 15 d. sprendimą Nr. (8.1E) VIA_SP4-31 pagrįstai vadovavosi Aprašo 4.2 punktu ir priėmė teisėtą sprendimą.

Pareiškėjos skunde nurodomos aplinkybės, kad įsiskolinimas Fondo valdybai susidarė iki karantino paskelbimo ir įsiskolinimą lėmė daug objektyvių ir dažnai ne nuo pareiškėjos valios priklausančių aplinkybių, taip pat tai, kad bendrovės sąskaitą areštavo Valstybinė mokesčių inspekcija ir dokumentus perdavė išieškojimui antstoliams, negali būti pagrindu panaikinti Fondo valdybos Kauno skyriaus 2020 m. liepos 15 d. sprendimą.

Teismas taip pat pažymi, kad skundžiamas Fondo valdybos Kauno skyriaus 2020 m. liepos 15 d. sprendimas Nr. (8.1E) VIA_SP4-31 visiškai atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2020-01-01 iki 2020-08-31) 8 straipsnio 1 dalies bendruosius reikalavimus, keliamus individualiam administraciniam aktui, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti.

Nustačius, kad Fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo patenkinti pareiškėjos reikalavimą dėl Fondo valdybos 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimo Nr. (9.8E) I-6030, kuriuo paliktas nepakeistas Fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimas, panaikinimo.

Taip pat pažymėtina, kad Fondo valdyba 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendime pareiškėjai išaiškino, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių patvirtinimo“, 58.1 ir 58.2 papunkčius, draudėjams, mokantiems socialinio draudimo įmokas už apdraustuosius, įmokų įsiskolinimas gali būti atidėtas, jeigu draudėjo įsipareigojimai mažesni už jo turtą. Dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo draudėjas Fondo valdybos teritoriniam skyriui pateikia motyvuotą prašymą, kuriame nurodo įsiskolinimo priežastis, būsimą veiklą, turinčią pagerinti draudėjo finansinę būklę, įsiskolinimo grąžinimo grafiką, paskutinio ataskaitinio laikotarpio veiklos finansinę ataskaitą, taip pat nurodo su draudėju susijusias ir (ar) jo partnerines įmones, kaip apibrėžta 2013-12-18 Komisijos reglamento (ES) Nr. 1407/2013 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsnių taikymo de minimis pagalbai 2 straipsnio 2 dalyje. Teismas sutinka su atsakovo atsiliepime išdėstyta pozicija, jog, nepriklausomai nuo to, kad pareiškėjos įsiskolinimas Fondui negali būti atidėtas supaprastinta tvarka, pareiškėja gali kreiptis dėl įsiskolinimo atidėjimo Taisyklių 58.1–58.2 papunkčiuose nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.