Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. V., teikiančiai institucijai – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal Panevėžio apylinkės teismo pradėtą bylą dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo B. R., suinteresuoti asmenys L. V., A. R., L. W., S. G., išvadą byloje teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2026 m. birželio 8 d. sprendimu pripažino B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, neveiksnia šiose srityse: asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo srityje; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalį, teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse bei ribotai veiksniu tam tikrose srityse, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos, rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Jei neveiksniu tam tikrose srityse ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintas asmuo turi nekilnojamojo ar kilnojamojo turto taip pat inicijuoti turto administratoriaus paskyrimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.245 straipsnis).

3. 2022 m. birželio 8 d. nutartimi teismas pradėjo bylą dėl globos ir globėjo paskyrimo pripažintai neveiksnia B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžys.

4. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius teismui yra pateikęs išvadą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo B. R., kurioje siūloma globėja ir turto administratore skirti jos sese L. V.. Jos kasdieninių poreikių, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra rūpinasi sesuo, L. V., kuri sutinka būti B. R. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti B. R. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius nežino. Suinteresuoti asmenys, A. R., L. W., neprieštarauja, kad L. V. globotų B. R.. S. G., pateikė rašytinį sutikimą ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2022 m. birželio 23 d., buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad B. R. reikalinga pagalba visose gyvenimo srityse. Ja rūpinasi sesuo L. V. Namuose jai sudarytos tinkamos ir jos poreikius atitinkančios gyvenimo sąlygos. Dėl savo sveikatos būklės. B. R. savo nuomonės dėl globėjo ir turto administratoriaus jai skyrimo neišsakė. L. V. pateikė medicininį pažymėjimą, kuriame pažymėta, kad medicininių priešparodymų sesers globai nėra. B. R. turi nekilnojamojo turto. Jai nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Ji taip pat gauna socialines išmokas kurias būtina administruoti. Skyrius rekomenduotų teismui B. R. turto administratoriumi paskirti L. V..

5. Suinteresuotas asmuo L. V. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir nurodė, kad sutinka būti sesės globėja.

6. Suinteresuoto asmens B. R. atstovė prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodė, kad sutinka, jog L. V. būtų paskirta B. R. globėja ir turto administratore.

7. Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys A. R., L. W., S. G. nedalyvavo.

Prašymas tenkintinas visa apimtimi.

8. Teismas įvertinęs bylos duomenis apie L. V. asmenines savybes (ji neteista, administracine tvarka nebausta), sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėja ir turto administratore, jos santykį su B. R., kt. aplinkybes (t. y. kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis B. R., nėra), teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą, nustatant neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai B. R. nuolatinę globą ir jos turtui – paprastą turto administravimą, bei jos globėja ir turto administratore skiriant L. V. ir tai visiškai atitiks neveiksnia pripažintos B. R. interesus CK 3.238 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

9. Teisme taip pat gauta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus išvada, kurioje nurodoma, jog L. V. atitinka būsimiems globėjams ir turto administratoriams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai, todėl siūlo ją skirti B. R. globėja ir turto administratore.

10. Esant šioms aplinkybėms ir nenustačius aplinkybių dėl kurių pareiškėjos prašymas negalėtų būti patenkintas, B. R. nustatytina globa, o jos globėja ir turto administratore skirtina L. V. (CK 3.243, 3.244 straipsniai, 4.241 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235 str. 4 d., 290 - 292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nuolatinę globą, jos turtui – paprastąjį turto administravimą, B. R., globėja ir turto administratore paskiriant L. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.