Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro (Tauragė) Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

Ž. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Armėnija, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, vedęs, nedirbantis, teistas:

1. 1996 m. gegužės 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 239 str., 274 str. - 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. 2009 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 227 str. 1 d. - 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. S. 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 15.19 val., Vilniaus gatvėje, Pagėgių mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu, taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės, vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų, tai yra vairavo automobilį ,,O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (alkotesteriu nustatytas 2.80 promilių girtumas).

Motyvuojamoji dalis

Ž. S. dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini) . Automobilis ,,O. M. ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo mamos V. S. vardu. Mama automobilį pirko 2018 m., mokėjo apie 1400 Eur. Jis yra minėto automobilio valdytojas, apie pusę metų automobiliu naudojosi. Mama automobiliu nesinaudojo, nes jis jai buvo nereikalingas. Buvo susitarę, kad automobilį mamai duos, jai pareikalavus. 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 15.00 val., jis automobiliu ,,O. M. ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iš parduotuvės Pagėgių mieste, į namus. Automobiliu važiavo būdamas labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Buvo išgėręs daug alkoholio, tiksliau alaus. Nežino, kiek tiksliai buvo išgėręs. Automobiliu važiavo vienas. Jį sustabdė policijos pareigūnai Vilniaus gatvėje, Pagėgių mieste. Negali paaiškinti, kodėl neigė vairavęs transporto priemonę ir kodėl nesutiko pasirašyti ant dokumentų. Mano, kad taip pasielgė dėl girtumo. Labai gailisi, kad transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nepagalvojo apie pasekmes. Vairuotojo pažymėjimą turi (b. l. 47-50).

Be Ž. S. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

L. V. S parodė, kad Ž. S. yra jos sūnus. Jis yra pilnametis ir gyvena ne su ja. Ji nežino, kuo sūnus užsiima, kur būna ir su kuo. Automobilis ,,O. M.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, registruotas jos vardu. Automobilį pirko 2018 m., tikslios datos neatsimena. Už automobilį sumokėjo pati savo lėšomis 1200 Eurų. Jos sūnus Ž yra tik valdytojas. Ji pati asmeniškai sūnui davė automobilį naudotis, nes jis neturėjo su kuo važinėti. Sūnus automobiliu naudojasi apie pusę metų. Buvo sutarę, kad kai jai reikės automobilio, jis jai jį grąžins. Ji nežinojo, kad sūnus automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jis jai pats apie tai pasakė. Jei būtų žinojusi, kad sūnus vairuos automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ji jam jo būtų nedavusi. Buvo šokiruota, kad sūnus taip neatsakingai pasielgė (b. l. 35-37).

Iš 2020 m. rugsėjo 28 d. Tauragės apskrities VPK pareigūno A. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 15.19 val., Pagėgių mstl., Vilniaus g., buvo sustabdytas automobilis ,,O. M.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas Ž. S., gyv. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus. Pirmo patikrinimo metu (15.21 val.) nustatytas 2,80 promilių girtumas. Antra kartą (15.36 val.) 2,81 promilių girtumas (b. l. 5 - 8).

Iš 2020 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad tiksli nusikaltimo vieta yra(duomenys neskelbtini). Pilkos spalvos automobilis ,,O. M.", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) esantį daugiabutį gyvenamąjį namą. Automobilis pilkos spalvos, matomi įvairūs kėbulo pabraižymai, spalva pablukusi, kėbulas palankstytas (b. l. 9-19).

Iš 2020 m. rugsėjo 28 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu ,,Alcotest 751‘‘, Nr. ARKB-0140, patikros Nr. 1293759, 15.21 val., Ž. S. nustatytas 2,80 prom. neblaivumas, 15:36 val. - nustatytas 2,81 prom. (b. l. 26).

Iš 2020 m. rugsėjo 29 d. ,,Emprekis" pažymos matyti, kad 2005 m. automobilio ,,O. M.‘‘ kaina su PVM - 1670 Eurų (b. l. 32).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad Ž. S. 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 15.19 val., Vilniaus gatvėje, Pagėgių mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu, taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės, vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų, vairavo automobilį ,,O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (alkotesteriu nustatytas 2.80 promilių girtumas). Tokie jos veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras Ž. S. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą. Prašo uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 2 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti automobilio ,,O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1670 Eur.

Ž. S. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (b. l. 95).

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Ž. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jis praeityje teistas, teistumas išnykęs, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, nedirbantis (b. l. 75-91).

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, taip pat į tai, jog kaltinamasis nedirba, teismas nustato šešių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuri skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ž. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 2.80 promilių neblaivumas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams. Kadangi kaltinamajam 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2020 m. rugsėjo 29 d. (b. l. 54).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilio ,,O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė V. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28). Nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė yra 1670 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš Ž. S. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio ,,O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1670 Eur.

Ž. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nepakeistos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos (b. l. 54-56).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtą bausmę (baudą) įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 28 d., 15.21 val. iki 2020 m. rugsėjo 29 d., 13.38 val. (b. l. 66) išbūtas laikas (viena diena).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. 15.21 val. iki 2020 m. rugsėjo 29 d. 13.38 val. (vieną parą), prilyginant šį laiką 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę šiuo baudžiamuoju įsakymu Ž. S. paskirti 38 MGL (1900 Eur (vieno ūkstančio devynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėn. (šešis mėnesius) nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-575-367/2020. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti Ž. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 29 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, Ž. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti iš Ž. S. konfiskuotino turto - automobilio ,,O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1670 Eur į valstybės biudžetą.

I. Ž. S, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.