Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. skundą dėl 2019 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apskrities VPK Kauno Centro policijos komisariato veiklos skyriaus (toliau – institucijos) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 22-ANR_N-1294-2019 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities VPK Kauno Centro policijos komisariato veiklos skyrius 2019 m. rugpjūčio 20 d. priėmė nutarimą skirti A. S. nuobaudą – 30 eurų baudą už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, t. y. už tai, kad A. S. 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) darbuotoją išplūdo necenzūriniais žodžiais ir taip siekė pažeisti viešąją tvarką. Šiais veiksmais padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

Nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija atsiliepimo iki teismo posėdžio nepateikė, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Skundas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo A. S. skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato veiklos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 22-ANR_N-1294-2019 A. S. už nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje padarymą buvo paskirta 30 eurų bauda, už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, lažybų salone (duomenys neskelbtini) darbuotoją išplūdo necenzūriniais žodžiais ,,k..a“, ,,s..s“, ,,s..s“, siekė pažeisti viešąją tvarką. Šiais veiksmais padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinių žodžių ar gestų viešosiose vietose vartojimą, taip pat įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn jeigu jis atliko bent vieną iš ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių veiksmų, siekdamas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. šioje dispozicijoje naudojamas žodis „siekiama“ nurodo neteisėto veikimo tikslą, o ne šio veikimo padarinius.

Kaip matyti iš bylos medžiagos – administracinio nusižengimo protokolo, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (administracinio nusižengimo byla b. l. 3-4). 2019 m. rugpjūčio 20 d. (duomenys neskelbtini) lažybų salono (duomenys neskelbtini), lažybų tarpininkės M. K. pareiškimas dėl konflikto kuriame nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d. dirbant (duomenys neskelbtini), lažybų salone „(duomenys neskelbtini)“ apie 17 val. atėjo klientas norintis atlikti statymą ant (duomenys neskelbtini). Atlikus statymą, klientas paprašė išmokėti laimėjimą. Nuskanavus lažybų kortelę, rodė, kad kortelė pralaimėta. Pasakius klientui, kad kortelė pralaimėta, jis pradėjo šaukti, kad kaip tai pralaimėta, jei turi būti laimėta. Klientas statė, kad kamuoliukų suma bus didesnė nei 150,5, o suskaičiavus skaičiuotuvu parodžius, kad iškritusi suma yra tik 144. Klientas šaukė, kad atiduotu jam kortelę, nes ji apgavikė ir sakė, kad atiduotu jam pinigus. Pasakius klientui, kad negali atiduoti kortelės, kadangi tai yra (duomenys neskelbtini) nuosavybė, gali atiduoti tik išmokėjimo čekį. Klientas pradėjo įžeidinėti keiksmažodžiais, pradėjo trankyti į kompiuterio ekraną. Tuomet išsigando, stengėsi ramiai šnekėti ir sakyti, kad nešauktų ant jos, nes iškvies apsaugą. Kadangi salone buvo tik ji ir klientas, išsigandusi pradėjo skambinti kolegei, kad ši grįžtų, nes galbūt ji buvo neteisi dėl savo sprendimo. Grįžus kolegei, jis toliau šaukė, keikėsi. Tada ji iškvietė apsaugą, nes labai išsigando, kad klientas gali pulti. Jo elgesys buvo labai neadekvatus. Kai pasakė, kad kviečia apsaugą, jis toliau jas keikė ir išėjo iš salono. Šis klientas labai išgąsdino, kai pradėjo šaukti ir trankyti monitorių, manė, kad gali būti ir tolimesnių fizinių veiksmų iš kliento pusės. Atvykę apsaugos darbuotojai klientą palydėjo į apsaugos postą (administracinio nusižengimo byla b. l. 1). 2019 m. rugpjūčio 20 d. Saugos tarnybos (duomenys neskelbtini) pamainos vyresniosios apsaugos darbuotojos R. P. pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 20d. dirbdama prie vaizdo stebėjimo kamerų (duomenys neskelbtini) gavo pavojaus signalą iš lažybų salono (duomenys neskelbtini). Į vietą nusiųstas apsaugos darbuotojas per radijo stotį pranešė, kad lažybų punkte randasi vyriškis, kuris garsiai rėkauja ir konfliktuoja su darbuotoja. Darbuotoja teigė, kad yra išsigandusi ir rašys raštiškas pretenzijas, todėl vyriškis buvo palydėtas į apsaugos postą. Pateikti asmens duomenis, atsisakė (administracinio nusižengimo byla b. l. 2).

Nutarime nurodyta, kad pareiškėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau bylą nagrinėjant teisme pareiškėjas A. S. nurodė, kad dėl padaryto nusižengimo prisipažįsta ir gailisi, todėl laikytina ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pareiškėjas A. S. prašo panaikinti nutarimą ar sumažinti paskirtos baudos dydį.

Pažymėtina, kad ANK 481 straipsnio 1 dalyje įsakmiai numatyta, kad už šio straipsnio numatytą administracinį nusižengimą, už kurį yra nubaustas pareiškėjas, kaip pažeidęs viešąją tvarką ir žmonių rimtį baudžiamas bauda nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų bauda.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Pareiškėjas A. S. nurodo, kad bauda jam labai didelė, kadangi sunki materialinė padėtis, slaugo sergančią mamą, gauna neįgalumo pensiją, taip pat yra socialiai remtinas, gaunama pensija 270 Eurų, todėl paskirta bauda sunki finansinė našta. A. S. elgėsi neatsakingai, priešingai teisei ir padarė viešos tvarkos pažeidimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis anksčiau nebaustas, dėl padaryto nusižengimo gailisi, todėl paskirta bauda mažintina iki 15 eurų. Manytina, kad A. S. patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu teisės pažeidimu, ir tai pastarajam turės neabejotiną prevencinį poveikį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, pareiškėjo A. S. skundas tenkintinas iš dalies, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro veiklos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 22-ANR_N-1294-2019 pakeistinas mažinant baudą iki 15 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

A. S. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro veiklos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 22-ANR_N-1294-2019 pakeisti ir A. S. paskirtos nuobaudos – baudos dydį sumažinti iki 15 eurų.

Administracinio nusižengimo bylos Nr. 22-ANR_N-1294-2019 (ROIK:0119000443409) dokumentus, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro veiklos skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.