Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Airijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: 1998 m. spalio 26 d. S. P. kartu su A. J. ir R. G., A. J. ranka išdaužus Vaikų globos namų „Danė“, esančių Kretingos g. 44, Klaipėda, direktoriaus kabineto orlaidės stiklą ir įsibrovus į kabinetą, iš ten pagrobė Vaikų globos namų „Danė“ turtą: vaizdo grotuvą „Panasonic“ 921 Lt vertės, audiogrotuvą „Scharp“ 380 Lt vertės, vaizdo kamerą „Kijev“ 599 Lt vertės, vaizdo kamerą „Padolsk“ 589 Lt vertės, 3 vaizdo kasetes su įrašais 36 Lt vertės, 3 vaizdo kasetes be įrašų 52 Lt vertės, 7 audiokasetes 35 Lt vertės, televizoriaus „Philips“ nuotolinio valdymo pultą 50 Lt vertės, t.y. iš viso pagrobė Vaikų globos namų „Danė“ turto už 2662 Lt.

Taip pat S. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: laikotarpiu nuo 1998 m. lapkričio 25 d. 20.00 val. iki 1998 m. lapkričio 26 d. 11.30 val., S. P. kartu su A. J. ir A. K., pjūkliuku A. J. nupjovus V. T. garažo, esančio Šilutės pl. 69, Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, garažo durų pakabinamą spyną bei A. K. ir A. J. laužtuvu atlenkus garažo durų skardą, įsibrovė į garažą, iš kur pagrobė V. T. turtą: 4 ratlankius skirtus automobiliams „Mersedes“ 400 Lt vertės, 4 ratlankius skirtus automobiliams „Alfa Romeo“ 600 Lt vertės, 4 aliumininius ratlankius be užrašo 400 Lt vertės, kompresorių, skirtą sienų ir lubų dažymui 200 Lt vertės, t.y. iš viso pagrobė V. T. priklausančio turto už 1600 Lt.

Taip pat S. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: laikotarpiu nuo 1998 m. lapkričio 25 d. 22.00 val. iki 1998 m. lapkričio 26 d. 6.15 val., kartu su A. J. ir A. K., A. J. pjūkliuku nupjovus A. L. garažo, esančio Šilutės pl. 69, Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, durų pakabinamą spyną, bei laužtuvais sulanksčius garažo duris, įsibrovė į garažą, iš kur pagrobė A. L. turtą: iš automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono - skaitmeninę radiją „BMW“ 45 Lt vertės, dvi garso kolonėles „Satelite“ 100 Lt vertės, iš bagažinės- komplektą automobilinių šaltkalvystės raktų 65 Lt vertės, kitą komplektą automobilinių šaltkalvystės raktų 33 Lt vertės, mechaninę pompą 65 Lt vertės, iš pačio garažo - automobilinių raktų komplektą 1500 Lt vertės, 2 raktų komplektus 150 Lt vertės, 4 pjūkliukus metalui pjauti 72 Lt vertės, drėlę-perforatorių 230 Lt vertės, elektrinį šildytuvą-kaloriferį 100 Lt vertės, du akumuliatoriaus pakrovėjus 180 Lt vertės, polivizatorių smulkiems darbams 100 Lt vertės, žvejybinį peilį su juodos spalvos rankena, kurios gale įtaisytas kompasas, peilis įdėtas į juodos spalvos odinį dėklą 20 Lt vertės, tris vienetus dažų balionėlių-geltonos spalvos 5 Lt vertės, aerozolinio grunto 12 Lt vertės, aerozolinių chroninių dažų 16 Lt vertės, beinercinę ritę 3 Lt vertės, santechnines dalis: 100 vnt. kranelių vandeniui 1300 Lt vertės, 100 vnt. vamzdžio perėjimus į metalinius 2400 Lt vertės, vandens siurblį 150 Lt vertės, t.y. iš viso pagrobė A. L. priklausančio turto už 6546 Lt.

Taip pat S. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: 1998 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, S. P. kartu su A. J. ir R. G., A. J. pjūkliuku nupjovus V. Š. nuomojamo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Šilutės pl. 69, Klaipėdoje, pakabinamą durų spyną bei laužtuvu išlaužus garažo durų vidinę spyną, įsibrovė į garažą, iš kur pagrobė V. Š. turtą: dviratį „Holywood“ 400 Lt vertės, metalinę pilkos spalvos dėžutę su automobilio remonto instrumentais 50 Lt vertės, juodos spalvos plastikinę dėžutę su įrankių komplektu „Galvutėmis“ 30 Lt vertės, tamsiai mėlynos spalvos metalinę įrankių dėžutė su rankenomis „Galvutėms“ prisukti 30 Lt vertės, tris meškeres 60 Lt vertės, audiogrotuvą 50 Lt vertės, įpakuotą į plastikinį maišą automobilio švirkštą 175 Lt vertės, mechaninį pakeltuvą 30 Lt vertės, 4 veržimo galvutes 4 Lt vertės, atsuktuvą 5 Lt vertės, 5 metalinius užspaudėjus 5 Lt vertės, 7 veržliarakčius sumautus ant žiedo 5 Lt vertės, t.y. iš viso pagrobė V. Š. priklausančio turto už 844 Lt.

Taip pat S. P. pasikėsino pagrobti svetimą turtą: 1998 m. gruodžio 4 d., apie 23.50 val., S. P. kartu su A. J., A. K. ir R. G., peršokę tvorą pateko į UAB „Litbauteks“ saugomą automobilių aikštelę, esančią Šilutės pl. 59, Klaipėdoje, kur, A. J. keramikos gabaliuku išdaužus UAB „Interservis“ priklausančio autobuso „Neoplan 122“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės šalia priekinių durų esantį stiklą, iš autobuso salono pasikėsino pagrobti bendrovei „Interservis“ priklausantį turtą - vaizdo grotuvą 1100 Lt vertės. A. J. keramikos gabaliuku išdaužus ten pat stovėjusio UAB „Tragula“ vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės šoninį stiklą, iš salono pasikėsino pagrobti bendrovės „Tragula“ turtą: televizorių “Šilelis“ 300 Lt vertės, mėgėjišką raciją „Stabo Magnum“ 365 Lt vertės, dvi garso kolonėles S-30 300 Lt vertės, vilkiko vairuotojo A. B. turtą: žaisliuką „Širdutė“ 15 Lt vertės, žaisliuką „Pūkuotukas“ 10 Lt vertės, žaisliuką „Šuniukas“ 5 Lt vertės, žaisliuką „Zuikis“ 10 Lt vertės, žaisliuką „Meškiukas“ 10 Lt vertės. A. J. išdaužus keramikos gabaliuku ten pat stovėjusio UAB „Rytjūris“ priklausančio autobuso „Neoplan 216“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių durelių stiklą, iš salono pasikėsino pagrobti bendrovės „Rytjūris“ autobuso vairuotojo A. P. turtą: 6 vnt. videokasečių 180 Lt vertės, 18 vnt. audiokasečių 180 Lt vertės, rudos spalvos odinę piniginę 15 Lt vertės, pinigus - 32 Lt. Tokiu būdu buvo pasikėsinta pagrobti UAB „Interservis“ turto už 1100 Lt, UAB „Tragula“ turto už 965 Lt, A. B. turto už 50 Lt, A. P. turto už 407 Lt, tačiau nusikalstamos veikos kaltinamieji nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes įvyko vietoje buvo užklupti ir sulaikyti policijos pareigūnų.

Dėl Vaikų globos namų „Danė“ turto pagrobimo

Kaltinamasis S. P. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 1998-10-26, naktį, kartu su A. J. ir R. G. įsibrovė į vaikų namus. Atsimena, kad įlipo pro langą, kaip jį atidarė, nepamena. Įlipę paėmė įvairius daiktus, susidėjo juos į ten rastus maišus ar rankines ir atgal per langą išlipo lauk. Pavogtus daiktus visi trys pasidalino. Neprisimena, ar ėmė šautuvus. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Liudytojas A. J. parodė, jog 1998 m. rugsėjo ar spalio mėnesį, tiksliai neatsimena, kartu su R. G. ir S. P. įvykdė vagystę iš Vaikų globos namų „Danė“. Į patalpas pateko per langą, kurį jis išdaužė ranka. Iš mokyklos pavogė magnetofoną „Scharp“, videomagnetofoną, videokasetes, audiokasetes. Daiktus visi trys pasidalino ir pardavė.

Civilinio ieškovo Klaipėdos vaikų globos namų „Danė“ atstovė O. M. teismo posėdžio metu atsisakė dalies pareikšto 2662,08 Lt civilinio ieškinio dėl pagrobtų šautuvų, t.y. sumažino ieškinį nuo 2662,08 Lt iki 2661 Lt. Nurodė, jog ieškinys iki šiol nėra atlygintas, įstaiga kol kas į antstolių kontorą nesikreipė.

Iš 1998-10-26 Vaikų globos namų „Danė“ direktoriaus V. K. pareiškimo matyti, jog jis 1998-10-26 iš ryto atėjęs į darbą rado išdaužtą kabineto viršutinį langą, kabinete išmėtytus daiktus. Apžiūrėjus pasigesta vaizdo grotuvo „Panasonic“, magnetofono „Scharp“, 3 vaizdo kasečių su įrašais, 3 vaizdo kasečių be įrašų, 7 audiokasečių, kinokameros, televizoriaus, nuotolinio valdymo pulto. Bendra žala padaryta 1414 Lt (I tomas, b.l. 91).

Iš 1998-12-17 Vaikų globos namų „Danė“ direktoriaus V. K. prašymo matyti, jog 1998-12-15 išaiškėjo, kad yra dingę 3 pneumatiniai šautuvai, 1,08 Lt vertės, kurie buvo saugomi dirbtuvėse – metaliniame seife (I tomas, b.l. 92).

Iš 1999-04-30 Vaikų globos namų „Danė“ direktoriaus V. K. rašto matyti, jog jame nurodyti vagystės metu pagrobti daiktai: vaizdo grotuvas „Panasonic“ 921 Lt vertės; magnetofonas „Scharp“ 380 Lt vertės; vaizdo kamera „Padolsk“ 589 Lt vertės; vaizdo kamera „Kijev“ 599 Lt vertės; 3 vaizdo kasetės su įrašais 36 Lt vertės; 3 vaizdo kasetės be įrašų 52 Lt vertės; 7 audiokasetės 35 Lt vertės; televizoriaus „Philips“ nuotolinio valdymo pultas 50 Lt vertės; 3 pneumatiniai šautuvai 1,08 Lt vertės (I tomas, b.l. 95).

Iš 1998-10-26 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – Vaikų globos namai „Danė“, esantys Kretingos g. 44, Klaipėdoje. Nustatyta, kad į kabinetą patekta per išdaužtą lango viršutinę orlaidę, kabinete daiktai sujaukti, stalo stalčiai išversti (I tomas, b.l. 96-100).

Iš 1998-12-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis S. P. patvirtino savo parodymus vietoje, parodė langą, per kurį buvo įsibrauta į Vaikų globos namų „Danė“ kabinetą (I tomas, b.l. 133-135).

Motyvuojamoji dalis

Dėl V. T. turto pagrobimo

Dėl A. L. turto pagrobimo

Iš 1998-11-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta - garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Šilutės pl 69, Klaipėda. Apžiūrėjus duris matyti laužimo žymės. Garaže stovinčio automobilio stiklai išdaužyti, prietaisų skydelis išdraskytas, ertmė, kurioje įstatoma magnetola, tuščia (II tomas, b.l. 42-45).

Iš 1998-12-05 kratos protokolo matyti, jog pas įtariamąjį A. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: dvi garso kolonėlės „Satelite“, automobilio pakelėjas su rankena, 4 varžtų sukimo galvutės, penki metaliniai užspaudėjai, 5 apvalūs raktai, automobiliai raktai- aštuoniukės, 2 galvučių laikikliai, atsuktuvas, 7 audiokasetės (II tomas, b.l. 67-69).

Iš rodomų daiktų atpažinimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis A. L. atpažino automobilinių raktų rinkinį, medžioklinį peilį įdėtą į įdėklą, 3 vnt. dažų balionėlių, žvejybinę ritę, dvi garso kolonėles, šešiakampį raktą, šarnyrinius raktus, 5 vnt. šaltkalvystės raktų, dvi rankenėles su keičiama sukimosi kryptimi, 6 vnt. antgalių, kaip savo daiktus, kurie 1998-11-26 buvo pavogti iš garažo (II tomas, b.l. 70-71).

Iš 1998-12-08 daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti kratos metu pas A. J. ir S. P. rasti daiktai: automobilinių raktų rinkinys, medžioklinis peilis, įdėtas į įdėklą, 3 vnt. dažų balionėlių, žvejybinė ritė, dvi garso kolonėlės, šešiakampis raktas, šarnyriniai raktai, 5 vnt. šaltkalvystės raktų, dvi rankenėlės su keičiama sukimosi kryptimi, 6 vnt. antgalių (II tomas, b.l. 72-74). Po apžiūros daiktai grąžinti nukentėjusiajam A. L. (II tomas, b.l. 75).

Iš 1998-12-08 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis S. P. patvirtino savo parodymus vietoje, parodė garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Šilutės pl. 69, Klaipėdoje, kurį apvogė, vietas, iš kur ėmė įvairius daiktus (II tomas, b.l. 86-89).

Kaltinamojo S. P. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo parodymus patvirtina kiti teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai: liudytojo A. J. parodymai, nukentėjusiojo A. L. parodymai, parodymų vietoje patikrinimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kratos, daiktų apžiūros bei atpažinimo protokolai. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad vagystė buvo padaryta įsibraunant į patalpą – į garažą patekta nupjovus durų pakabinamą spyną bei laužtuvais sulanksčius garažo duris. Netikėti A. L. parodymais dėl pavogtų daiktų nėra jokio pagrindo, kadangi pats kaltinamasis pripažino pavogęs kaltinime nurodytus daiktus. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Nusikalstamą veiką S. P. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad svetimą turtą pagrobia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo.

Dėl V. Š. turto pagrobimo

Kaltinamasis S. P. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 1998 lapkričio mėn. pabaigoje kartu su A. J. ir R. G. įsibrovė į V. Š. garažą. Iš garažo pagrobė visus kaltinime nurodytus daiktus. Kur juos padėjo, neatsimena. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Liudytojas A. J. parodė, jog 1998 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, kartu su S. P. ir R. G. apvogė V. Š. garažą. Į garažą pateko nupjovę spyną ir išlaužę garažo duris. Iš garažo pavogė dviratį, įvairius įrankius bei kitus daiktus. Dviratį nuvežė savo pusbroliui Ananui, kuris jį ruošėsi perdažyti ir parduoti.

Liudytojas A. S. parodė, jog yra A. J. pusbrolis. Vieną dieną jam A. J. atvežė dviratį ir paprašė perdažyti. Sakė, kad dviratį pigiai nusipirko, jis buvo apsitrynęs. Jis dviratį perdažė ir grąžino A. J.. Nežinojo, kad dviratis yra vogtas.

Iš 1998-12-18 išėmimo protokolo matyti, jog iš M. S. sandėliuko, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo paimti daiktai: bronzinės spalvos dviratis, juodos spalvos plastikinė dėžė su įrankiais, šlifavimo aparatas "Electric Sande“, du flakonai purškiamų dažų, kuriuos jos sūnui A. S. atnešė jo pusbrolis A. J. (II tomas, b.l. 124).

Iš 1999-01-07 rodomų daiktų atpažinimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis V. Š. atpažino dviratį ir dėžę su įrankiais, kurie 1998-11-26 buvo pavogti iš jo nuomojamo garažo (II tomas, b.l. 125-126).

Iš 1999-01-07 daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti iš M. S. sandėliuko paimti daiktai: dviratis bei dėžė su įrankiais (II tomas, b.l. 127-128). Po apžiūros daiktai grąžinti nukentėjusiajam V. Š. (II tomas, b.l. 129).

Iš 1998-12-05 kratos protokolo matyti, jog pas įtariamąjį A. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: penki metaliniai užspaudėjai, automobilio pakeltuvas, atsuktuvas, 7 veržliarakčių rinkinys, 3 komplektai po 4 vnt veržimo galvučių (II tomas, b.l. 130-132).

Iš 1998-12-05 kratos protokolo matyti, jog pas įtariamąjį R. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta metalinė dėžė su įrankiais (II tomas, b.l. 139-140).

Iš rodomų daiktų atpažinimo protokolų matyti, jog nukentėjusysis V. Š. atpažino metalinių užspaudėjų komplektą, atsuktuvą, 7 veržliarakčių rinkinį, metalinę dėžę su įrankiais, automobilio pakeltuvą, 3 komplektus, po 4 vnt. veržimo galvučių, kurie buvo pavogti iš jo nuomojamo garažo (II tomas, b.l. 133-138, 142-147).

Iš 1999-04-27 daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti kratos metu pas A. J. ir R. G. rasti daiktai: metalinių užspaudėjų komplektas, atsuktuvas, 7 veržliarakčių rinkinys, metalinė dėžė su įrankiais, automobilio pakeltuvas, 4 vnt. veržimo galvučių (II tomas, b.l. 148-149). Po apžiūros daiktai grąžinti nukentėjusiajam V. Š. (II tomas, b.l. 150).

Kaltinamojo S. P. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo parodymus patvirtina kiti teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai: liudytojų A. J., A. S. parodymai, išėmimo protokolas, kratos protokolai, daiktų apžiūros bei atpažinimo protokolai. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad vagystė buvo padaryta įsibraunant į patalpą – į garažą patekta nupjovus pakabinamą durų spyną bei laužtuvu išlaužus duris. Pats kaltinamasis pripažino pavogęs kaltinime nurodytus daiktus. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Nusikalstamą veiką S. P. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad svetimą turtą pagrobia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo.

Iš kaltinimo šalintina ta aplinkybė, kad buvo pagrobtas ir lipdukų automobiliams rinkinys, kurio nukentėjusysis neįvertino, nes tai nesudaro šio nusikaltimo dalyko. Vagystės dalykas gali būti tik materialinę vertę turintis turtas. Daiktai, neturintys materialinės vertės, negali būti laikomi vagystės, kaip nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams dalyku

Dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Interservis“, UAB „Tragula“, A. B. ir A. P. turtą

Kaltinamasis S. P. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 1998-12-04 naktį su A. J., A. K. ir R. G., peršokę tvorą pateko į UAB "Litbauteks" automobilių aikštelę, esančią Šilutės pl., Klaipėdoje. Ten stovėjo autobusai. Iš autobusų išnešė daug daiktų, ką konkrečiai - neatsimena. Po to jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka.

Liudytojas A. J. parodė, jog 1998 m. gruodžio mėn. kartu su S. P., R. G. ir A. K. įvykdė vagystę iš autobusų bei vilkiko.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 1998 m. gruodžio mėnesį dirbo UAB „Tragula“ vairuotoju. Autobusas stovėjo užrakintoje saugomoje aikštelėje, sargo nebuvo. Jis buvo išvykęs, kai paskambino vadovas ir pranešė apie vagystę. Vadovas prašė grįžti ir išvardinti visus daiktus, kas buvo pagrobta. Šiuo metu UAB „Tragula“ nėra – vienas savininkas mirė, o kitas yra neįgalus. Savo pareikšto 50 Lt civilinio ieškinio atsisako.

Liudytojas M. Š. parodė, jog jis 1998 m. buvo UAB „Interservis“ vadovas. Bendrovės autobusai buvo laikomi saugomoje aikštelėje. Autobusas „Neoplan 122“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į aikštelę adresu Šilutės pl. 59, Klaipėda, buvo pastatytas 1998-12-04 apie 16.00 val. Kai buvo pranešta apie vagystę jis, apžiūrėjęs autobusą, pamatė, kad pavogta visa elektronika: video grotuvas, elektroninis valdymo pultas, dvi garso kolonėlės, magnetofonas „Gelhard“, stiprintuvas „Blaupunkt“, televizorius - monitorius „Blaupunkt“, televizorius „Palme“, sugadintos atsarginės elektros įrangos detalės, stiklo paketai, šaldytuvo, kondicionavimo sistema. Pavogtų daiktų atskirai įvertinti negali, nes autobusą pirko sukomplektuotą, atskirai daiktai nebuvo įvertinti. Viso dėl vagystės ir turto sužalojimo padaryta žala pagal transporto priemonių remonto kaštų kalkuliaciją buvo 48 361 Lt. Pareikšto civilinio ieškinio atsisako, kadangi įmonė bankrutavo 2004 m. ir nėra kam pervesti pinigus.

Iš 1998-12-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta - aikštelė, esanti Šilutės pl.59, Klaipėdoje, priklausanti UAB „Litbauteks“, bei apvogti bei sugadinti autobusai „Neoplan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Neoplan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkikas „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus matyti, jog pirmajam autobusui išdaužtas dešinės pusės stiklas, esantis šalia priekinių durų, kitoms transporto priemonės išdaužti keleivių durų stiklai. Visų transporto priemonių viduje išdraskyti vaizdo ir garso aparatūros mazgai, išmėtyti daiktai. Aikštelės teritorijoje, netoli tvoros, rastas polietileninis maišelis su vaizdo ir garso kasetėmis, šalia - vaizdo grotuvas „Shivaki“, už tvoros numestos dvi audiomagnetolos, dėžė su instrumentais (II tomas, b.l. 175-185).

Iš 1999-06-11 Lietuvos teismo ekspertizės instituto ekspertizės akto Nr. 11-342 matyti, jog ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria paimtos mikrodalelės nuo vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, rasti juodi- pilki (margi) medvilnės pluoštai bendro grupinio priklausomumo su A. J. džinsinių kelnių audeklo pluoštais. Ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria paimtos mikrodalelės nuo autobuso „Neoplan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės, rasti juodi- pilki (margi) medvilnės pluoštai bendro grupinio priklausomumo su A. J. džinsinių kelnių audeklo pluoštais. Ant tirtos lipnios juostos rasti pilkai žali medvilnės pluoštai, kurie yra bendro grupinio priklausomumo su R. G. džinsinių kelnių audeklo atitinkamais pluoštais (III tomas, b.l. 6-9).

Iš 1998-12-07 parodymo atpažinti protokolų matyti, jog nukentėjusysis A. B. atpažino dvi garso kolonėles ir televizorių „Šilelis“, kurie buvo pavogti iš UAB „Tragula“ vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (III tomas, b.l. 64-66).

Iš 1998-12-08 parodymo atpažinti protokolų matyti, jog nukentėjusysis A. P. atpažino UAB „Rytjūris“ priklausantį audiomagnetofoną „Blaupunkt“ bei savo piniginę, kurie buvo pavogti iš autobuso „Neoplan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (III tomas, b.1. 70-73).

Iš 1998-12-06 rodomų daiktų atpažinti protokolų matyti, jog liudytojas V. P. atpažino srovės stiprintuvą, garso kolonėlę, videomagnetofoną, audiomagnetofoną, kaip daiktus, kurie buvo pavogti iš autobuso „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (III tomas, b.l. 75-81).

Iš 1998-12-07 daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu rasti daiktai: garso stiprintuvas „Blaupunkt“ su mikrofonu, audiomagnetofonas „Gelhard“, televizorius-monitorius „Blaupunkt“, televizorius „Palme Bus Video“, garso kolonėlės „Radiotechnika“, autobuso apšildymo valdymo punktas „Neoplan Klimocenter“, racija „Stabo Magnum“, televizorius „Šilelis“, audiomagnetofonas „Blaupunkt“, kavos virimo aparatas „Edco petit Cafe“, srovės stiprintuvas „Diplomat“, garso kolonėlė „Universum BRS“, audiomagnetofonas „Sony“, videomagnetofonas „Shivaki“ (III tomas, b.l. 89-99). Po apžiūros daiktai grąžinti jų savininkams (III tomas, b.l. 100-104).

Iš 1998-12-05 asmens kratos protokolo matyti, jog asmens kratos metu pas įtariamąjį R. G. rastas žaisliukas „Bananas“ (III tomas, b.l. 83).

Iš rodomų daiktų atpažinimo protokolo matyti, jog liudytojas R. R. atpažino žaislinį bananą, kuris buvo pavogtas iš autobuso „Neoplan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (III tomas, b.l. 84-85).

Iš 1999-04-21 daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas pas R. G. asmens kratos metu rastas žaislinis bananas (III tomas, b.l. 86-87). Po apžiūros daiktas grąžintas R. R. (III tomas, b.l. 88).

Iš 1998-12-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis S. P. patvirtino savo parodymus vietoje, parodė vietas, kur perėmė pavogtus daiktus ir juos paslėpė (III tomas, b.l. 154-159).

Iš 1998-12-08 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis A. J. patvirtino savo parodymus vietoje, parodė autobusus, kurių stiklus išdaužė bei vietą, kur stovėjo vilkikas „Scania“ (III tomas, b.l. 194-199).

Kaltinamojo S. P. kaltė dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Interservis“, UAB „Tragula“, A. B. ir A. P. turtą pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo parodymus patvirtina kiti teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai: liudytojų A. J., M. Š., nukentėjusiojo A. B. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolas, ekspertizės aktas, daiktų apžiūros bei atpažinimo protokolai. Netikėti nukentėjusiųjų parodymais dėl pavogtų daiktų nėra jokio pagrindo, kadangi pats S. P. pripažino pavogęs kaltinime nurodytus daiktus. Kaltinamojo nusikalstama veika nebuvo baigta, nes jis buvo sulaikytas įvykio vietoje policijos pareigūnų. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamą veiką S. P. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad kėsinasi pagrobti svetimą turtą prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamajame akte S. P. buvo pareikštas kaltinimas padarius padarius baigtą nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad S. P. kartu su A. J., A. K. ir R. G. nusikalstamos veikos darymo metu buvo užklupti bei sulaikyti policijos pareigūnų įvykio vietoje, t.y. automobilių stovėjimo aikštelėje arba netoli jos. Pagrobtas turtas buvo numestas prie aikštelės tvoros ir faktiškai visi daiktai buvo surasti bei grąžinti nukentėjusiesiems asmenims. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimą Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 8 punktą, vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Šiuo atveju, kaltinamasis su kitais asmenimis buvo užklupti bei sulaikyti policijos pareigūnų įvykio vietoje, taigi dar nebuvo įgijęs galimybės disponuoti pagrobtu turtu. Atsižvelgiant į tai, S. P. veika perkvalifikuota kaip pasikėsinimas įvykdyti svetimo turto pagrobimą pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Iš kaltinimo šalintinas UAB „Rytjūris“ priklausančių daiktų pagrobimas. Ikiteisminio tyrimo, o taip pat ir teisminio bylos nagrinėjimo metu UAB „Rytjūris“ atstovai neatvyko ir nenurodė daiktų, kuriuos buvo pasikėsinta pagrobti, vertės. Esant šiai aplinkybei, teismas negali apibrėžtai konstatuoti, į kokios vertės turtą kėsinosi kaltinamasis, nes kyla pagrįstas klausimas, ar bendrovei jis turėjo kokią nors materialinę vertę. Vagystės dalykas gali būti tik materialinę vertę turintis turtas. Daiktai, neturintys materialinės vertės, negali būti laikomi vagystės, kaip nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams dalyku

Taip pat teismas iš kaltinimo šalina kaltinime nurodytą aplinkybę, kad iš autobuso „Neoplan 122“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono buvo pasikėsinta pagrobti bendrovei „Interservis“ priklausantį turtą: garso stiprintuvą „Blaupunkt“ su mikrofonu, audiomagnetofoną „Gelhard“, televizorių- monitorių „Blaupunkt“, televizorių „Palme Bus Video“. Ikiteisminio tyrimo, o taip pat teisminio bylos nagrinėjimo metu UAB „Interservis“ atstovas, liudytojas M. Š. nenurodė konkrečiai šių daiktų vertės, teismo posėdžio metu paaiškino, kad jų vertės nežino, nes įrangą pirko kartu su autobusu ir jos kaina buvo įskaičiuota į autobuso kainą. Esant šiai aplinkybei, teismas negali apibrėžtai konstatuoti, į kokios vertės turtą kėsinosi kaltinamasis, nes kyla pagrįstas klausimas, ar bendrovei jis turėjo kokią nors materialinę vertę. Vagystės dalykas gali būti tik materialinę vertę turintis turtas. Daiktai, neturintys materialinės vertės, negali būti laikomi vagystės, kaip nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams dalyku

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Iš 2005-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, jog A. J. pripažintas kaltu įvykdęs vagystes iš Vaikų globos namų „Danė“, V. T., A. L. bei V. Š. garažų bei pasikėsinęs įvykdyti vagystes iš 1-osios internatinės mokyklos bei transporto priemonių; R. G. pripažintas kaltu įvykdęs vagystes iš Vaikų globos namų „Danė“, V. Š. garažo bei pasikėsinęs įvykdyti vagystę iš transporto priemonių (VII tomas, b.l. 123-126, 130-136).

Iš 2007-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, jog A. K. pripažintas kaltu įvykdęs vagystes iš V. T. bei A. L. garažų bei pasikėsinęs įvykdyti vagystę iš transporto priemonių (IX tomas, b.l. 32-36).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. P., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - S. P. prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors iš nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių matyti, jog visos nusikalstamos veikos buvo padarytos veikiant bendrininkų grupėje, tačiau kaltinamajame akte ši aplinkybė neįrašyta, o teisminio nagrinėjimo metu prokurorė neprašė šios aplinkybės pripažinti S. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybe, todėl teismas, negalėdamas sunkinti kaltinamojo padėties, šios aplinkybės nepripažįsta S. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kaltinamasis S. P. padarė keturis apysunkius nusikaltimus bei pasikėsino padaryti vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, po šių nusikalstamų veikų padarymo, praėjus daugiau kaip 13 metų, daugiau neteistas, dirba Airijos bendrovėje, charakterizuojamas teigiamai (IX tomas, b.l. 182-183).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad padarytos penkios nusikalstamos veikos, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. P. už padarytus nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmes, tačiau jų terminus nustatant artimus minimaliai sankcijos ribai. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bendrintinos jas iš dalies sudedant. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 1998-12-05 iki 1998-12-07 (dvi paros) (III tomas, b.l. 146) bei nuo 2012-02-20 (IX tomas, b.l. 125) iki nuosprendžio paskelbimo.

S. P. nusikalstamas veikas padarė 1998 metų spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais. Remiantis LR BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įsakymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Teismas, nagrinėdamas bylą, turi išsiaškinti, kaip dėl tokių teisės norminių aktų pasikeitimo pakito baudžiamajame įstatyme numatytų veikų nusikalstamumas, jų baudžiamumas ar veiką padariusio asmens teisinė padėtis, ir atsivelgiant į pakitimus pritaikyti BK 3 str. atitinkamos dalies nuostatas. Vadovaujantis LR BK 3 str. 2 d. nuostatomis, esant mažesnei minimaliai bausmės ribai, taikomas šiuo metu galiojantis įstatymas. S. P. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 1d., yra apysunkiai ir nesunkus nusikaltimai, tačiau pagal nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusio 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 8¹ straipsnį (Lietuvos Respublikos 1998 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. VII-849 (nuo 1998 m. liepos 29 d.) redakcija), įvykdytos vagystės ( BK 271 str. 1d., 2d. ) nebuvo priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, numatytų BK 8¹ str. Atsižvelgiant į tai bei į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, įvertinus, kad S. P. nusikalstamas veikas padarė 1998 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais, vadovaujamasi 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleidžiami asmenys, nuteisti iki 2 metų imtinai už nesunkius nusikaltimus, bei 6 straipsniu, pagal kurią asmenims, kuriems šio įstatymo įsigaliojimo dieną dar nėra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, amnestija taikoma, jei nusikaltimas yra padarytas iki 2000 m. vasario 29 d. imtinai, ir S. P. nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleidžiamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingam asmeniui civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).

Vaikų globos namų „Danė“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 2662,08 Lt civilinį ieškinį, teismo posėdžio metu atstovė ieškinį sumažino ir prašo priteisti 2661 Lt. Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir Vaikų globos namų „Danė“ patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys 2661 Lt turtinei žalai atlyginti tenkinamas. Turtinė žala Vaikų globos namams „Danė“ iš S. P. priteisiama solidariai su A. J. ir R. G., iš kurių turtinės žalos atlyginimas priteistas 2005-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Nukentėjusysis V. T. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1100 Lt civilinį ieškinį. Teismo posėdžio metu V. T. pareikšto civilinio ieškinio atsisakė. Atsižvelgiant į tai, procesas dėl V. T. pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

Nukentėjusysis A. L. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 7119 Lt civilinį ieškinį. Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir A. L. patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys 7119 Lt turtinei žalai atlyginti tenkinamas. Turtinė žala nukentėjusiajam A. L. iš S. P. priteisiama solidariai su A. J., iš kurio turtinės žalos atlyginimas priteistas 2005-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Nukentėjusysis V. Š. ikiteiminio tyrimo metu pareiškė 426 Lt civilinį ieškinį. Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir V. Š. patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys 426 Lt turtinei žalai atlyginti tenkinamas. Turtinė žala nukentėjusiajam V. Š. iš S. P. priteisiama solidariai su A. J. ir R. G., iš kurių turtinės žalos atlyginimas priteistas 2005-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

UAB „Tragula“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1545 Lt civilinį ieškinį. Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir UAB „Tragula“ patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys 1545 Lt turtinei žalai atlyginti tenkinamas. Turtinė žala UAB „Tragula“ iš S. P. priteisiama solidariai su A. J. ir R. G., iš kurių turtinės žalos atlyginimas priteistas 2005-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 50 Lt civilinį ieškinį. Teismo posėdžio metu A. B. pareikšto civilinio ieškinio atsisakė. Atsižvelgiant į tai, procesas dėl A. B. pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

UAB „Interservis“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 48 361 Lt civilinį ieškinį. Teisiamojo posėdžio metu UAB „Interservis“ atstovas nedalyvavo, nepatikslino civilinio ieškinio, liudytojas M. Š., buvęs bendrovės direktorius, nurodė, kad įmonė 2004 m. bankrutavo, bendrovė išregistruota iš valstybinių įmonių registrų centro, tokiu būdu nėra kam pervesti pinigus, todėl pareikšto civilinio ieškinio atsisako. Atsižvelgiant į tai, procesas dėl UAB „Interservis“ pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui–medinė durų nuolauža, prijungta prie baudžiamosios bylos (1 t. b.l. 163), saugoma Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 2 policijos komisariate ( buvęs 3 policijos komisariatas ), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.–308 str., teismas,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. už Vaikų globos namų „Danė“ turto vagystę ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. už V. T. turto vagystę ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. už A. L. turto vagystę ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. už V. Š. turto vagystę ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. už pasikėsinimą pagrobti UAB „Interservis“, UAB „Tragula“, A. B. ir A. P. turtą ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu- prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 1998-12-05 iki 1998-12-07 (dvi paras) bei nuo 2012-02-20 iki nuosprendžio paskelbimo.

Taikyti 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir S. P. nuo neatliktos laisvės bausmės dalies atleisti. Kaltinamajam S. P. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą panaikinti, paleisti jį teismo posėdžių salėje.

Priteisti iš S. P. solidariai su A. J. ir R. G., iš kurių turtinės žalos atlyginimas priteistas 2005-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu Vaikų globos namams „Danė“ 2661 Lt, V. Š. 426 Lt ir UAB „Tragula“ 1545 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš S. P. solidariai su A. J., iš kurio turtinės žalos atlyginimas priteistas 2005-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, A. L. 7119 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Procesus dėl nukentėjusiojo V. T. pareikšto 1100 Lt civilinio ieškinio, nukentėjusiojo A. B. pareikšto 50 Lt civilinio ieškinio ir UAB „Interservis“ pareikšto 48 361 Lt civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui–medinę durų nuolaužą, prijungtą prie baudžiamosios bylos ir saugomą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 2 policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.