- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-10-19
- Bylos Nr.
- 1-1592-847/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kaltinamasis
- J. V., V. Ž.
- Kategorijos
- 1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.14.1.2.3Automobilio vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.14.10.1Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 1 d.)
- 2.1.15.1.1Turtinė žala
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2011-05-16 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Biržų r. sav., teistas 2014-08-04 Rokiškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.) 14 MGL (1820 Lt) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2014-12-01), baudos bausmės neatlikęs (ji antstolės neišieškota), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.
ir V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir nuo 2017-10-11 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2016-12-19 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (200 val.) (įsiteisėjo 2017-01-24). 2017-04-27 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. Ž. 2016-12-19 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 200 val. viešųjų darbų bausmės dalis pakeista 33 parų areštu, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2017-05-05, sulaikytas 2017-05-20), nuo 2017-05-22 atlikinėjo bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir arešto bausmę atlikęs, tačiau baudžiamojo įstatymo prasme (BK 97 str. 6 d.) laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji J. V. ir V. Ž., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2018 m. birželio 27 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, automobilių stovėjimo aikštelėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia atsuktuvu sulaužydami S. S. priklausančio automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidaus apdailos detales bendros 300 eurų vertės, sugadino svetimą, S. S. priklausantį turtą 300 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai S. S. 300 eurų turtinę žalą, pasikėsino pagrobti svetimą, S. S. priklausantį turtą - automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1200 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti nukentėjusiosios S. S..
Motyvuojamoji dalis
Ši kaltinamųjų padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.
Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija
Turto sunaikinimas ar sugadinimas (Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.). Pasikėsinimas įvykdyti vagystę (Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.).
Kaltinamasis J. V. parodė, kad kaltu dėl turto sugadinimo ir pasikėsinimo pavogti automobilį prisipažįsta visiškai. Buvo labai neblaivus, pareigūnams įpūtė net virš dviejų promilių. Su pažįstamu V. Ž. susitikę bendrauja ir išgeria alkoholio. 2018-06-27 d., trečiadienį, kur buvo ir su kuo gėrė ir ar buvo su V. Ž., neprisimena. Kaip atsidūrė automobilių stovėjimo aikštelėje prie „Iki“, neprisimena. Ten stovėjo, o po to buvo išvežtas tiesiai į (duomenys neskelbtini) areštinę, kur prablaivėjo, tačiau įvykio vis tiek nepamena. Ar prie kokio nors automobilio bendravo su moterimi, ar norėjo pavogti kokį automobilį, neprisimena, nes buvo labai neblaivus. Su V. Ž. šiuo metu nebendrauja. Automobilio, kurį norėjo užvesti ir juo pavažiuoti, apdailos detales sugadino kartu su V. Ž., todėl jis įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajai pusę padarytos žalos - 150 EUR iki 2018-12-30. Kitą pusę turėtų atlyginti V. Ž.. Labai dėl to gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 113, 120).
Kaltinamasis V. Ž. parodė, kad kaltu dėl turto sugadinimo ir pasikėsinimo pavogti automobilį prisipažįsta visiškai. Gana dažnai ir nemažai geria alkoholio, ypač paskutiniu metu. J. V. pažįsta gana senokai, paprastai nebendrauja, bet susitikę mieste išgeria alaus. 2018-06-27 d., šviesiu paros metu, (duomenys neskelbtini) susitiko J. V., kuris pinigų neturėjo, kad būtų kur su juo gėręs, nepamena. Jis (V. Ž.) buvo išgėręs, J. V. irgi buvo išgėręs, bet negriuvinėjo. 2018-06-28 (taip tekste), apie 22 val., jiems būnant prie prekybos centro „Iki“, automobilių stovėjimo aikštelėje, su J. V. ,,šaudėsi“ kapeikas, tiksliai nepamena, norėjo susirasti pinigų. Automobilių stovėjimo aikštelėje buvo automobilis „Opel“, jam atrodo, kad neužrakintas. Vogė bendrai kartu su J. V., kurio tai buvo mintis, neprisimena. Jie atidarė automobilio dureles, durų spynelės nelaužė. Ryškesnės spalvos su juodomis detalėmis atsuktuvą rado automobilyje. Kažkuris iš jų nusprendė automobilį užsikurti ir pasivogti, galbūt, kad parvažiuotų pas J. V., į namus - juk jo neparduosi be dokumentų. Tiek jis, tiek J. V. atsuktuvu ardė panelę. J. V. vis sakė, kad jis (V. Ž.) to daryti nemoka, jis (J. V.) rodė, kaip daryti, buvo atidaręs ir kapotą, bandė sujungti laidelius, o juos sujungus, automobilio starteris sukosi, bet automobilis nesikūrė. Jiems besidarbuojant, priėjo nepažįstama moteris, kuri kalbėjo su J. V., klausė, kaip čia yra. J. V. atsakė, kad jam lyg tai pavažiuoti iki kažkokio kaimo. Pamačiusi, kas padaryta automobiliui, ji pradėjo šaukti, kas juos įleido į automobilį ir kvietė policijos pareigūnus. Buvo sulaikytas. Dėl girtumo smulkesnių detalių nebepamena. J. V. dar buvo sutikęs kartą po šio įvykio, bet paskutiniu metu nebendrauja, kur jis gyvena, nežino. Dėl turto sugadinimo, kadangi automobilio apdailos detales sugadino (sulaužė) kartu su J. V., tai jis įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajai pusę padarytos žalos - 150 EUR iki 2018-12-30. Kitą pusę turėtų atlyginti J. V.. Jis labai gailisi dėl šio įvykio. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 158-159, 168).
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiosios S. S. parodymai, liudytojos I. G. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.
Nukentėjusioji S. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2018-06-27 d., apie 22 val., ji po darbo iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), ėjo link savo automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paliktas stovėti šios parduotuvės stovėjimo aikštelėje netoli (duomenys neskelbtini). Eidama pastebėjo, kad prie automobilio priekinių dešinės pusės durelių stovėjo du nepažįstami ir akivaizdžiai neblaivūs vyriškiai: vienas buvo aukštesnis, o kitas – žemesnis ir jis buvo su vasarine kepure. Po to pastebėjo, kad automobilio priekinės keleivio pusės durelės buvo atidarytos, mirksėjo avarinės signalizacijos posūkiai. Savo automobilį buvo užrakinusi, tačiau bagažinė neužsirakina. Paklausė šių vyriškių, ką jie čia daro, jie atsakė, kad jiems liepė pervaryti mašiną. Aukštesnis vyriškis jai sakė, kad jam kažkas davė automobilio raktelius ir liepė nuvaryti šį automobilį, tačiau paprašius parodyti raktelius, asmuo jų neturėjo ir neparodė. Vėliau pastebėjo, kad yra sugadinta automobilio vidinė priekinė apdaila, prietaisų skydelis ir žemiau vairo nuluptos plastmasės, o ant priekinės vairuotojo pusės sėdynės yra paliktas jos atsuktuvas, nors jis buvo bagažinėje. Šie nepažįstami asmenys bandė pavogti jos automobilį. Vagys suradę atsuktuvą, matyt juo ir darbavosi, pro bagažinę jie ir pateko į automobilį. Vagys, matyt, norėdami užsikurti jos automobilį, tyčia sulaužė apdailos detales ties vairu, aukščiau ir žemiau, sulaužė prietaisų skydelį ir išlaužė du ventiliatorius. Bendrai sugadinimus įvertina 300 EUR. Todėl prašo pripažinti ją civiline ieškove 300 EUR sumai turtinei žalai atlyginti (1 t., b.l. 61-62, 75).
Liudytoja I. G. parodė, kad 2018-06-27 d., apie 22 val., ji su kolege S. S. išėjo iš prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), ten dirba pardavėjomis. Joms išėjus į lauką, ėjo link suoliuko, esančio netoli įėjimo, o kolegė nuėjo link savo automobilio „Opel Astra“. Matė, kaip du vyrai stovėjo automobilio dešinėje pusėje, šalia jo, jie tai pasilenkė, tai vėl atsistojo. Ji išgirdo, kaip kolegė pradėjo šaukti: ,,Ką čia darot?“. Liudytoja priėjusi arčiau pamatė, kad automobilio dešinės pusės durelės yra atidarytos, automobilio salone matėsi automobilio apdailos detalės. Asmenys stovėjo šalia automobilio ir aiškinosi S. S., ką jie čia daro svetimoje mašinoje. Automobilis buvo apgadintas iš vidaus, jo apdailos detalės nuplėštos (1 t., b.l. 84-85).
Iš 2018-06-27 S. S. protokolo - pareiškimo matyti, kad 2018-06-27 d., apie 22 val., ji po darbo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), ėjo link savo automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paliktas stovėti šios parduotuvės stovėjimo aikštelėje netoli (duomenys neskelbtini). Eidama pastebėjo, kad prie jos automobilio, prie priekinių dešinės pusės durelių, stovėjo du vyriškiai. Jos automobilio priekinės keleivio pusės durelės buvo atidarytos, mirksėjo avarinės signalizacijos posūkiai. Savo automobilį buvo užrakinusi, tačiau jo bagažinė neužsirakina. Po to pastebėjo, kad automobilio yra sugadinta vidinė priekinė apdaila, prietaisų skydelis ir žemiau vairo nuluptos plastmasės. Prašo nubausti šiuos asmenis įstatymų nustatyta tvarka. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (1 t., b.l. 1-2).
Iš 2018-06-28 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., tačiau asmenys savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti nukentėjusiosios S. S., todėl tikslinga ikiteisminį tyrimą tęsti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (1 t., b.l. 10A, 10C).
Iš 2018-08-16 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., tačiau atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad taip besikėsinant pagrobti automobilį, buvo apgadintos automobilio vidaus apdailos detalės. Sugadinto turto vertė – 300 EUR. Pagal surinktus duomenis tikslinga ikiteisminį tyrimą tęsti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir pagal BK 187 str. 1 d. (1 t., b.l. 13, 14).
Iš 2018-06-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros atlikimo vieta - (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra prekybos centro stovėjimo aikštelėje esantis juodas automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi prie prekybos centro pietinės sienos, per vidurį, priekiu į šiaurės pusę. Automobilio visos durelės atrakintoje padėtyje. Vairuotojo durelių spynelė ir bagažinės dangčio spynelė be išorinių pažeidimų. Abi priekinės durelės atidarytoje padėtyje. Ant vairuotojo sėdynės yra atsuktuvas su rausvos ir mėlynos spalvų plastikine rankena. Nuo atsuktuvo rankenos paimamas biologinis pėdsakas, supakuojamas į voką. Nuo atsuktuvo rankenos, nuo vairuotojo sėdynės, nuo priekinės keleivio sėdynės paimti kvapų pėdsakai, supakuojami į tris atskirus stiklainius. Atsuktuvas paimtas ir supakuotas į specialų paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio salono paimamas foninio kvapo pavyzdys, supakuojamas į stiklainį. Nuo abiejų priekinių sėdynių paimamos mikrodalelės, supakuojamos į atskirus vokus. Automobilio priekinėje panelėje per vidurį yra magnetola. Užvedimo spynelė be išorinių pažeidimų. Aplink užvedimo spynelę nėra plastikinių apdailų, kurios yra nuplėštos ir sudėtos ant priekinės keleivio sėdynės ir ant priekinio keleivio kojų kilimėlio. Ant šios sėdynės yra dvi ortakių apdailos, išimtos iš panelės vidurio. Apžiūrėjus automobilio vidų ir išorę, panaudojus spec. miltelius, buvo išryškintas rankos pėdsakas ant vairuotojo durelių išorinio paviršiaus, paimtas. Ant užvedimo spynelės plastikinės apdailos, vidinio paviršiaus matomas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant plokštelės. Abi plokštelės supakuojamos į voką. Apžiūros metu paimti objektai - mikrodalelės (dviejuose vokuose), biologinis pėdsakas (voke), dvi plokštelės su rankų pėdsakais (voke), atsuktuvas (specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), kvapų pėdsakai (keturiuose stiklainiuose). Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 19-21, 22-28).
Iš 2018-07-25 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos, atliekančios skyriaus viršininko funkcijas, R. A. rašto matyti, kad perduoda Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai saugojimui objektus (keturis stiklainius su kvapų pavyzdžiais), paimtus 2018-06-27 (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ir objektus (keturis stiklainius su kvapų pavyzdžiais), paimtus 2018-06-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolais (1 t., b.l. 30).
Iš 2018-10-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas atsuktuvas, paimtas 2018-06-27 apžiūros metu. Naudotas atsuktuvas yra metalinis, plastikine rankena, kuri yra raudonos ir mėlynų spalvų. Atsuktuvo ilgis - apie 21 cm (1 t., b.l. 32).
Iš 2018-06-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš J. V. paimti kvapų pavyzdžiai (dviejuose stiklainiuose) (1 t., b.l. 34-35).
Iš 2018-06-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš J. V. paimti rankų pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės kortelės (du egzemplioriai) (1 t., b.l. 36-37).
Iš 2018-06-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš V. Ž. paimti rankų pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės kortelės (du egzemplioriai) (1 t., b.l. 38-39).
Iš 2018-06-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš V. Ž. paimti kvapų pavyzdžiai (dviejuose stiklainiuose) (1 t., b.l. 40-41).
Iš 2018-07-12 Panevėžio apskrities VPK kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad du rankos pirštų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), rasti 2018-06-27 apžiūros metu dėl pasikėsinimo pavogti S. S. automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. Vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), yra paliktas V. Ž. kairės rankos smiliumi. Vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), yra paliktas V. Ž. dešinės rankos bevardžiu pirštu (1 t., b.l. 46-55).
Iš 2018-10 (taip tekste) policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-06-27 apžiūros metu paimti atsuktuvas, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), mikrodalelės, supakuotos į du vokus ir biologinis pėdsakas, supakuotas į voką, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK daiktinių įrodymų kambarį pagal 2018-10-09 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 56, 57).
Iš 2018-06-28 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-06-27 dirbant kartu su kolega, 21⁵⁸ val., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Širvėna“, pranešėja mato vyrą, kuris įsilaužė į jos automobilį „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir bandė nuvaryti. Nuvykus į įvykio vietą, pastebėjo pranešime nurodytą juodą automobilį „Opel“. Šalia jo stovėjo pranešėja S. S., šalia jos - V. Ž.. Moteris iš karto nurodė, kad V. Ž. yra vienas iš asmenų, kurie pateko į automobilio vidų, o kitas kartu su juo buvęs asmuo - J. V., šalinasi link (duomenys neskelbtini) pastato. J. V. ir V. Ž. buvo skubiai sulaikyti (1 t., b.l. 58).
Iš 2018-10-09 informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad juodo automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra S. S. (1 t., b.l. 58A).
Iš asmens neblaivumo testų matyti, kad 2018-06-27 d., 22³² val., alkotesteriais J. V. nustatytas 2,48 promilių, o 2018-06-27 d., 22³⁵ val,, V. Ž. - 0,51 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 103, 148).
Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų kaltei pagrįsti. Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad neblaivūs kaltinamieji J. V. ir V. Ž., pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu laiku ir vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia atsuktuvu sulaužydami S. S. automobilio vidaus apdailos detales bendros 300 EUR vertės, sugadino svetimą, S. S. priklausantį turtą, tuo padarydami nukentėjusiajai pareiškime nurodyto dydžio turtinę žalą, pasikėsino pagrobti svetimą, S. S. priklausantį turtą - automobilį, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti nukentėjusiosios.
Tikslintinas tik nukentėjusiosios transporto priemonės „Opel Astra“ valstybinis numeris, nes kaltinime nėra įrašyti jo skaičiai – (duomenys neskelbtini), o tik raidės, nors skaičiai yra nurodyti, pavyzdžiui, 2018-10-09 informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo (1 t., b.l. 58A), 2018-10-08 pranešime apie įtarimą (1 t., b.l. 118), 2018-10-01 pranešime apie įtarimą (1 t., b.l. 166) ir kt.
Dėl civilinio ieškinio
Nukentėjusioji S. S. pareiškė 300 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį (1 t., b.l. 78). 2018-10-01 įsipareigojimu V. Ž. nukentėjusiajai padarytą 150 EUR žalą (dėl turto sugadinimo) įsipareigojo atlyginti iki 2018-12-30 (1 t., b.l. 81). 2018-10-08 įsipareigojimu J. V. nukentėjusiajai padarytą 150 EUR žalą (dėl turto sugadinimo) įsipareigojo atlyginti iki 2018-12-30 (1 t., b.l. 82). Šis ieškinys tenkintinas visiškai, nes yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis, jo neginčija ir kaltinamieji, todėl priteistinas solidariai iš abiejų kaltinamųjų (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str., 6.263 str. 1-2 d.).
Kaltinamojo J. V. atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž..
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam J. V., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų ir pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog J. V. teistas už analogišką nusikaltimą (1 t., b.l. 91-92, 92B-92D), bausmės (baudos) neatlikęs, teistumas neišnykęs. Jis per metus iki nusikaltimo padarymo (pasikėsinimo padaryti nusikaltimą) septynis kartus baustas administracine tvarka: 2017-11-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2018-02-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 100 EUR bauda, 2018-02-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. 160 EUR bauda, 2018-03-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda, 2018-04-16 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-05-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d. 175 EUR bauda, 2018-05-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda ir net keturiasdešimt penkis kartus (nuo 2005 m.) praeityje, įskaitant 2016-11-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 20 parų administraciniu areštu, kuris 2017-03-13 teismo nutarimu pakeistas 60 val. viešaisiais darbais, o 2018-02-06 teismo nutarimu 60 val. viešieji darbai pakeisti 340 EUR bauda, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (2018-06-28 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 m., 1 t., b.l. 87-88, 95-102). J. V. yra nedirbantis (1 t., b.l. 93), neregistruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 127), nevedęs ir vaikų neturi (asmens duomenų psl. 15), neturi kilnojamojo turto (transporto priemonių) (1 t., b.l. 94), duomenų, kad būtų registruotas Biržų r. psichikos sveikatos centre, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo (pasikėsinimo padaryti nusikaltimą) būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant vienintelį teismo įpareigojimą – tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 4 d., 6 d. 1 p.). Šis įpareigojimas skirtinas, nes nusikaltimas padarytas ir vienas nusikaltimas pasikėsintas padaryti nakties metu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti J. V. skiriant šią ir subendrintą (už šias dvi veikas) laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).
Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nenurodo, tačiau kadangi J. V. 2014-08-04 Rokiškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikęs paskirtos bausmės (14 MGL (527,11 EUR (tuo metu - 1820 Lt) baudos), padarė naują nusikalstamą veiką, paskyrus bausmę už naują nusikaltimą, bausmės subendrintinos visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos bausmės - baudos dalis, jai sumokėti nustatant ilgesnį – trijų mėnesių terminą (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., BPK 352 str. 1 d.).
Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir veikdamas bendrininkų grupėje su J. V..
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam V. Ž., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų ir pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. Ž. teistas už analogiško straipsnio baudžiamąjį nusižengimą, bet baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu (1 t., b.l. 138, 139-140, 2 t., b.l. 14, 15, 16, Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.), per metus iki iki nusikaltimo padarymo (pasikėsinimo padaryti nusikaltimą) nebaustas administracine tvarka, bet baustas devynis kartus praeityje: 2009-09-23 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. 579 EUR (2000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m., 2015-01-22 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 86 EUR bauda, kurią sumokėjo 2015-01-27, 2015-02-19 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d. galutine nuobauda – 300 EUR bauda, kuri tuo pačiu teismo nutarimu pakeista į 50 val. nemokamus viešuosius darbus, nustatant 4 mėn. terminą jiems atlikti, tačiau jie neatlikus 2015-09-03 teismo nutartimi pakeisti į 300 EUR baudą, 2015-11-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2016-05-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 14 EUR bauda, 2016-07-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. 10 EUR bauda, 2016-11-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 21 EUR bauda, 2016-12-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 100 EUR bauda, 2017-04-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. įspėjimu, informacijos apie paskirtų baudų (išskyrus vieną) sumokėjimą byloje nėra (2018-06-28 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 m., 1 t., b.l. 141-147, 2 t., b.l. 13). V. Ž. yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 176), išsiskyręs, turintis du pilnamečius sūnus (asmens duomenų psl. 9), turi kilnojamojo turto (vieną transporto priemonę) (1 t., b.l. 136), duomenų, kad būtų registruotas Biržų r. psichikos sveikatos centre, byloje nėra, iš jo žodžių pas psichiatrus neregistruotas, nuo priklausomybių nesigydo, yra sveikas (1 t., b.l. 158), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo (pasikėsinimo padaryti nusikaltimą) būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant vienintelį teismo įpareigojimą – tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 4 d., 6 d. 1 p.). Šis įpareigojimas skirtinas, nes nusikaltimas padarytas ir vienas nusikaltimas pasikėsintas padaryti nakties metu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti V. Ž. skiriant šią ir galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar labiau sumažinti bausmės trukmę nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).
Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo J. V. ir V. Ž. paskirti ir dar vieną įpareigojimą - iki 2018-12-30 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Baudžiamasis įstatymas numato, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 4 d.). Tačiau toks įpareigojimas pagal teismų praktiką gali būti skiriamas tik tada, kai asmuo realiai gali jį įvykdyti ir turi pajamų ar turto. Šiuo konkrečiu atveju iš bylos duomenų matyti, kad abu kaltinamieji nedirba, duomenų, kad turėtų nekilnojamojo turto byloje nėra, ilgą laiką nesumoka net daug mažesnių administracinių nuobaudų – baudų, o J. V. per keturis metus nesumokėjo nė vieno euro ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos. Be to, šioje byloje yra patenkintas nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys. Pažymėtina, kad pranešimuose apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nėra nurodoma, kad teisėjui bus siūloma už Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. numatytą veiką paskirti ir įpareigojimą - iki 2018-12-30 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (1 t., b.l. 186-188, 190-192). To nėra nurodyta ir paskelbimo apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokoluose, kuriuose J. V. ir V. Ž. sutinka tik su vienu teismo įpareigojimu - būti namuose (1 t., b.l. 189, 193). Todėl, teismo nuomone, kaltinamųjų elgesys gali pasikeisti teigiamai ir be nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, bausmės tikslai gali būti pasiekti J. V. ir V. Ž. skiriant tik laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, o prašomas skirti įpareigojimas - iki 2018-12-30 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą šiuo konkrečiu atveju neskirtinas, pažeistų kaltinamųjų teises (jie apie jį net nebuvo informuoti) ir būtų perteklinis.
Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai
Kaltinamasis J. V. buvo laikinai sulaikytas 2018-06-27 d. 22³⁰ val., o paleistas 2018-06-28 d. 15⁵⁹ val. (1 t., b.l. 123, 125). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).
Kaltinamajam J. V. 2018-06-28 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 127-128) ir dokumentų paėmimas (dokumento numeris ir rūšis nenurodyti, J. V. šiuo metu galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturi) (1 t., b.l. 130-131, 133) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).
Kaltinamasis V. Ž. buvo laikinai sulaikytas 2018-06-27 d. 22³⁰ val., o paleistas 2018-06-28 d. 15³⁴ val. (1 t., b.l. 171-172, 174). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).
Kaltinamajam V. Ž. 2018-06-28 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 176-177), kurią jis pažeidė 2018-07-30, 2018-08-27, 2018-09-03 (1 t., b.l. 182, 184, 185) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 179-180) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).
Daiktiniai įrodymai – 2018-06-27 apžiūros protokolu paimti objektai - kvapų pėdsakai (keturiuose stiklainiuose) (1 t., b.l. 19-21, 22-28) ir 2018-06-28 J. V. ir V. Ž. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolais paimti kvapų pavyzdžiai (keturiuose stiklainiuose) (1 t., b.l. 34-35, 40-41) 2018-07-25 policijos pareigūnės raštu perduoti saugoti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai (1 t., b.l. 30), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
2018-06-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu iš J. V. paimti rankų pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės kortelės (du egzemplioriai) (1 t., b.l. 36-37) ir 2018-06-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu iš V. Ž. paimti rankų pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės kortelės (du egzemplioriai) (1 t., b.l. 38-39) yra byloje (1 t., b.l. 51-54) ir paliktini joje saugoti (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Dvi daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, rastais ir paimtais 2018-06-27 apžiūros protokolu dėl pasikėsinimo pavogti S. S. automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini): skaidri nuo vairuotojo durelių išorės ir juoda nuo užvedimo spynelės apdailos yra byloje (1 t., b.l. 19-21, 22-28, 55) ir paliktinos joje saugoti (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
2018-06-27 apžiūros protokolu paimti objektai - mikrodalelės (dviejuose vokuose), biologinis pėdsakas (voke), atsuktuvas (specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 19-21, 22-28), kuris apžiūrėtas 2018-10-08 apžiūros protokolu (1 t., b.l. 32) 2018-10 (taip tekste) policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK daiktinių įrodymų kambarį pagal 2018-10-09 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 56, 57), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
J. V. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nubausti 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu J. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 m. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-08-04 Rokiškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 14 MGL (527,11 EUR, tuo metu - 1820 Lt) bauda, visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 14 MGL (527,11 EUR) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti vieną parą (2018-06-27 d. 22³⁰ val. - 2018-06-28 d. 15⁵⁹ val. laikotarpį) išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.
Įpareigoti J. V. 14 MGL (527,11 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
V. Ž. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nubausti 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu V. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 m. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti vieną parą (2018-06-27 d. 22³⁰ val. - 2018-06-28 d. 15³⁴ val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir ir V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 300 EUR (tris šimtus eurų) padarytai turtinei žalai atlyginti.
Kaltinamajam J. V. 2018-06-28 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (dokumento numeris ir rūšis nenurodyti, J. V. šiuo metu galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturi) iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Kaltinamajam V. Ž. 2018-06-28 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Daiktinius įrodymus – kvapų pėdsakus (keturiuose stiklainiuose) ir kvapų pavyzdžius (keturiuose stiklainiuose) 2018-07-25 policijos pareigūnės raštu perduotus saugoti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai ((duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.
Iš J. V. paimtus rankų pirštų pėdsakus ant daktiloskopinės kortelės (du egzemplioriai) ir iš V. Ž. paimtus rankų pirštų pėdsakus ant daktiloskopinės kortelės (du egzemplioriai), taip pat dvi daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais, palikti saugoti byloje.
Mikrodaleles (dviejuose vokuose), biologinį pėdsaką (voke), atsuktuvą (specialiame pakete Nr. 245031), perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK daiktinių įrodymų kambarį pagal 2018-10-09 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.
Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs J. V. ir V. Ž. kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. ir 353 str. nustatyta tvarka.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.