Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant pranešimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. V., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą atsiradusį po mamos V. V. mirties (duomenys neskelbtini). Taip pat prašoma nustatyti, kad pareiškėja priėmė mirusios mamos palikimą, faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti. Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti mamos turtą visa apimtimi (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).

6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).

7. Teismų praktikoje faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje.

8. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos močiutė V. V. mirė (duomenys neskelbtini). V. V. sūnus G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra G. V., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. (duomenys neskelbtini) rajono notarų biuro notarė informavo, kad dėl palikimo priėmimo po V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylos užvedusi nėra, dėl minėto asmens turto paveldėjimo niekas nesikreipė. Taip pat (duomenys neskelbtini) rajono notarų biuro notarė informavo, kad dėl palikimo priėmimo po G. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylos užvedusi nėra, dėl minėto asmens turto paveldėjimo niekas nesikreipė. Testamentų registre nėra įregistruotų V. V. ir G. V. palikimo priėmimo faktų. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. V. turėjo sūnų – G. V.. Duomenų apie kitus paveldėtojus nėra.

9. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad mirusiosios V. V. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 30/100 dalis 0,1804 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių, pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. V. po V. V. mirties priėmė jos palikimą ir po to rūpinosi jos turtu. Tokiu būdu G. V. faktiškai pradėjo valdyti po mamos V. V. mirties likusį turtą. Taip pat nustatyta, kad pareiškėja po tėvo G. V. mirties priėmė jo palikimą ir po to rūpinosi jo turtu. Tokiu būdu ji faktiškai pradėjo valdyti po tėvo G. V. mirties likusį turtą.

10. Pareiškėjos argumentams, kad G. V., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą atsiradusį po mamos V. V. mirties (duomenys neskelbtini), o po palikėjo mirties pareiškėja palikimą priėmė, pradėdama paveldimą turtą valdyti kaip savo, neprieštarauja ir suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas savo pateiktame atsiliepime į pareiškimą. Bylos duomenimis, nustačius nurodytą faktą, jokių kitų asmenų interesai nebūtų suvaržyti.

11. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiojo palikimo sudėties.

12. Teismo vertinimu, visuma byloje nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad G. V. būdamas įstatyminis palikėjos V. V. įpėdinis, po savo mamos V. V. mirties faktiškai pradėjo paliktą mirusiosios turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, naudojosi ir jį prižiūrėjo, bei, kad pareiškėja, būdama įstatyminė palikėjo G. V. įpėdinė, po savo tėvo G. V. mirties faktiškai pradėjo paliktą mirusiojo turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, naudojosi ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad G. V. ar pareiškėja būtų atsisakę palikimo, neįgyvendinę savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl daroma išvada, kad G. V. aptartu būdu priėmė po savo mamos V. V. mirties atsiradusį palikimą, o pareiškėja aptartu būdu priėmė po savo tėvo G. V. mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėjos reikalavimai teismo vertinimu yra pagrįsti ir įrodyti (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas), todėl tenkinami visiškai.

13. Šio fakto nustatymas nustatytinas paveldėjimo tikslu, kad pareiškėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

14. Byla vesta elektronine forma, todėl teismas nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 3-5 punktais, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo mamos V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, o pareiškėja M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjos atstovui ir suinteresuotam asmeniui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.