Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2829-2022 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2829-2022 yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4¹ dalį 300 (trijų šimtų) eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2022 m. vasario 17 d. 01.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus Lietuvos Respublikoje paskelbtos ekstremalios situacijos metu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio reikalavimų, t.y. nereagavo į pareigūnų reikalavimus išeiti iš buto, bandė išvengti sulaikymo (stangino, slėpė rankas).

2022 m. kovo 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas D. T. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2829-2022 pakeitimo. Skunde nurodoma, kad neginčydamas paties nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo dėl padaryto nusižengimo įvertinimo, nesutinka su jam paskirtos baudos dydžiu ir šį skundą teikia prašydamas jam paskirtos baudos dydį sumažinti arba, nesant galimybės sumažinti baudą, jos mokėjimą išdėstyti dalimis. ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatyta, kad teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas paskelbtos ekstremalios situacijos metu užtraukia asmenims baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų. Taigi, už minėtą administracinį nusižengimą numatytos baudos vidurkis yra 250 Eur. Pareigūnas, išnagrinėjęs administracinę bylą nustatė tiek atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs administracinį nusižengimą į nuoširdžiai dėl to gailėjosi), tiek atsakomybę sunkinančią aplinkybę (administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus). Vien jau tolygus atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansas suponuoja galimybę skirti baudą atitinkančią sankcijos vidurkį, t.y. 250 Eur. ANK 34 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad tuomet, kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į tai turi arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Norėtų pažymėti, kad jokių galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat, jog nusižengimas padarytas ne viešoje vietoje, o jo namuose, dėl padaryto nusižengimo niekas nenukentėjo. Taip pat norėtų pažymėti, kad yra studentas, studijuojantis (duomenys neskelbtini) (dieninis skyrius), dėl dieninių studijų pobūdžio niekur nedirba ir negauna jokių pajamų (tai patvirtinantys įrodymai pridedami). Negaunant jokių pajamų tiesiog neįstengs sumokėti paskirtos 300 Eur dydžio baudos, todėl prašo Gerbiamo Teismo, atsižvelgti į aukščiau nurodytas aplinkybes (padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes) ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali 200 Eur bauda. Nesant galimybės paskirti mažesnę baudą, prašo leisti ją mokėti dalimis. Remiantis išdėstyta ir vadovaujantis ANK 34 straipsniu, 621-623 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, Teismo prašo, pakeisti 2022 m. kovo 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo Mariaus Ukso priimtą nutarimą Nr. 30-ANR-N-2829-2022, kuriuo buvo paskirta 300 Eur dydžio bauda ir paskirti mažesnę baudą negu šiame ANK 506 str. 4¹ straipsnyje numatyta minimali 200 Eur bauda. Nesant galimybės paskirti mažesnę baudą, prašo leisti 300 Eur paskirtą baudą sumokėti dalimis.

Kadangi D. T. informavo teismą, jog sutinka, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis nusižengimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti nusižengimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio nusižengimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės taikymo instituto taikymą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos (toliau – Vadovybės apsaugos tarnyba) ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad D. T. 2022 m. vasario 17 d. 01.50 val., įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, nes jis 2022 m. vasario 17 d. 01.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus Lietuvos Respublikoje paskelbtos ekstremalios situacijos metu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio reikalavimų, t.y. nereagavo į pareigūnų reikalavimus išeiti iš buto, bandė išvengti sulaikymo (stangino, slėpė rankas). D. T. skunde nurodė, kad neginčija paties nusižengimo fakto, prisipažįsta padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Supranta ir neneigia, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,86 promilės neblaivumas, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmens administracinius nusižengimus, matyti, kad D. T. per 5 metų laikotarpį iš viso administracine tvarka baustas tris kartus už nešiurkščius administracinius pažeidimus, iš ko darytina pagrįsta išvada, kad D. T. nėra linkęs nusikalsti, kas teismo vertintina teigiamai. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateiktos pažymos, matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini) studentas, dėl ko yra draustas valstybiniu socialiniu draudimu, bei šiuo metu niekur nedirba, oficialių pajamų negauna, todėl sumokėti paskirtą 300 Eur baudą neturi galimybės ir tai apsunkintų jo, kaip studento ir taip sunkią finansinę padėtį. Atkreiptinas dėmesys, kad nusižengimas padarytas ne viešoje vietoje, dėl padaryto pažeidimo niekas nenukentėjo, neigiamų pasekmių nekilo.

Iš skundo turinio ir teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo nėra, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas D. T. prašo skundžiamą nutarimą pakeisti – skirti kaip įmanomą mažesnę baudą, arba nesant tokios galimybės leisti paskirtą 300 Eur baudą sumokėti dalimis.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Išnagrinėjęs bylos duomenis, teismas sprendžia, kad šiuo atveju formaliai D. T. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, sudėtis, nes 2022 m. vasario 17 d. 01.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus Lietuvos Respublikoje paskelbtos ekstremalios situacijos metu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio reikalavimų, t.y. nereagavo į pareigūnų reikalavimus išeiti iš buto, bandė išvengti sulaikymo (stangino, slėpė rankas). Sprendžiant dėl nuobaudos D. T. paskyrimo turi būti atsižvelgta ir į D. T. asmenybę – jauno amžiaus, šiuo metu studijuoja 4 kurse nuolatinėse studijose, atsižvelgtina ir į nusižengimo padarymo aplinkybes – nusižengimas iš anksto neplanuotas, padarytas impulsyviai, įtakojant suvartotam dideliam alkoholio kiekiui, padarytas ne viešoje vietoje, o asmens gyvenamojoje vietoje. Nors pažeidimo padarymas esant neblaiviam, laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, tačiau atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančią atsakomybę, kad nuo pat pradžių, D. T. pripažino padarytą nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailėjosi. Pažymėtina, kad iki šio nusižengimo per pastarųjų 5 metų laikotarpį baustas tik du kartus už nešiurkščius administracinius pažeidimus, tokio pobūdžio administracinis nusižengimas, kuris numatytas ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarytas pirmą kartą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog D. T. paskirta nuobauda - 300 Eur bauda, yra neproporcinga jo padarytam nusižengimui ir jo asmenybei. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti D. T. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skiriant švelnesnę nei ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 4 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2829-2022 keistinas - taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, D. T. skirtina švelnesnė nei ANK 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas. (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. T. skundą patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2829-2022 pakeisti:

D. T. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarymą, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.