Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Eidukevičiui, kaltinamajam R. R., jo gynėjui advokatui Tomui Kaminskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, našlys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Jonava, teistas:

1) 1983-04-14 Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 146 str. 2d., 225 str. 2d., 6 metams laisvės atėmimo;

2) 1990-06-01 Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 112 str. 1d., 42 str., 225 str. 2d., 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 1994-02-09 Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 225 str. 2d. 5 metams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R., 2007 m. rugpjūčio 2 d., apie 9 val., Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį - 27,625 g., narkotinės medžiagos – heroino, kurią, A. R. vairuojamame automobilyje „Mazda 626“, v. n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno į Jonavą, kur 11 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje, sulaikomas policijos pareigūnų, šią narkotinę medžiagą - heroiną, kurios masė 27, 625 g., išmetė ant laiptų.

Šiais veiksmais, R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.

Be to, R. R., nuo 2003-12-16, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - diazepamo, kurio masė 0,01 g. iki 2007-08-02 d., 12 val. 30 min., tol, kol, minėtą psichotropinę medžiagą, kratos metu, policijos pareigūnai surado ir išėmė.

Šiais veiksmais, R. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis.

Kaltinamasis R. R. kaltu neprisipažino ir parodė, jog narkotines medžiagas pradėjo vartoti 1994 metais. Iš pradžių jas vartodavo retsykiais, o nuo 1998 metų, kada su žmona gyveno Klaipėdos mieste, tai jau vartodavo aguonas ir heroiną didesniais kiekiais. Mirus žmonai, persikėlė gyventi į Jonavos miestą. Iki sulaikymo, suvartodavo iki 7-8 dozių, tai yra, apie 1,5 gramų heroino per dieną, kurį pirkdavo Kauno mieste. Narkotinių medžiagų pirkimas vykdavo taip: pasiskambindavo Kaune esančiam asmeniui, šis pasakydavo kur atvykti, tada nuvažiuodavo į sutartą vietą, kur įsigydavo iki 10 gramų heroino, kurį suvartodavo pats, niekam nėra jo pardavęs. 2007-08-02, jam paskambino iš Kauno vienas asmuo ir pakvietė atvažiuoti pasikalbėti. Tai buvo ženklas, kad minėtas asmuo turi parduoti heroino. Kadangi su šeima ruošėsi po kelių dienų išvykti gyventi į Ispaniją, todėl suvartojimui, jam buvo reikalingi tik 4 gramai heroino. Siekdamas įsigyti minėtą kiekį heroino bei nupirkti dukrai rūbų, 2007-08-02 ryte, kartu su dukra, A. R. vairuojamu automobiliu, išvyko į Kauną. Bevažiuojant, iš dukros mobilaus ryšio telefono skambino narkotikų prekeiviui ir klausė kur atvažiuoti. Netoli Kauno miesto, ties Ramučių gyvenviete, kelyje buvo didelė grūstis, todėl dukra užsimanė į tualetą. Išlipus iš automobilio, prie jo priėjo narkotikų prekeivis, kuriam jis padavė 450 litų už perkamus 4 gramus heroino. Minėtas asmuo pasakė, kad heroiną jam perduos Kaune prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro, kur, taip pat, atvyks vaikinas vardu L.. Atvykęs į minėtą prekybos centrą, kartu su dukra ir A. R., apsipirko parduotuvėse ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) kavinę pavalgyti. Bevalgant, pro kavinės vitriną pamatė, jog į automobilių stovėjimo aikštelę sidabrinės spalvos automobiliu VW Golf atvažiavo vaikinas, vardu L., o po to, automobiliu atvažiavo ir narkotikų prekeivis. Paliepęs dukrai eiti nusipirkti ledų, nuėjo prie minėtų asmenų. Narkotikų prekeivis padavė jam maišelį, kaip suprato, su heroinu, tačiau jis imti atsisakė, nes jis pirko tik 4 gramus heroino. Žinodamas, jog minėtas kiekis heroino vis tiek jam bus pristatytas į Jonavą, apsisukęs nuėjo į kavinę, kur atėjo A. R.. Matė, kaip vaikinas vardu L., pirmas automobiliu išvažiavo Į Jonavą, todėl suprato, jog, kai grįš į Jonavą, tai prekė jau bus ten. A. R. vairuojamu automobiliu grįžus į namus, iš automobilio bagažinės pasiėmė pirkinius ir, kartu su dukra, įėjo į namo laiptinę. Priekyje jo, į laiptinę įėjo močiutė su vaiku. Tada pamatė link jo bėgančius policijos pareigūnus, kurie parvertė ant žemės prie laiptinės stovėjusį A. M.. Dukra pradėjo klykti. A. M. policijos pareigūnai surakino antrankiais, o jam į krūtinę įrėmę pistoletą, liepė eiti. Lipant laiptais, matė ant jų jau gulintį maišelį. Kai jį sulaikė ar tuomet, kai pakėlė nuo laiptų, tai matė vaikiną vardu L., kuriam policijos pareigūnai liepė eiti šalin, nes jis nereikalingas. Mano, jog namo laiptinėje ant laiptų rastas maišelis su heroinu, priklauso vaikinui vardu L., iš kurio, jam pačiam priklausytų tik 4 gramai heroino. Tvirtina, jog kai jį policijos pareigūnai vedė laiptais, tai maišelis su heroinu jau ten gulėjo. Policijos pareigūnai, sakydami, jog ten jo nebuvo -meluoja. Po to, policijos pareigūnai, rastu maišeliu su narkotikais, patrynė jam rankas, kaktą, ir padėjo jį atgal.

Motyvuojamoji dalis

Nors R. R. savo kaltę neigia, tačiau ji pilnai įrodyta šiais įrodymais.

Liudytojas T. M. parodė, jog dirba Kauno m. VPK ONTT vyr. tyrėju ir, 2007-08-02, tarnybiniais reikalais, kartu su kolega A. U. būnant Jonavoje, operatyvinių tyrimų iniciatorius jiems pranešė, jog į namus, gabendamas narkotines medžiagas, grįžta R. R., todėl davė nurodymą jį sulaikyti. Kadangi pastarojo nepažinojo, o tik buvo girdėjęs, jog jis užsiima narkotikais, todėl paprašė Jonavos raj. PK pareigūnų pagalbos. To tikslu, kartu su A. U. ir dar trimis Jonavos raj. PK pareigūnais, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, kur jis užlipo kaiptais į namo 4 auštą, o likusieji pareigūnai pasiliko lauke. Žinojo, jog R. R. butas randasi namo 2 aukšte. Su kolegomis buvo sutarę, kai tik grįš R. R., tai jie telefonu jam praneš. Iki atvykstant R. R., jis apie puse valandos vaikščiojo namo laiptine, ji buvo tuščia ir jokių pašalinių žmonių laiptinėje nematė, gal tik kokia močiutė buvo praėjusi. Po pusvalandžio, gavo telefoninį pranešimą, jog kaltinamasis namo kieme išlipa su dukra iš automobilio. Jis tada pradėjo iš ketvirto namo aukšto leistis žemyn ir matė, kaip kiti policijos pareigūnai sulaikinėjo kitus du, prie laiptinės laukusius asmenis. Su R. R. susitiko namo 1 aukšto laiptinėje. Paėmęs R. R. už rankos, vedė jį laiptais į namo 2 aukštą. Jo rankos nebuvo užlaužtos, o tik prilenktos jam prie šono. Pamatė, kaip ant laiptų tarp 1 ir 2 aukštų, R. R. ištiesė lyg dešinės rankos delną, ir iš jo, ant laiptų, iškrito paketas. Pamatęs iš R. R. rankos iškritusį paketą, sušuko „išmetė“. Tada nuvedę, paguldė pastarąjį laiptinėje esančioje aikštelėje ir uždėjo jam antrankius. Kur sulaikymo metu buvo kaltinamojo dukra, nepamena. R. R. išmesto ant laiptų maišelio, nelietė. Sulaikymo metu, pašalinių asmenų laiptinėje nebuvo ir ginklo jie nenaudojo. Ikiteisminio tyrimo metu sakydamas, jog matė, kaip R. R. išmetė paketą jį išsitraukęs iš kišenė yra netiesa, tai buvo jo tik spėjimas, todėl kategoriškai tvirtina, jog matė tik momentą, kaip R. R. rankoje turėtą paketą išmetė ant laiptų.

Liudytojas A. U. parodė, jog dirba Kauno m. VPK ONTT, kovos su narkotikais skyriuje, tyrėju. 2007-08-02, būnant su kolega visai kitais tarnybiniais reikalais Jonavoje, gavo pranešimą, tik dabar neatsimena, ar iš kolegos, ar viršininko, kad reikia sulaikyti asmenį, kuris iš Kauno m. į Jonavą, atsiveža narkotikus. Kadangi R. R. nepažinojo, o jam tik jis buvo žinomas kaip asmuo, užsiimantis prekyba narkotikais, todėl kreipėsi pagalbos į Jonavos raj. policijos pareigūnus. Kartu su T. M. ir trimis Jonavos raj. PK pareigūnais, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, kur surengė pasalą. Du policijos pareigūnai laukė už namo, jis su vienu pareigūnu laukė automobilyje, o T. M. nuėjo į namo laiptinę. Apie 11 val. 40 min., prie namo privažiavo automobilis, iš kurio išlipęs R. R., nešinas kažkokia dėžute, nuėjo į namo laiptinę, o jis, su kolega, nubėgo iš paskos. Ar su juo ėjo mergaitė, nepastebėjo. Prie namo laiptinės buvo sulaikyti du asmenys, kurie laukė atvykstančio R. R.. Įėjus į laiptinę, girdėjo lyg tai T. M. sakant „išmetė maišelį“, matė, kaip policijos pareigūnai guldė R. R. laiptinėje esančioje aikštelėje. Viskas vyko labai greitai, akimirksniu. Matė ant laiptų gulintį maišelį, kurio iki operatyvinės grupės atvykimo, niekas iš jų nelietė ir kūno juo, R. R. netrynė. Prieš tai, T. M. tikrino namo laiptinę, tačiau maišelio su narkotikais, ant laiptų nematė.

Liudytojas V. L. parodė, kad dirba Jonavos raj. PK NTS tyrėju ir 2007-08-02 į Jonavos raj. PK atvykę Kauno miesto VPK ONTT pareigūnai paprašė jų pagalbos, nes turėjo operatyvinės informacijos, kad R. R. ketina iš Kauno atsivežti į (duomenys neskelbtini) namą, Jonavoje, narkotinių medžiagų. Kartu su T. M., A. U. ir Jonavos r. PK pareigūnais L. B., R. G., nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, kur laukė atvykstančio R. R.. Jis su A. U. buvo automobilyje prie namo laiptinės, kiti du pareigūnai buvo automobilyje už namo, o T. M. buvo įėjęs į namo laiptinę. Matė, kaip prie namo stovėjo du žinomi narkomanai – A. K. ir A. M. ir dairėsi į R. R. buto langus. Apie 11. 40 val., į kiemą įvažiavo „Mazda 626“, iš kurios išlipo R. R. su dukra ir greitu žingsniu įėjo į namo laiptinę. Bėgdamas paskui R. R. į laiptinę, pakeliui parvertė ant žemės A. M. ir uždėjo jam antrankius. Pasivijęs laiptinėje R. R., prisistatė, jog yra iš policijos ir prilaikydamas jį rankomis už nugaros, stūmė jį laiptais į viršų. Antrankiai R. R. nebuvo uždėti, jo rankos buvo laisvos nugaros srityje. Kadangi rankos jo buvo laisvos, tai jis pilnai galėjo jas įsikišti į kišenes. Išgirdęs T. M. šūksnį „išmetė, maišelis“, pamatė ant laiptų, šalia R. R. kojų, gulintį maišelį. Pastarasis sakė, jog maišelis yra ne jo. Ar buvo šalia gulinčio maišelio kitų daiktų, neprisimena. Tada, kartu su T. M., nuvedė R. R. į laiptinėje, tarp 1 ir 2 namo aukštų, esančią aikštelę, kur uždėjo jam antrankius ir paguldė. Tuo metu, į pagalbą atbėgo kiti policijos pareigūnai. Kiek matė, tai ant laiptų gulinčio maišelio, iki atvykstant operatyvinei grupei, niekas iš sulaikyme dalyvavusių pareigūnų, nelietė. T. M., prieš atvykstant R. R., buvo apžiūrėjęs namo laiptinę, tačiau ten jokio maišelio nebuvo.

Liudytojas R. G. parodė, kad dirba Jonavos raj. PK tyrėju ir 2007-08-02, į Jonavos raj. PK atvykę Kauno miesto VPK ONTT pareigūnai, paprašė padėti sulaikyti R. R.. Tada, su pareigūnais, dviem automobiliais, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) Jonava ir laukė atvykstančio R. R.. Jis su L. B. buvo automobilyje Prezidento gatvėje, kiti du pareigūnai, buvo automobilyje Birutės gatvėje, o T. M. laukė namo laiptinėje. Gavęs pranešimą, jog R. R. atvyko, jis nubėgo link namo laiptinės. Prie jos sulaikė ir surakino antrankiais, kaip vėliau nustatė A. K.. Po to, užėjęs į laiptinę, ant laiptų, tarp 1 ir 2 namo aukšto, pamatė gulintį maišelį. R. R. jau buvo sulaikytas. Policijos pareigūnai kalbėjo, kad R. R. maišelį ant laiptų išmetė. Numesto maišelio niekas iš policijos pareigūnų nelietė. Buvo girdėję Jonavoje žmones kalbant, jog R. R. prekiauja narkotikais.

Liudytojas L. B. parodė, kad dirba Jonavos raj. PK tyrėju ir 2007-08-02, į Jonavos raj. PK atvyko du Kauno miesto VPK ONTT pareigūnai, kurie turėjo operatyvinės informacijos, kad R. R. ketina atsivežti narkotinių medžiagų, todėl paprašė jų pagalbos. Kartu su R. G., tarnybiniu automobiliu nuvyko prie R. R. namų ir sustoję Prezidento gatvėje, laukė atvykstančio R. R.. Sulaukęs T. M. telefoninio pranešimo, kad R. R. jau atvažiavo, bebėgdamas į namo laiptinę, pamatė prie namo laiptinės stovinčius du įtartinus asmenis. Įbėgęs į laiptinę pamatė, kad R. R. jau sulaikytas ir V. L. uždėjinėjo jam ant rankų antrankius. Matė ant laiptų, tarp 1 ir 2 namo aukšto, gulinčius polietileninį maišelį susuktą į gniužulą ir greta mobilaus ryšio telefoną. Daugiau daiktų nepastebėjo. Nematė, kad policijos pareigūnai būtų čiupinėję maišelį. Buvo ankščiau gavęs iš R. R. kaimynų anoniminių skundų, jog pastarasis prekiauja ir pats vartoja narkotikus.

Liudytojas A. R. parodė, kad R. R. pažįsta keletą metų. 2007-08-02, apie 9 val., R. R. jo paprašė, kad jį, kartu su dukra E., automobiliu nuvežtu apsipirkti į Kauną. Davė jam pinigų užsipildyti automobilį dujomis Automobiliu „Mazda 626“, v. n. (duomenys neskelbtini) R. R. su dukra atvežė į parduotuvę (duomenys neskelbtini) esančią, Savanorių pr., Kaune. Ten visi trys papusryčiavo kavinėje (duomenys neskelbtini). Kavinėje R. R. su niekuo susitikęs nebuvo. Po to, visi trys, vaikščiojo po prekybos centre esančias parduotuves, kur kaltinamasis pirko dukrai rūbus, batus, žaislus. Nepastebėjo, jog pastarasis ką nors būtų sutikęs, taip pat, pas jį nematė jokio paketo. Akylai jo stebėti, jam nebuvo prasmės. Po to, automobiliu visi trys grįžo į Jonavą, kur išleido kaltinamąjį su dukra prie namų, matė, kaip jie įėjo į namo laiptinę. Jam dar pakalbėjus su šiluminę trasą tvarkančiais darbininkais, besėdant į automobilį, jį sulaikė policijos pareigūnai.

Liudytojas R. A. parodė, kad dirba gydytoju-psichiatru Kauno tardymo izoliatoriuje. Pagal nustatytas vidaus tvarkos taisykles, visi tardymo izoliatoriuje laikomi suimtieji, yra privalomai apžiūrimi medikų. Iš medicininių dokumentų matyti, jog 2007-08-14, suimtasis R. R. buvo apžiūrėtas gydytojo-psichiatro. Apžiūros metu nustatyta, kad R. R. devynerius metus vartoja heroiną. Nustatyta diagnozė-psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus.

Liudytojas A. K. parodė, jog kaltinamąjį pažįsta iš matymo, su juo jokių reikalų neturėjo. Ar pastarasis vartoja narkotikus, nežino. 2007-08-02 prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kartu su A. M., atėjo tikslu įsigyti iš vaikino vardu L., kuris, dabartiniu metu, prieš puse metų yra miręs, heroino, nes pastoviai jį iš jo pirkdavo. Belaukiant jo prie namo laiptinės, matė, kaip L. tai įeidavo į namo laiptinę, tai iš jos išeidavo. Pastarasis į namo laiptinę vaikščiojo, turėdamas tikslą susileisti narkotikų. Be to, į laiptinę vaikščiojo ir daugiau žmonių. Kaip automobiliu atvažiavo R. R., nepastebėjo, tačiau matė jį su dukra įeinantį į namo laiptinę. Girdėjo, kaip mergaitė šaukė tėtį. Kodėl R. R. įbėgo į namo laiptinę, pasakyti negali. Netrukus, jį sulaikė policijos pareigūnai. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, nes tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotikų, o apie L. nenorėjo kalbėti.

Liudytojas A. M. parodė, jog jau 12 metų vartoja narkotikus, už tai, šiuo metu, atlieka paskirtą bausmę. Jis, kaip ir R. R., heroiną pirkdavo iš nepažįstamų asmenų Kaune. Į Kauną pirkti heroino, kartais važiuodavo vienas, o kartais ir su R. R.. 2007-08-02, prie R. R. namo, kartu su A. K., laukė grįžtančio iš Kauno L. F., nes jis turėjo atvežti narkotikų. L. F. turėjo atvykti kitu automobiliu, nei R. R.. Ko pastarasis buvo išvažiavęs į Kauną, nežino. Taip pat tvirtina, jog tą dieną, laukė grįžtančio ir R. R., nes norėjo iš jo pasiskolinti pinigų. Prieš grįžtant į namus R. R., su L. F. buvo susitikę, tačiau iš jo nusipirkti narkotikų nespėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Iš R. R. narkotikų nėra pirkęs, nežino, ar jis kam nors juos yra pardavinėjęs. Ikiteisminio tyrimo metu, apklausos protokoluose, policijos pareigūnai jo parodymus užrašė taip kaip patys norėjo, o, kadangi buvo abstinencijos būklėje, tai L. F. vaidmens iš viso neįvardijo.

Liudytoja M. P. parodė, kad R. R. yra jos sugyventinis, kuris yra jos vaiko tėvas, todėl parodymus duoti atsisako, tačiau patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, prieš kurių davimą, jai buvo išaiškintos teisės, numatytos BK 82 str. 2 d. ir ji parodymus duoti sutiko. Ikiteisminio tyrimo metu, apklausta liudytoja, M. P. parodė, kad, apie bute kratos metu rastus švirkštus su adatomis, nieko paaiškinti negali. Taip pat, nėra mačiusi, kad R. R. vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas ( 3 t. b. l. 18-23).

Liudytojas P. T. parodė, jog dirba Jonavos raj. PK tyrėju ir 2007-08-02, jau po R. R. sulaikymo, buvo atvykęs į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Jonava, kur matė namo laiptinėje, ant laiptų gulintį maišelį. Prie namo laiptinės buvo sulaikytas A. M., kurį jis 2007-08-03 apklausė įtariamuoju. Apklausos metu, A. M. bendravo geranoriškai, normaliai, ar apklausos metu jis buvo abstinencijos būklėje, pasakyti negali, tačiau greitosios med. pagalbos jam nekvietė. Apklausos metu A. M. parodė, jog įvykio dieną kartu su A. K. atėjo pas R. R. į namus, kur jo sugyventinės paklausė, ar R. R. turi heroino. Gavęs neigiamą atsakymą, nusprendė jo palaukti ir pasiskolinti iš jo pinigų. Tvirtina, jog R. R. prekiavo heroinu, kurį, iš pastarojo pirkdavo po 3-4 kartus per savaitę, jau apie porą mėnesių.

Liudytojas Nr. 10, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, jog R. R., pravarde „Karmenas“ pažįsta jau senai, prie kokių aplinkybių su juo susipažino, neprisimena. Iš R. R. pasakojimo žinojo, jog heroiną, jis dideliais kiekiais pirkdavo kažkur Kaune, o po to, pardavinėdavo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje kitiems asmenims. R. R. heroiną vartodavo ir pats. Kadangi pats, jau kurį laiką, vartojo heroiną, todėl ne kartą jo yra pirkęs iš R. R.. Kai reikėdavo heroino, tai paskambindavo jam mobilaus ryšio telefonu, kurio numerio dabar neprisimenu, ir, kaip būdavo iš anksčiau sutarę, paklausdavo, ar gali atvykti. Jeigu R. R. turėdavo parduoti heroino, tai atsakydavo, jog gali, o jeigu heroino parduoti neturėdavo, tai pasakydavo laiką, kada jo turės. Heroino pirkimas vykdavo taip: jis ateidavau prie R. R. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Jonava durų, kur iš buto išėjusiam R. R. paduodavo pinigus ir šis, grįžęs į butą, iš jo atnešdavo jau paruoštą dozę heroino, kuris būdavo supakuotas į foliją arba į polietileninį maišelį su užspaudžiama juostele. Pirkdavo iš R. R. tokią dozę heroino, kiek turėdavo tuo metu pinigų. Matydavo, jog pas R. R. pirkti heroino atvažiuodavo narkomanai ir iš kitų gretimų miestų, bent jie taip jam sakydavo. Skolon R. R. heroino niekada neduodavo, o pirmiausia liepdavo sumokėti pinigus. Paskutiniu metu, iki jo sulaikymo 2007 m. vasarą, matydavo, jog R. R. atsiveždavo didelius kiekius heroino, apie tai spręsdavo iš atsivežto paketo dydžio, kuris galėdavo būti apie 50 gr. svorio ir kurio kiekį, suvartoti vienam žmogui, reikėtu kažkur apie 3 mėnesius laiko. Iš R. R. heroiną pirkdavo priklausomai nuo turimo pinigų kiekio, gana dažnai, kartais po kelis kartus į savaitę. Paskutinį kartą heroiną iš R. R. pirko 2007 m. vasarą.

Norėdamas įsigyti heroino, 2007 metų vasarą, tikslesnio laiko neatsimena, keletą kartų skambino R. R. į mobilaus ryšio telefoną, tačiau jis buvo išjungtas, todėl nuėjęs prie jo namo, iš prie jo sutiktų žmonių sužinojo, jog R. R. sulaikytas. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, 2007 m. rugpjūčio 2 d., nuo 12 val. iki 12 val. 40 min., apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) , Jonava. Apžiūros metu nustatyta, jog prie namo pirmos laiptinės, ant žemės, surakintomis antrankiais rankomis, guli du vyriškiai. Lipant namo laiptais į pirmą aukštą, ant pirmų laiptelių guli žiebtuvėlis, toliau lipant, ant laiptų guli polietileninis maišelis su rusvos spalvos medžiaga, šalia mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“. Toliau, aikštelėje tarp 1 ir 2 namo aukšto, guli rankomis antrankiais surakintas vyriškis ( 1t., b. l. 2-7).

Iš asmens kratos protokolo seka, jog R. R. kelnių kišenėje buvo rasta ir paimta - keturi šimtai septyniasdešimt vienas litas , 64 ct. ( t. 1 b. l. 27 ).

Iš 2007 m. rugpjūčio 2 d. kratos protokolo seka, jog, darant kratą R. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, rasta: metalinis dėklas, kuriame 5 vnt. vienkartinių (panaudotų) švirkštų; 15 vnt. vienkartinių švirkštų ( naujų); polietileninis maišelis kuriame sudėti 39 vnt. nauji polietileniniai maišeliai; septyni mobilieji telefonai; 2 papildymo kortelės be pačių SIM kortelių ( 1 t. b. l. 31-33).

Iš specialisto išvados seka kad rusvos spalvos medžiagos fragmentų iš plastikinio maišelio, kuriuos 2007-08-02 iš kišenės išmetė R. R., kurio masė 49,878 g., sudėtyje yra narkotinė medžiaga- heroinas, kurios masė yra 27, 625 g. ( 1 t., b. l. 62-64).

Iš specialisto išvados seka, kad ant vieno 1 cm ³ talpos vienkartinio švirkšto su adata ir dviejų po 2 cm³ talpos vienkartinių švirkštų su adatomis, kuriuose buvo skysčių likučių, 2007-08-02 kratos metu rastų pas įtariamąjį R. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos- heroino pėdsakai ( 1 t., b. l. 74-75).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad liudytojas T. M. parodė vietą namo laiptinėje, tarp 3 ir 4 aukštų, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, iš kurios jis stebėjo namo kiemą. Atvykus automobiliu R. R., parodė, kaip jis laiptais lipo žemyn ir telefonu, apie R. R. atvykimą, informavo kolegas. Po to, parodė, kaip jam besileidžiant laiptais žemyn, pamatė, kaip į laiptinę įbėgo R. R., o jam iš paskos įėjo pareigūnai V. L. ir A. U.. Tvirtina, jog viskas vyko labai greitai, žaibiškai. Po to parodė, jog R. R. vedant, tai yra jam lipant laiptais iš pirmo į antrą aukštą, o iš paskos einant minėtiems pareigūnams, matė, kaip R. R., iš rankos paleido, tai yra išmetė ant laiptų, polietileninį maišelį su rusvos spalvos milteliais. Taip pat, parodė vietą, kur R. R. buvo paguldytas ir jo rankos surakintos antrankiais ( 3 t., b. l. 48-49).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad liudytojas V. L. parodė vietas, iš kurių jis stebėjo kiemą bei namą, esantį (duomenys neskelbtini), Jonavoje, vietą, kurioje parvertė A. M., vietą, kurioje įbėgęs paskui R. R. į laiptinę, pamatė T. M., vietą ant laiptų šalia R. R., kurioje T. M. sušukus „išmetė, maišelis“, pastebėjo polietileninį maišelį su rudos spalvos milteliais, taip pat vietą, kurioje R. R. buvo paguldytas ir jam uždėti antrankiai.( 3 t. b. l. 62-63 ).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad liudytojas R. G. parodė vietą, kurioje būdamas, stebėjo kiemą, bėgimo link namo kryptį, vietą prie namo laiptinės, kur buvo sulaikyti du asmenys. Vietą kurioje matė sulaikytą R. R., bei daiktų ant laiptų gulėjimo vietą ( 3 t. b. l. 71-74 ).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad liudytojas L. B. parodė vietą, kurioje būdamas, stebėjo kiemą, bėgimo link namo kryptį, vietą prie namo laiptinės, kur buvo sulaikyti du asmenys, vietą, kurioje matė sulaikytą R. R., bei daiktų ant laiptų gulėjimo vietą ( 3 t. b. l. 81-84 ).

Iš Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos operatyvinės veiklos tarnybos lydraščių seka, kad pateiktos išslaptintos telefoninių pokalbių suvestinės ir laikmena su išslaptintais garso įrašais ( 1 t., b. l. 76-98 ).

Iš specialisto išvados seka, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 4174, Nr. 657, yra užfiksuotas R. R. balsas. Tikėtina, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 39, Nr. 457, Nr. 459 yra užfiksuotas R. R. balsas ( 1 t., b. l. 106-152 ).

Iš telefoninių pokalbių išklotinės ( t. 1 b. l. 90 ), kas atitinka tiriamą garso įrašą Nr. 4174 ( t. 1 b. l. 144 ), seka, kad R. R. 2007-05-16, 07:22 val., mobiliuoju telefonu kalbasi su nenustatytu vyriškiu ( ženklu „<...>“ yra pažymėti telefoninių pokalbiu metu vartojami keiksmažodžiai, kurie negali būti atkartojami nuosprendyje ). Vyriškis sako: „a girdi, aš pas tave prie durų“. R. R. atsako: “nieko gero, žinok“. Vyriškis klausia: „gal nors kiek,<...> ?“ R. R. atsako: „ne ne neturiu, <...>“. R. R. sako: „<...>, galvoju, kaip iki dvylikos kokios atvežtų/.../“. Vyras klausia: „eina <...>, tai ką daryt, <...>?“ R. R. atsako: „tą <...> gaudo, žinai, Kaune, todėl jie nebuvo atvažiavę vakar“. Vyriškis klausia: „<...> „a tai iš Kauno turi atvežt“? R. R. atsako: “hmm“. R. R. vyriškį užtikrina: „atveš<...> , nes aš vakar vakare /.../“. Vyriškis sako: „aš sakau ant šaldytuvo gal surinkčiau kur nors <...>“. R. R. atsako: „Ne, čia nieko nėra <...>“. Vyriškis klausia: „<...> nei biškį nei daug neturi, ne?“ R. R. atsako: „ne, išvis ne“. Vyriškis sako: „<...> ką čia daryt, nu, ką daryt. <...>. Vakar va paskutinį kartą tiktai šoviausi viskas,<...>“. Vyriškis sako: „dar amfos <...> buvau <...> vakar <...>, naktį visą nemiegojau.“ R. R. klausia: „kiek tu nori dabar?“ Vyriškis atsako: „<...>, kiek gali, kiek galėsi tiek duok“. R. R. sako: „<...> už kokia šešiasdešimt duosiu“. Vyriškis atsako: “davai paimsiu“.

Iš telefoninių pokalbių išklotinės ( t 1 b. l. 96 ), kas atitinka tiriama balso įrašą Nr. 657 ( t. 1 b. l. 151 ), seka, kad 2007-06-06, 09:47 val., telefonu R. R. kalbasi su nenustatyta moterimi. Moteris sako: „Rimai, aš prie durų stoviu, niekas neatidaro.“ R. R. atsako: „ne dabar man, dabar man neišeina, vėliau tiktais“. Moteris prašo: „eik tu <...> Rimai, nu išgelbėk, <...>“. R. R. atsako: „ne, nu ką aš tave išgelbėsiu, aš neturiu nieko dabar“. Moteris vėl prašo: „nors vienam kartui nu prašau, /.../“. R. R. atsako: „ ne, tai pas mane patį vienam kartui yra, pažiūrėjau <...>“. Moteris vėl sako: „eik tu <...>, nes aš daug norėjau imti, Rimai gal gali“. R. R. atsako: „ne nu tai kas, nu ten <...> už keturiasdešimt litų, aš pats sau darysiuos <...>“. Moteris prašo: „tai nors už dvidešimt, nu prašau Rimai, <...>“. R. R. atsako: „ne, aš neturiu, supranti, tu, neturiu“. Moteris vėl prašo: „nu Rimai, taigi sakei ateik, nu“. R. R. atsako: „sakiau ateit, aš nežinojau kas yra <...>, ten, aš tau iš karto sakiau“.

Įrodymų vertinimas.

Kaltinamasis R. R. neigia, jog iki sulaikymo, būtų pardavinėjęs narkotines medžiagas – heroiną kitiems asmenims, ir tvirtina, jog jį pirkdavo Kaune asmeniniam naudojimui. Tačiau, tokius kaltinamojo parodymus, pilnai paneigia liudytojo Nr. 10, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymai, jog jis, iš R. R., daug kartų yra pirkęs heroiną, be to, R. R. pardavinėjo heroiną ir kitiems asmenims. Liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas parodymus, pilnai patvirtina telefoninių pokalbių išklotinėse užfiksuoti duomenys, iš kurių seka, jog prie R. R. buto durų atėję asmenys, prašo pastarojo jiems parduoti narkotikų, bei sutaria su juo, dėl narkotikų įsigijimo kiekio bei kainos. Iš paminėto, teismas daro kategorišką išvadą, jog R. R., iki jo sulaikymo 2007-08-02, ne tik pats vartojo narkotines medžiagas, bet ir jomis prekiavo.

Kaltinamasis R. R., liudytojai A. K., A. M., dėl R. R. inkriminuojamu faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu, davė prieštaringus parodymus. Kaltinamasis R. R., ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju ir dalyvaujant gynėjui ( t. 4 b. l. 47- 48 ), apklausiant įtariamuoju ir dalyvaujant gynėjui ( t. 4 b. l. 52-53 ), tvirtino, jog 2007-08-02, A. R. vairuojamu automobiliu, kartu su dukra, nuvyko į Kaune esantį prekybos centrą apsipirkti. Visą laiką, prekybos centre vaikščiojo su A. R. trise, su niekuo susitikęs nebuvo. Grįžus į Jonavą, namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinėje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Sulaikymo metu, jam iškrito žiebtuvėlis ir mobilaus ryšio telefonas. Greta jų, ant laiptų gulintis maišelis yra ne jo, pastarojo jis neišmetė. Teisminio nagrinėjimo metu, kaltinamasis jau tvirtina, jog važiuojant A. R. vairuojamu automobiliu kartu su dukra į Kauną, kelyje, ties Ramučių gyvenviete, padavė sutiktam narkotikų prekeiviui 450 litų ir sutarė, jog 4 gr. heroino, pastarasis jam perduos aikštelėje, prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro. Kadangi narkotikų prekeivis, minėtoje vietoje, jam padavė didesnį kiekį, nei 4 gr. heroino, todėl jo neėmė ir paliko pastarąjį į Jonavą pervežti kartu buvusiam vaikinui, vardu L. Mano, jog ant namo laiptų rastas maišelis su heroinu, yra vaikino, vardu L., iš kurio kiekio, jam galėtų priklausyti tik 4 gr. heroino. Liudytojas A. R. parodė, jog nepastebėjo, kad kaltinamasis, jiems būnant prekybos centre, būtų susitikęs su kokiais nors asmenimis, tačiau akylai jo nestebėjo. Liudytojas A. K., ikiteisminio tyrimo metu, apklausiant liudytoju, parodė, jog 2007-08-02, kartu su A. M. atsitiktinai būnant prie kaltinamojo namų, pamatė, jog automobiliu atvyko R. R., kurį, kaip ir juos abu, netrukus sulaikė policijos pareigūnai (t. 3 b. l. 96-97 ). Tuo tarpu, teisminio nagrinėjimo metu, A. K. jau parodė, kad 2007-08-02, prie namo, esančio Parko g. Nr. 3, kartu su T. M., atėjo norėdamas įsigyti iš vaikino, vardu Laurynas, kuris prieš pusę metų yra miręs, heroino, nes pastoviai jį iš jo pirkdavo. Belaukiant jo prie namo laiptinės, matė, kaip Laurynas tai įeidavo į namo laiptinę, tai iš jos išeidavo. Pastarasis į namo laiptinę vaikščiojo, norėdamas susileisti narkotikų. Be to, į laiptinę vaikščiojo ir daugiau žmonių. Kaip automobiliu atvažiavo R. R., nepastebėjo, tačiau matė jį su dukra įeinantį į namo laiptinę. Girdėjo, kaip mergaitė šaukė tėtį. Liudytojas A. M., ikiteisminio tyrimo metu, apklausiant liudytoju, parodė, jog įvykio dieną, kartu su atsitiktinai sutiktu A. K., nuėjo prie R. R. namo, kur, tikėdamasis pasiskolinti iš pastarojo pinigų, laukė R. R. grįžtančio, nes žinojo, jog jis turėtų tuojau pasirodyti ( t. 3 b. l. 150-152 ). Tuo tarpu, teisminio nagrinėjimo metu, A. M. jau parodė, jog 2007-08-02, prie R. R. namo, kartu su A. K., laukė grįžtančio iš Kauno L. F., nes jis turėjo atvežti narkotikų. L. F. turėjo atvykti kitu automobiliu, nei R. R.. Ko pastarasis buvo išvažiavęs į Kauną, nežino. Taip pat tvirtina, jog tą dieną, taip pat laukė grįžtančio ir R. R., nes norėjo iš jo pasiskolinti pinigų. Prieš grįžtant į namus R. R., su L. F. buvo susitikę, tačiau iš jo nusipirkti narkotikų nespėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Liudytojas P. T. parodė, jog, ikiteisminio tyrimo metu, apklausė įtariamuoju A. M., kuris, apklausos metu, geranoriškai parodė, jog įvykio dieną, kartu su A. K., atėjo pas R. R. į namus, kur jo sugyventinės paklausė, ar R. R. turi heroino. Gavęs neigiamą atsakymą, nusprendė jo palaukti ir pasiskolinti iš jo pinigų. Tvirtina, jog R. R. prekiavo heroinu, kurį, iš pastarojo, pirkdavo po 3-4 kartus per savaitę, jau apie porą mėnesių. Iš paminėto seka, jog kaltinamojo, liudytojų A. M., A. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu, yra prieštaringi, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, vadovaujasi jų parodymais tik ta apimtimi, kiek jie atitinka kitus byloje surinktus įrodymus, o likusius vertina kritiškai, kaip norą padėti išvengti R. R. atsakomybės. Konstatuotina, jog kaltinamojo, liudytojų A. M., A. K. parodymai, apie tariamą, A. K. tvirtinimu, šiuo metu jau mirusio L. F., dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme, atsirado tik teisminio nagrinėjimo metu, kai abu minėti asmenys, atlikdami paskirtas arešto ar laisvės atėmimo bausmes, vienu metu, su suimtu kaltinamuoju, buvo pristatinėjami į teismą, be to, minėti jų parodymai, prieštarauja ne tik liudytojų T. M., A. U., V. L., R. G., L. B., bet ir liudytojo A. R. parodymams.

Liudytojas T. M. nuosekliai tvirtina, jog matė, kaip R. R., sulaikomas, išmetė rankoje laikytą maišelį su heroinu ant laiptų, jo išdėstytos aplinkybės pilnai atitinka liudytojų A. U., V. L., R. G., L. B. parodymus. Minėti liudytojai patvirtino, jog sulaikė prie namo laiptinės lūkuriavusius A. K. ir A. M., taip pat, minėti liudytojai patvirtino, jog kitų asmenų, nei prie namo laiptinės, nei joje nebuvo, todėl, niekas kitas, be R. R., numesti paketo su heroinu, ant laiptų negalėjo. Liudytojai T. M. ir A. U. tvirtina, jog kaltinamojo, iki jo sulaikymo, nepažinojo, jie nebuvo, jo atžvilgiu, operatyvinės veiklos iniciatoriais, sulaikymo metu Jonavos m. buvo visai kitais tikslais, tvirtina, jog apkalbėti R. R. neturi pagrindo, todėl netikėti jų, kaip ir kitų policijos pareigūnų parodymais, teismas neturi pagrindo. Nustatyta, jog R. R., Kauno m., įsigijęs narkotinės medžiagos – heroino, A. R. vairuojamu automobilyje, gabeno jį į Jonavos m., todėl veikos alternatyvinis požymis – heroino laikymas kelnių kišenėje, iš kaltinimo šalintinas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, neginčijamai nustatyta, R. R., 2007 m. rugpjūčio 2d., apie 9 val., Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį- 27,625 g., narkotinės medžiagos – heroino, kurią, A. R. vairuojamame automobilyje „Mazda 626“, v. n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno į Jonavą, kur 11 val. 40 min., Parko g. 3-iojo namo pirmoje laiptinėje, sulaikomas policijos pareigūnų, šią narkotinę medžiagą - heroiną, kurios masė 27,625 g., išmetė ant laiptų, todėl R. R. nusikalstama veika, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3d.

R. R. veikė tiesioginės apibrėžtos tyčios forma, tai yra, neteisėtai įgydamas ir gabendamas labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jog, kratos metu jo bute rasti vaistai „Diazepam“, priklausė 2006 metais mirusiai jo motinai. Kadangi ji sunkiai sirgo, todėl jie buvo jai paskirti gydytojo. Po motinos mirties, vaistai liko bute ir juos jis vartojo pats nuo nemigos. Vaistų likutį, tai yra 1 ampulę, policijos pareigūnai rado jam priklausančiame bute.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais.

Iš 2007 m. rugpjūčio 2 d. kratos protokolo seka, jog, darant kratą R. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, rasta gelsvos spalvos skysčio ampulė su užrašu „Relanium“ ( 1 t. b. l. 31-33).

Iš specialisto išvados seka, kad gelsvos spalvos skysčio iš bespalvio stiklo ampulėje su užrašu „Relanium“, 2007-08-02 rastoje ir paimtoje atlikus kratą pas R. R. bute, adresu Jonava, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- diazepamas, kurios masė yra 0, 01 g.

Iš asmens anketinių duomenų seka, jog R. R. motina S. R. mirė 2003-12-16 ( t. 4 b. l. 111 ).

Įrodymų vertinimas.

Kaltinamasis tvirtina, jog ampulės, su užrašu „Relanium“, bute liko po motinos mirties, kuri, kaip nustatyta, mirė 2003-12-16. Po jos mirties, kaltinamojo tvirtinimu, likusius minėtus vaistus, jis vartojo pats nuo nemigos, o tik jų likutis buvo rastas kratos metu. Minėti R. R. parodymai, nepaneigti jokiais byloje surinktais įrodymais, todėl veikos alternatyvinis požymis, neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas, iš kaltinimo šalintinas. Tačiau nustatyta, jog R. R., nuo 2003-12-16, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - diazepamo, kurio masė 0,01 g. iki 2007- 08-02, 12 val. 30 min., kol minėtą psichotropinę medžiagą, kratos metu, policijos pareigūnai surado ir išėmė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. R. Kauno tardymo izoliatoriaus administracijos charakterizuojamas teigiamai ( t. 4 b. l. 106 ).

1) metalinė dėžutė su penkiais vienkartiniais švirkštais, plastmasinis indelis, įtariamojo R. R. apklausos protokolo kopija, liudytojos M. P. papildomos apklausos protokolo kopija, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo kopija, pokalbių suvestinės ( kopijos) 21 lapas, tekstas ( kurį skaitė liudytoja M. P.), įtariamojo R. R. seilių lyginamasis pavyzdys, įtariamojo R. R. rankų delnų nuoplovos, kontrolinis pavyzdys sterilaus marlės tampono, įtariamojo R. R. abiejų rankų nagų nuokarpos, A. R. seilių lyginamasis pavyzdys, A. R. rankų delnų nuoplovos, kontrolinis pavyzdys sterilaus marlės tampono, A. R. abiejų rankų nagų nuokarpos, 15 vnt. vienkartinių švirkštų, Tele 2 Pildyk kortelė be SIM kortelės, Bitė labas kortelė be SIM kortelės, polietileninis maišelis kuriame yra 39 vnt. polietileninių maišelių, tuščia nulaužta stiklinė ampulė su užrašu „Relanium“, gamyklinės vaistų pakuotės ( 2 ) su 60 vnt. baltos spalvos tablečių su įspaustais simboliais „M“, rudos spalvos skystis plastikiniame inde, rudos spalvos skystis metaliniame inde, rudos spalvos biri augalinės kilmės medžiaga plastikiniame inde – sunaikintini.

2) kompaktinė plokštelė „Verbatim CD-R 52x 700 MB“, video kasetė „VHS“, video kasetė „VHS“, mikrokasetė „Sony MC – 60“ - gražintini Jonavos raj. apylinkės prokuratūrai.

3) įtariamojo R. R. mobilaus ryšio telefonas„ Samsung“ su SIM kortele, žiebtuvėlis, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 3120“, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6030“, mobilaus ryšio telefono „Nokia“ baterija BL - 4C 3, 7 V, - gražintini M. P..

4) pas R. R. asmens kratos metu rasti ir paimti 471 litas ir 64 centai, kurie saugomi Jonavos r. PK buhalterijoje, kvito Nr. 005170, LR BK 72 str. pagrindu, negali būti konfiskuoti, todėl gražintini M. P..

5) plastikinis maišelis su 27,403 g. gryno heroino, kuris laikinai saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugykloje, sunaikintinas.

Skiriant bausmę R. R., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, viena veika priskirta labai sunkių nusikaltimų kategorijai, kita – baudžiamasis nusižengimas, jo asmenybę – praeityje nors ir teistas, tačiau teistumai išnykę, charakterizuojamas teigiamai, žmona mirusi, todėl vienas augino dukrą E. R. gim. 1999-10-19, su M. P. turi dukrą V. R., gim. 2006-02-09, į nusikalstamos veikos pasekmes, todėl kaltinamajam skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė už sunkiausią nusikaltimą. LR BK 62 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai R. R. netaikytini, nes nėra visų BK 62 str. 2 d. numatytų sąlygų.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 259 str. 2 d. ir nubausti:

pagal BK 260 str. 3 d. laisvės atėmimu 10 metų;

pagal BK 259 str. 2 d. 10 parų arešto;

LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 2 p. pagrindu, paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinę bausmę paskirti 10 ( dešimt ) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2008-11-21.

LR BK 66str. pagrindu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą, nuo 2007-08-02 iki 2008-11-21.

1) metalinę dėžutę su penkiais vienkartiniais švirkštais, plastmasinį indelį, įtariamojo R. R. apklausos protokolo kopiją, liudytojos M. P. papildomos apklausos protokolo kopiją, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo kopiją, pokalbių suvestinės ( kopijos) 21 lapą, tekstą ( kurį skaitė liudytoja M. P.), įtariamojo R. R. seilių lyginamąjį pavyzdį, įtariamojo R. R. rankų delnų nuoplovas, kontrolinį pavyzdį sterilaus marlės tampono, įtariamojo R. R. abiejų rankų nagų nuokarpas, A. R. seilių lyginamąjį pavyzdį, A. R. rankų delnų nuoplovas, kontrolinį pavyzdį sterilaus marlės tampono, A. R. abiejų rankų nagų nuokarpas, 15 vnt. vienkartinių švirkštų, Tele 2 Pildyk kortelę be SIM kortelės, Bitė labas kortelę be SIM kortelės, polietileninį maišelį kuriame yra 39 vnt. polietileninių maišelių, tuščią nulaužtą stiklinę ampulę su užrašu „Relanium“, gamyklinės vaistų pakuotes ( 2 ) su 60 vnt. baltos spalvos tablečių su įspaustais simboliais „M“, rudos spalvos skystį plastikiniame inde, rudos spalvos skystiį metaliniame inde, rudos spalvos birią augalinės kilmės medžiaga plastikiniame inde – sunaikinti.

2) kompaktinę plokštelę „Verbatim CD-R 52x 700 MB“, video kasetę „VHS“, video kasetę „VHS“, mikrokasetę „Sony MC – 60“ - gražinti Jonavos raj. apylinkės prokuratūrai.

3) įtariamojo R. R. mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele, žiebtuvėlį, mobilaus ryšio telefoną „ Nokia 3120“, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6030“, mobilaus ryšio telefono „Nokia“ bateriją BL- 4C 3, 7 V - gražinti M. P..

4) pas R. R. asmens kratos metu rastus ir paimtus 471 litus ir 64 centus, kurie saugomi Jonavos r. PK buhalterijoje, kvito Nr. 005170, gražinti M. P. a/k (duomenys neskelbtini)

5) plastikinį maišelį su 27,403 g. gryno heroino, kuris laikinai saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugykloje - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, per šį teismą.