Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį bendraatsakoviams S. G. ir E. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui S. G. procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai 2011-05-09 (LR CPK 123, 124 straipsniai) (b.l 50).

Atsakovui E. P. procesiniai dokumentai tinkamai 2011-05-27 (CPK 130 straipsnis) (b.l.56).

Motyvuojamoji dalis

Bendraatsakoviai per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-03-28 dėl S. G., vairavusio E. P. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta UAB „Hansa lizingas“ priklausanti ir R. B. naudojama transporto priemonė BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Minėto eismo įvykio metu S. G. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Dėl minėto eismo įvykio metu patirtos turtinės žalos atlyginimo R. B. kreipėsi į „If P&C INSURANCE AS“ filialą, kuris, vykdydamas su ieškovu 2002-03-29 sudarytos Paslaugų teikimo sutarties Nr. 5 nuostatas, bei veikdamas ieškovo vardu nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir atlygino UAB „HANSA LIZINGAS“ padarytą žalą, išmokėdamas 2009-11-20 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) „If P&C INSURANCE AS“ filialas kompensavo Biuro vardu išmokėtas nukentėjusiems eismo įvykio metu išmokėtas išmokas, t.y. 162,80 Lt R. B. ir 18 081,39 Lt UAB „Vijūra“ autocentrui (b.l.32-33, 35). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovas registruotu laišku išsiuntė atsakovams pretenziją dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovai per pretenzijoje nustatytą terminą ieškovui nuostolių neatlygino.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDĮ 4 str. 2 d.). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, išmoką už per eismo įvykį padarytą žalą nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, LR transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, atlyginęs trečiajam asmeniui padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iš atsakovų solidariai atlyginti patirtus nuostolius (CK 6.2 str., 6.111 str., 6.263 str., 6.270 str.). Konstatuotina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę, nes per nustatytą terminą ieškovui nuostolių neatlygino (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš solidarių atsakovų priteistinas 18 244,19 Lt nuostolių atlyginimas.

Ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo visiškai tenkintinas (LR CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš bendraatsakovių lygiomis dalimis priteistinos išlaidos 547 Lt žyminiam mokesčiui – po 273,50 Lt iš kiekvieno (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo E. P. priteistinos ir 94,38 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, nes jam nebuvo galimybės įteikti procesinių dokumentų kitais būdais (LR CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. G. ir E. P. 18 244,19 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 18244,19 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-04-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 273,50 Lt žyminio mokesčio atlyginimo ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Priteisti iš atsakovo E. P. 94,38 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.