Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2018-12-03 · Civilinė byla Nr. e2-5785-1010/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-12-03
Bylos Nr.
e2-5785-1010/2018
Teisminio proceso Nr.
2-42-3-00741-2018-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lina Šakarnienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Eurokorma“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Gedimino ūkis“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-5785-1010/2018Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00741-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.2.6.4 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 3 d.Šilalė
Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

teismo posėdyje rašytine dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurokorma“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gedimino ūkis“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 2 624,49 Eur skolos, 118,10 Eur delspinigių, 524,90 Eur baudos, 104, 12 Eur metinių palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, jog 2018 m. kovo 2 d. PVM sąskaita faktūra Serija EUM Nr. 0009157, krovinio važtaraščiu Nr. 18/03/02-03, ieškovė pardavė prekes atsakovei už 3 624,49 Eur, už kurias atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. kovo 2 d. uždaroji akcinė bendrovė „Eurokorma“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gedimino ūkis“ sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2018/03/02/01. Pagal šią sutartį ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė pirkti užsakytas prekes ir atsiskaityti ir ieškove sutartyje numatytomis sąlygos ir tvarka. Šalys sutarė, kad parduodamų prekių kaina bus nurodoma sąskaitoje – faktūroje.

2018 m. kovo 2 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą serija EUM Nr. 0009157 2 624,49 Eur sumai už 9240 kg alaus gamybos distiliavimo atliekas ir 1 020 kg sojų išspaudų. Minėtų prekių pristatymą atsakovei patvirtina ir krovinio važtaraštis Nr. 18/03/02-03. Pagal šią sąskaitą faktūrą atsakovė taip ir neatsiskaitė.

Pagal sutarties 6.21 punktą šalys sutarė skaičiuoti 0,05 proc. delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos, už kiekvieną atsakovės uždelstą dieną. Jei atsakovė neatsikaito su ieškove ilgiau nei 90 kalendorinių dienų, delspinigių skaičiavimas nutraukiamas, o atsakovė kartu su priskaičiuota suma privalo sumokėti ieškovei 20 proc. laiku nesumokėtos sumos dydžio baudą. Ieškovė priskaičiavo 118,10 Eur delspinigių ir 524,90 Eur dydžio baudą bei, vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, priskaičiavo 104,12 Eur metinių palūkanų.

Neapmokėta atsakovės skola sudaro 2 624,49 Eur, 118,10 Eur delspinigiai, 524,90 Eur bauda, 104,12 Eur metinės palūkanos. (Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 178 str.).

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovės prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovės pateikti leistini rašytiniai įrodymai (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Įvertinus ieškovės nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už gautas prekes, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 2 624,49 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, neįvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove laiku, privalo sumokėti netesybas. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 118,10 Eur delspinigiai, 524,90 Eur bauda, 104,12 Eur metinės palūkanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Lietuvos Respublikos civilinio CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 38 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už ieškinio padavimą teismui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis).

Paduodama ieškinį ieškovė sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 434 straipsnio 1 dalimi, už dokumentinio proceso tvarka nagrinėtiną ieškinį mokama pusė žyminio mokesčio sumos, kuri turėtų būti sumokėta už ieškinio nagrinėjimą pagal bendrąsias taisykles, bet ne mažiau 10 eurų. Tačiau ieškovė pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, už kurį mokamas 50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 5 dalis). Kadangi už abu reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis yra 88 Eur, o ieškovė sumokėjo 38 Eur, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 50 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurokorma“, įmonės kodas 245854480, buveinės adresas Konstitucijos pr. 15, Vilnius, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gedimino ūkis“, įmonės kodas 303384107, buveinės adresas Žvejų g. 23, Didkiemis, Šilalės r. sav., 2 624,49 Eur (du tūkstančius šešis šimtus dvidešimt keturis eurus 49 centus) skolos, 118,10 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų 10 centų) delspinigių, 524,90 Eur (penkis šimtus dvidešimt keturis eurus 90 centų) baudą, 104, 12 Eur (vieną šimtą keturis eurus 12 centų) metinių palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 3 371,61 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Gedimino ūkis“, įmonės kodas 303384107, buveinės adresas Žvejų g. 23, Didkiemis, Šilalės r. sav., 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis).

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Teisėja Lina Šakarnienė