- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-58-721/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00047-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Pažeidėjas
- G. G.
G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-02-07, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka nebausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. G. 2012 m. sausio 4 d., 15.30 val., iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės „Eurokos“, esančios Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, pagrobė prekių, kurių vertė 77,97 Lt, ir tokiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Už tokius G. G. veiksmus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
G. G. kaltė padarius pažeidimą yra įrodyta 2012-01-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1372133-12, UAB „Kosmelita“ pareiškimu, poėmio aktu, L. T. paaiškinimu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PP tyrėjo A. A. tarnybiniu pranešimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 straipsnis).
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).
G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). G. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).
Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo G. G. asmenybę – į tai, kad jis yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, taip pat ne kartą yra baustas už LR ATPK 50 straipsnio pažeidimą, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, taip pat jam ne kartą yra buvęs paskirtas administracinis areštas, tačiau G. G. toliau daro analogiškus teisės pažeidimus, todėl darytina išvada, jog ankstesnės nuobaudos joms keliamų tikslų nepasiekė, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant pažeidėjui 10 parų administracinį areštą (LR ATPK 50 str.).
Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir bylos aplinkybes, nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 337 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 287 ir 337 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti G. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 parų administracinį areštą.
Vadovaujantis LR ATPK 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.