- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-22
- Bylos Nr.
- T-2513-311/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kategorijos
- 1.1.12.2Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis (BK 96 str.)
- 2.5.2Nevykdytinas nuosprendis (BPK 337 str.)
- 2.5.6Nuosprendžio pateikimas vykdyti (BPK 342 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Informatikos ir ryšių departamentas) teikimą dėl teismo paskirtos bausmės įvykdymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendžiu T. M. buvo neteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 3 d. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 metams. Kauno apygardos teismo 2006 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi šis nuosprendis paliktas nepakeistas.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Informatikos ir ryšių departamento teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo. Teikime nurodė, kad Registre nėra duomenų apie pirmiau minėto nuosprendžio įvykdymą. Informatikos ir ryšių departamentui kreipusis į teismą, 2018 m. rugpjūčio 3 d. buvo gautas atsakymas, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendis pateiktas vykdyti tik Kauno miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybai. Atkreipė dėmesį, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 4 dalimi, nuosprendis pateikiamas vykdyti dėl teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo – pataisos inspekcijoms ir nuteistojo darbovietei, ir jeigu nuteistajam atimta teisė užsiimti tam tikra veikla – institucijai, išduodančiai leidimus tokiai veiklai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu suėjusi BK 96 straipsnyje numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį ir 2 punkto nuostatas apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, ir jeigu per tą laiką nuteistasis nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.
Nagrinėjamu atveju iš teikime nurodytų aplinkybių ir byloje esančios medžiagos matyti, kad apkaltinamasis nuosprendis dėl T. M. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla – nebuvo pateiktas vykdyti tinkamai baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina ir tai, jog byloje nėra duomenų, kad nuteistasis T. M. visą šį laiką būtų pasislėpęs ar padaręs naują nusikalstamą veiką.
Esant tokiai situacijai, Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendis T. M. atžvilgiu nebegali būti vykdomas, nes yra pasibaigęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, BPK 337 straipsnio 1 papunkčiu, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
tenkinti Informatikos ir ryšių departamento teikimą.
Nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendžio vykdymo procesą T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismą.