Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.1989-06-03, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I. 2015-10-30 apie 12.30 val. perdavė nuteistiems asmenims uždraustus perduoti daiktus, t. y., panaudodamas savadarbį įtaisą permetė į Marijampolės pataisos namų, esančių Sporto g. 7, Marijampolėje, teritoriją paketą su 6 mobiliojo ryšio įrenginiais ir 1 SIM kortele. Tokiais savo veiksmais M. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 191 str. 1 d.

M. I., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Nors M. I. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nurodė, jog pažeidimo padarymo metu buvo atvykęs į Marijampolėje esančius pataisos namus pasiimti bausmę atlikusio draugo, bet jokių uždraustų daiktų į pataisos namų teritoriją nepermetė. Tačiau nustatytas faktines aplinkybes ir M. I. kaltę padarius LR ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 15052862065 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.4, 6,11) Marijampolės pataisos namų pareigūno tarnybiniai pranešimai (b. l. 5), informacija dėl duomenų apie elektroninių ryšio srauto įvykius ar jų dalyvius gavimo (b.l.7-10, 15-16), M. I. paaiškinimas (b.l.19), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.26), kita bylos medžiaga.

Faktas, kad tarp nelegaliai į Pataisos namus patekusių draustų daiktų – mobilaus ryšio telefonų – buvo ir telefonas, kuriame valandą iki jo suradimo pataisos namuose buvo naudojama traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens SIM kortelė, kuria jis naudojosi ir po 2015-10-30, neginčytinai patvirtina, jog su šiuo nelegaliu telefonų perdavimu susijęs būtent traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo. Nors jis nurodo pažeidimo padarymo dieną – 2015-10-30 – buvęs Marijampolės PN ir pasitikęs į laisvę išleidžiamą pažįstamą R. J., šis apsilankymo tikslas nepaaiškina nelegalaus telefonų su jo naudota SIM kortele, patekimo į Pataisos namų teritoriją ir nepaneigia traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltės.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 191 str. 1 d., požymius.

M. I. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog M. I. skirtina didesnės nei minimali sankcijoje numatyta bauda su daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. I. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 191 str. 1 d., padarymą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą su daiktų - telefonų: NOKIA, IMEI 358954052592439; NOKIA, IMEI 355227038830832; MOTOROLLA, IMEI nenustatytas; SAMSUNG, IMEI 358524048272659; SONY ERICSSON, IMEI 357155016246440; SONY ERICSON, IMEI 358218037648702 su SIM kortele “Giffgalf” nr. 8944110066059276245, konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –15052862065. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, M. I..