Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. B., išnagrinėjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, neteistos, administracine tvarka per 1 metus nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2014 m. rugpjūčio 28 d. 13.40 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų: R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu, nes būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, nustatytas 3,39 promilių girtumas, negalėjo tinkamai jais pasirūpinti ir darė neigiamą įtaką jų auklėjimui. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 2) matyti, kad E. B. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jos prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. B. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

E. B. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas, tarnybinis pranešimas (b. l. 1), ATP protokolas (b. l. 2), E. B. rašytinis paaiškinimas (b. l. 4), K. N. seniūnijos charakteristika (b. l. 7), buities tyrimo aktas (b. l. 8) ir kita bylos medžiaga. Asmens blaivumo testo parodymais nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. 13.49 val. E. B. buvo nustatytas 3,39 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 3).

ATP protokole E. B. veika pagal ATPK 181 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi dėl alkoholio vartojimo nesugebėjimas tinkamai pasirūpinti mažamečiais, neužtikrinimas, kad jie augtų saugioje aplinkoje, traktuojamas kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesams, ir už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant E. B. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę; į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.