Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. L. parodė, kad jis yra priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, yra reabilitavęsis (duomenys neskelbtini), taip pat detoksikavęsis (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis vartoja metadoną. 2022 m. spalio 21- 22 dienomis jis pastebėjo, kad baigiasi metadonas, kurio buvo likę tik 20 ml. Jis nenorėjo jaustis blogai, todėl 2022 m. spalio 23 d. apie 08.45 val. būdamas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir pastebėjęs žmogų, kurį pažinojo kaip vartojantį narkotines medžiagas, prie pastarojo priėjęs jis šio paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų. Jiedu perėjo geležinkelio pervažą ir nuėjo kažkur į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur minėtas žmogus jam liepė palaukti ir po kiek laiko atnešė jam šešis lankstinukus su narkotine medžiaga „fentaniliu“, už kurią jis sumokėjo 50 eurų. Jis iš karto suvartojo tris lankstinukus narkotinių medžiagų ir nebeatsimena, kaip jis vėl atsidūrė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Jam buvo labai bloga, jis nesiorientavo aplinkoje. Prie jo privažiavo policijos ekipažas, kurio pareigūnams jis pasakė, kad jam bloga. Pareigūnai jį apžiūrėjo ir jo piniginėje rado likusią narkotinę medžiagą. Narkotines medžiagas jis pirko tik asmeniniam vartojimui. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi (elektroninės bylos lapai 124-127).

3. Ikiteisminio tyrimo metu M. S. (M. S.) parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 23 d. apie 12.00 val. patruliuodamas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jis pastebėjo įtartinai atrodantį vyrą, kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs ir nesiorientavo aplinkoje, todėl jis nusprendė atlikti dalinę minėto vyriškio daiktų apžiūrą. Minėtas vyras paaiškino su savimi draudžiamų daiktų neturįs. Patikrinus mėlynos spalvos kuprinę, kurią vyras su savimi turėjo, kairėje šoninėje kuprinės kišenėje jis rado juodos spalvos piniginę su užrašu ,,California“, kurioje buvo popierinis reklaminis parduotuvės ,,Aibė“ lankstinukas su trimis folijos lankstinukais, kuriuose buvo šviesos spalvos milteliai. Vyriškis nurodė tądien pirmą kartą pabandęs karfentanilio (elektroninės bylos lapai 61-64).

4. Policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2022 m. spalio 23 d. 12.01 val. policijos pareigūnas apžiūrėdamas vyriškio asmens dokumentą bei piniginę šioje randa sulankstytą „Aibės“ nuolaidų leidinį, o pastarojo viduje – tris folijos lankstinukus (elektroninės bylos lapai 201-203).

5. 2022 m. spalio 23 d. M. S. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė A. J. L. apžiūros metu rastus tris folijos lankstinukus su viduje esančiais šviesos spalvos milteliais (elektroninės bylos lapai 46-48).

6. Specialistas, ištyręs A. J. L. apžiūros metu rastus ir paimtus miltelius, buvusius trijuose folijos lankstinukuose, nustatė, kad miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000079 gramo. Nuoplovose, paimtose nuo A. J. L. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų pėdsakų nerasta (elektroninės bylos lapai 163-166).

7. Specialistas, ištyręs A. J. L. šlapimą, paimtą 2022 m. spalio 24 d. 10.00 val., pastarajame rado karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolito), difenhidramino pėdsakų, kvetiapino pėdsakų. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų nerasta (elektroninės bylos lapas 172).

8. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis A. J. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš baudžiamojo proceso metu nenustatyto asmens už 50 eurų įgijo baudžiamojo proceso metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,000079 gramo narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurios dalį tą pačią dieną suvartojo, o likusią dalį laikė savo piniginėje iki 2022 m. spalio 23 d. 11.58 val., kol prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jo dalinės apžiūros metu minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

9. A. J. L. disponavo karfentaniliu, kuris, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas narkotinėms medžiagoms ir yra leidžiamas vartoti medicinos tikslams. Duomenų, kad vartoti karfentanilį A. J. L. būtų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Taip pat baudžiamojo proceso metu nesurinkta duomenų, patvirtinančių A. J. L. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, A. J. L. neteisėtai įgytas ir laikytas narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, taigi A. J. L. padarė nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

10. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą A. J. L. skirti 75 MGL, t. y. 3 750 eurų dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

11. A. J. L. padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Šia nusikalstama veika žala nepadaryta. A. J. L. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi. Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

12. Spręsdamas dėl A. J. L. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. J. L. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkiems nusikaltimams. A. J. L. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), A. J. L. atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką A. J. L. padarė Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 29 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą, kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad A. J. L. yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. J. L. yra teistas (elektroninės bylos lapai 101-103, 187-190), administracinėmis nuobaudomis baustas, paskirtas baudas yra sumokėjęs (elektroninės bylos lapai 193-197), dirbantis (elektroninės bylos lapai 191-192), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. J. L. skiriant turtinio pobūdžio bausmę – baudą, jos dydį nustatant šiek tiek didesnį už minimalų- 75 MGL, t. y. 3 750 eurų.

13. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. L. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. J. L. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 25 MGL, t. y. 1 250 eurų.

14. A. J. L. nuo 2022 m. spalio 23 d. 12.39 val. iki 2022 m. spalio 24 d. 12.56 val. t. y. dvi paras, buvo laikinai sulaikytas (elektroninės bylos lapai 24-36, 136-141), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, A. J. L. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir A. J. L. skirtina galutinė 46 MGL, t. y. 2 300 eurų dydžio bauda, įpareigojant A. J. L. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 230 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės

15. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. L. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos lapai 128-135), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

16. Konteineris su strypeliu yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (elektroninės bylos lapai 170-171, 179), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 16, 22-25 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti A. J. L. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL, t. y. 3 750 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 25 MGL, t. y. 1 250 eurų.

Į A. J. L. skirtą bausmę įskaityti A. J. L. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – dvi dienas, jas prilyginant 4 MGL, t. y. 200 eurų dydžio baudai, ir A. J. L. skirti galutinę 46 MGL, t. y. 2 300 eurų dydžio baudą, įpareigojant A. J. L. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 230 eurų.

A. J. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Konteinerį su strypeliu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje – baudžiamosios bylos Nr. e1-1365-990/2023. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.