Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas procesinio dokumento priėmimo klausimą, civilinėje byloje pagal I. G. D. skundą-pareiškimą dėl antstolės Janės Jakimavičienės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja 2011 m. birželio 23 d. teismui pateikė skundą-pareiškimą dėl antstolė Janės Jakimavičienės veiksmų, kuris neatitiko procesinio dokumento formos ir turinio keliamiems reikalavimams, todėl teismas 2011 m. birželio 29 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2011 m. liepos 7 d. įskaitytinai konstatuotiems skundo trūkumams pašalinti. Teismo nutartis pareiškėjai neįteikta. Pašto darbuotojas nutarties neįteikimo priežastį nurodo tai, kad pareiškėja guli ligoninėje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos CPK 121 str. 1 d. numatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami informuoti teismą ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą, o jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šios pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 str. 2 d.). CPK 7 str. 2 d. įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų pareigą domėtis nagrinėjamos bylos eiga, veikti už greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą. Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodė savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Teismas 2011 m. birželio 29 d. nutartį išsiuntė pareiškėjos nurodytu adresu, tačiau ši nutartis pareiškėjai neįteikta. Kito pareiškėjos gyvenamosios vietos ar buvimo vietos adreso, kuriuo būtų galima įteikti siunčiamus teismo procesinius dokumentus, pareiškėja nenurodė, ar teismui pateiktas skundas dėl antstolės veiksmų priimtas nesidomėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, jog byloje dalyvaujantys asmenys turi pareigą rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu bei privalo nedelsdami informuoti teismą apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą (CPK 7 str., 121 str. 1 d., CK 2.17 str. 3 d.), laikytina, jog teismo 2011 m. birželio 29 d. nutartis pareiškėjai yra įteikta tinkamai (CPK 121 str. 2 d.). Kadangi pareiškėja teismo nustatytu terminu pareiškimo trūkumų nepašalino, termino trūkumams pašalinti pratęsti neprašė, todėl pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjos I. G. D. skundą-pareiškimą dėl antstolės Janės Jakimavičienės veiksmų laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti atskirai skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.