Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį A. S. (A. S.) atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2021 m. sausio 7 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį Estijos Respublikos piliečiui A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 100 MGL dydžio bauda.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį A. S. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Kauno apylinkės teismo kartu su Europos arešto orderio projektu pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad A. S. Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nuosprendis, už jo padarytas nusikalstamas veikas buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 100 MGL dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, laikoma, jog neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 7 mėnesiai 15 dienų A. S. šiuo metu gyvena Taline, Estijos Respublikoje. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teisme 2020 m. liepos 1 d. buvo gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį A. S.. Kauno apygardos teismas 2020 m. liepos 9 d. nutartimi atsisakė išduoti Europos arešto orderį nuteistajam. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo parengtas Europos arešto orderio projektas iš esmės nesiskiria nuo ankstesnio Europos arešto orderio, tik šiuo metu byla jau yra išnagrinėta Lietuvos Aukščiausiajame teisme, o tai priimant 2020 m. liepos 9 d. nutartį buvo įvardinta kaip viena iš kliūčių išduoti Europos arešto orderį A. S.. Be to, minėtoje Kauno apygardos teismo nutartyje buvo pasisakyta, kad Europos arešto orderį A. S. atsisakoma išduoti ir dėl to, kad likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis tik nežymiai viršija minimalią likusią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui. A. S. yra Estijos Respublikos pilietis, šioje šalyje turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, yra jauno amžiaus, Lietuvos Respublikoje neteistas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės terminą bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), buvo padaryta išvada, kad A. S. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Byloje nėra duomenų, kad po minėtos nutarties priėmimo būtų pasikeitusios kokios nors reikšmingos aplinkybės, A. S. Lietuvos Respublikoje būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų. Be to, kaip ir nurodyta ankstesnėje nutartyje, A. S. yra Estijos Respublikos pilietis, su Lietuvos Respublika jo jokie socialiniai ir šeiminiai ryšiai nesieja, todėl, siekiant palankesnių sąlygų nuteistojo socialinei reabilitacijai, pakartotinai siūlytina apsvarstyti galimybę nuosprendžio vykdymą perduoti Estijos Respublikai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl A. S. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį A. S. (A. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.