Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 99 straipsnio 3 dalį, 192 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio reikalavimus, išmokėdamas įmonės darbuotojams darbo užmokestį, kuris nebuvo įtrauktas į buhalterinės apskaitos dokumentus, būtent: V. G. už 2017 metų vasario – spalio mėnesius išmokėta 5500 eurų atlyginimo, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus, R. Ž. už 2017 metų vasario – rugsėjo mėnesius išmokėta 4750 eurų atlyginimo, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus, P. D. už 2017 metų birželio - lapkričio mėnesius išmokėta 3350 eurų atlyginimo, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus. Be to, UAB (duomenys neskelbtini) nesumokėjo į biudžetą 1771 eurų pridėtinės vertės mokesčio už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-01-31, nors mokėjimo terminas 2018-02-27, tuo įmonės direktorius V. G. pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės įstatymo 90 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 99 straipsnio 3 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. kaltu neprisipažino, teigė, kad atleisti įmonės darbuotojai jį apkalba dėl buvusių konfliktų, kai darbuotojai buvo demaskuoti grobstantys įmonės kurą. Pridėtinės vertės mokestį bendrovė vėlavo sumokėti dėl apyvartinių lėšų trūkumo, todėl V. G. teigimu, toks vėlavimas negali būti vertinamas kaip administracinis nusižengimas.

V. G. kaltę padarius ANK 99 straipsnio 3 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo VMI administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės Nors V. G. pažeidimų nepripažįsta, jo kaltę pagrindžia operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 2-4); V. G., P. D. ir R. Ž. paaiškinimai (b. l. 6 -8); kuriuose nurodytus duomenis jie patvirtino liudydami teisme ir iš kurių matyti, kad jiems buvo mokamas buhalterinėje apskaitoje nefiksuotas atlyginimas. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų V. G., P. D. ir R. Ž. parodymais, kurie yra iš esmės nuoseklūs ir atitinka duomenis, nurodytus paaiškinimuose, surašytuose patikrinimo įmonėje metu. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. teiginiai apie tai, kad liudytojai buvę darbuotojai jį apkalba dėl buvusių konfliktų jokiais papildomais duomenimis nepagrįsti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad liudytojai būtų bausti drausmine ar administracine tvarka dėl įmonei padarytos žalos ar dėl to atleisti iš darbo. Tai, kad kiti įmonės darbuotojai nenurodė gavę neapskaityto atlyginimo, nepaneigia liudytojų nurodytos informacijos. Byloje surinktų duomenų visuma nustatyta, kad V. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu išmokėjo darbuotojams darbo užmokestį, kuris neapskaitytas bendrovės buhalteriniuose dokumentuose, tuo pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio reikalavimus, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 99 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat V. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės įstatymo 90 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą reikalavimą sumokėti pridėtinės vertės mokestį iki nurodytos datos, t.y. tokiais veiksmais pažeidė nustatytą mokesčių mokėjimo tvarką bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 192 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas administracine nuobauda. V. G. nurodyta aplinkybė apyvartinių lėšų stoka ir siekis pirmiausia atsiskaityti su darbuotojais nepaneigia nusižengimo fakto ir neatleidžia nuo administracinės atsakomybės.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. G. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. G. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 99 straipsnio 3 dalies, 192 straipsnio 1 dalies sankcijoje – baudos, nustatant jų minimalų dydį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 99 straipsnio 3 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 99 straipsnio 3 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 99 straipsnio 3 dalyje – 2700 (dviejų tūkstančių septynių šimtų) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 192 straipsnio 1 dalyje - 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 2700 (dviejų tūkstančių septynių šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18077727446.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.