Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Rūtos Miliuvienės (pranešėja) ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant atsakovo atstovui Jonui Čebeliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. V. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Trakų skyriaus pranešimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mokesčių administravimo įstatymo 87 str. 7 d. numatyta, jei atitinkamo mokesčio įstatyme nenustatyta kitaip, mokesčių administratorius privalo grąžinti mokesčių mokėtojui mokesčio permoką per 30 dienų po rašytinio prašymo grąžinti mokesčio permoką gavimo dienos, todėl klausimas dėl permokos grąžinimo turėjo būti sprendžiamas per kuo trumpesnį laiko tarpą. Inspekcijos vyriausioji specialistė T. U. mokestinio tyrimo metu surinko pakankamai duomenų, kad galėtų išspręsti klausimą dėl mokestinės permokos grąžinimo. Atlikto mokestinio tyrimo metu paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl asmens galimai vykdytos individualios veiklos, 2007 m. spalio 2 d. buvo pradėtas mokestinis patikrinimas.

Mokestinio tyrimo atlikimo taisyklės numato pareigą tam tikrais atvejais informuoti mokesčių mokėtoją apie atlikto mokestinio tyrimo rezultatus, tačiau minėtose taisyklėse nereglamentuojamas galimai padarytų pažeidimų vertinimas ir pasiūlymas juos ištaisyti. Galimai padarytų pažeidimų nuodugniam ištyrimui buvo pradėtas mokestinis patikrinimas, kurio metu turėtų būti išsiaiškinta, kaip mokesčių mokėtojas vykdo mokesčių įstatymų reikalavimus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo, sumokėjimo srityse.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Byla pagal J. V. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Trakų skyriaus 2007 m. rugsėjo 28 d. pranešimo apie atliktą mokestinį patikrinimą Nr. (22.13)-89-2819 panaikinimo nutrauktina.

Asmens teisė kreiptis į teismą įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., nėra absoliuti – ji įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Konstitucijos 30 str. 1 d., teisę kreiptis į teismą turi asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos. Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Įstatymo 5 str. 3 d. 1 p. nustato, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 d., skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. V. 2007 m. rugpjūčio 28 d. pateikė prašymą FR0464 perskaičiuoti ir grąžinti 7 500 Lt pajamų mokesčio permoką (b. l. 82-83). Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Trakų skyriaus vedėjo pavaduotoja paskyrė (duomenys neskelbtini) T. U. atlikti pareiškėjos mokestinį tyrimą dėl gyventojų pajamų mokesčio apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo ir dėl pajamų pagrįstumo, įsigyjant nekilnojamąjį ir kitą turtą (b. l. 81). Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Trakų skyriaus (duomenys neskelbtini) T. U. 2007 m. rugsėjo 7 d. nurodymu Nr. (22.13)-378-67 nurodė J. V. pateikti paaiškinimus apie 2003-2006 m. laikotarpiu įsigytą turtą ir (ar) pajamų gavimo šaltinius ir juos pagrįsti (b. l. 80).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja skundžia Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Trakų skyriaus 2007 m. rugsėjo 28 d. pranešimą apie atliktą mokestinį tyrimą Nr. (22.13)-89-2819 (b. l. 39-41), kuriame suformuluota tokia išvada: „Mokestinio tyrimo metu, vadovaujantis 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 87 str. ir 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 27 str. nuostatomis, pagal J. V. 2007 m. rugpjūčio 28 d. pateiktą prašymą FR0464 perskaičiuoti ir grąžinti 7 500 Lt pajamų mokesčio permoką (prašymo reg. Nr. 44-6922) nustatyta, kad nėra pagrindo grąžinti minėtą mokesčio permoką, kadangi mokestinio tyrimo metu įvertinus pateiktas metines pajamų mokesčio deklaracijas už 2003-2006 m. bei 2007 m. rugsėjo 21 d. pateiktą mokesčio administratoriaus nurodymą pateikti už 2003-2006 m. paaiškinimus apie turto įsigijimo ir (ar) pajamų gavimo šaltinius ir juos pagrįsti (FR0698) bei surinktą medžiagą, nustatyta, kad J. V. neteisingai deklaravo pajamas, gautas už turto (butų ir žemės sklypų) pardavimą ir sumokėjo mokesčius, todėl inicijuojamas mokestinis patikrinimas, tam, kad, apmokestinti Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo bei kitų mokesčių įstatymais nustatyta tvarka pajamas, gautas iš individualios veiklos“. Iš pareiškėjos skundo matyti, jog ji iš esmės nesutinka su tuo, kad po atlikto mokestinio tyrimo buvo inicijuotas jos mokestinis patikrinimas. Dėl mokesčių permokos grąžinimo skunde nedėstomi jokie argumentai.

Mokesčių administratorius – už mokesčių administravimą atsakinga valstybės įstaiga ar institucija, turinti įstatymų suteiktus įgaliojimus veikti mokesčių administravimo srityje (Mokesčių administravimo įstatymo 2 str. 12 d.). Mokesčių administravimo įstatymo 32 str., nustatydamas mokesčio administratoriaus pareigas, įsakmiai reikalauja, kad mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas jam pavestas funkcijas nepažeistų mokesčių mokėtojo teisių (2 p.), tiksliai laikytųsi mokesčių teisės aktų (3 p.), pagal savo kompetenciją gintų teisėtus valstybės interesus (4 p.), naudotųsi savo teisėmis tik tiek, kiek tai susiję su jam pavestomis funkcijomis (6 p.) ir t. t. Kolegijos nuomone, tai, kad nagrinėjamu atveju po atlikto mokestinio tyrimo buvo inicijuotas asmens mokestinis patikrinimas, nėra pagrindo išvadai, kad buvo pažeistos pareiškėjos teisės ar teisėti interesai. Atitinkamas mokesčio mokėtojo patikrinimas gali pasibaigti ir nenustačius mokesčių įstatymų pažeidimų bei nepriskaičiuojant papildomai mokėtinų mokesčių.

Mokesčių administravimo įstatymo 87 str. 7 d. 2 p. įtvirtinta, kad tais atvejais, kai dėl mokesčio permokos grąžinimo atliekamas mokesčių mokėtojo mokestinis patikrinimas arba su mokesčio permokos grąžinimu susiję klausimai yra sudedamoji mokesčių administratoriaus atliekamo to mokesčių mokėtojo patikrinimo dalis, mokesčio permoka turi būti grąžinta ne vėliau kaip per 20 dienų po mokesčių administratoriaus sprendimo, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis ir (arba) su juo susijusios sumos (jei pažeidimų nenustatyta, - pažymos apie tai), įteikimo mokesčių mokėtojui dienos. Kadangi, kaip jau minėta, po atlikto mokestinio tyrimo buvo inicijuotas asmens mokestinis patikrinimas, atsižvelgiant į Mokesčių administravimo įstatymo 87 str. 7 d. 2 p. nustatytą reguliavimą, vertintina, kad mokesčio permokos grąžinimo klausimas bus sprendžiamas atsižvelgus į atitinkamus mokestinio patikrinimo rezultatus. Juo labiau, kaip matyti iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007 m. spalio 2 d. pavedimo tikrinti Nr. 83-267 (b. l. 28-29), nurodoma mokestinio patikrinimo rūšis – „dėl mokesčių permokos (skirtumo) grąžinimo (įskaitymo)“. Tokiu būdu, kolegija daro išvadą, kad skundžiamas pranešimas nėra tas dokumentas, kuriuo iš esmės išsprendžiamas klausimas dėl mokesčio permokos grąžinimo pareiškėjai.

Kaip matyti iš 2007 m. rugsėjo 28 d. pranešimo turinio, jame nustatytos tam tikros faktinės aplinkybės (dėl nekilnojamojo turto sandorių sudarymo ir kt.), kurių pagrindu ateityje gali būti priimti atitinkami sprendimai. J. V. nenurodė, kokias jos konkrečias teises ar pareigas minėtas pranešimas objektyviai nustatė, pakeitė ar panaikino, kokias konkrečias jos teises ar saugomus interesus gali pažeisti ar pažeidžia ginčijamas aktas. Tokiu būdu, darytina išvada, kad Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Trakų skyriaus 2007 m. rugsėjo 28 d. pranešimas apie atliktą mokestinį tyrimą Nr. (22.13)-89-2819), kuriuo nuspręsta inicijuoti mokestinį patikrinimą, dar nekelia pareiškėjai jokių neigiamų pasekmių. Minėtas aktas iš esmės atlieka informacinę funkciją – juo pranešama apie baigtą mokestinį tyrimą ir inicijuojamą mokestinį patikrinimą. Pažymėtina, kad nei Mokesčių administravimo įstatymas, nei kiti teisės aktai tiesiogiai nereglamentuoja tokio akto apskundimo procedūros.

Administracinis teismas gali apginti besikreipiančio asmens pažeistas teises ar įstatymo saugomus interesus vienu iš Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. numatytų būdų tik tuo atveju, kai tokių pažeidimų faktai yra nustatyti (šio asmens įrodyti) ir pažeidimo faktas yra siejamas tik (būtent) su šio asmens teisėmis ar įstatymo saugomais interesais. Taigi, pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti tokį aktą (pranešimą), kuris negali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, todėl yra pagrindas administracinę bylą pagal pareiškėjos paduotą skundą nutraukti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p.). Panašios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Adm. bylos Nr. A11– 316/2005, Nr. AS6-322/2006).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p., 102 str., 149 str. 2 d.,

nutarė:

nutraukti administracinę bylą Nr. I-2051-426/2008 pagal pareiškėjos J. V. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Trakų skyriaus 2007 m. rugsėjo 28 d. pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą Nr. (22.13)-89-2819 panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.