Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Č. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje G. A., D. A., antstolis Aleksandras Selezniovas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/02462 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo 2016 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymu Nr. S-16-10-8235 priimtas vykdyti Klaipėdos m. 4-ojo notaro biuro vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. A. išieškotojui R. Č. (vykd. b.1., 3,4). Vykdomojo dokumento vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas G. A. nuo (duomenys neskelbtini)yra vedęs D. A. (vykd. b. l. 25). Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkas yra sudaręs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (vykd. b. Nr. 0184/16/00620 l. 40). Antstolės padėjėjos 2017 m. sausio 20 d. turto arešto aktais Nr. S1b-5625 ir Nr. S1b-5621 areštuotos piniginės lėšos, priklausančios skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine D. A., patenkančios ir esančios D. A. banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), esančia „Swedbank“ AB banke ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB DNB banke (vykd. b. l. 63-68), 2017 m. sausio 20 d. turto arešto aktu Nr. S1b-5618 areštuotas skolininko sutuoktinei D. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamas darbo užmokestis (vykd. b. l 69-71), 2017 m. sausio 20 d. turto arešto aktu Nr. S1b-5607 areštuota transporto priemonė Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), registruoti skolininko sutuoktinės D. A. vardu (vykd. b. l 72-74), 2017 m. sausio 20 d. turto arešto aktu Nr. S1b-5591 areštuotas skolininko G. A. vardu registruotas turtas, t.y. 90 vnt UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, transporto priemonė Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) motociklas Yamaha (duomenys neskelbtini) Raptor valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l 75-77),

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Turto dalis nustatoma tik dėl turto, kuris yra areštuotas. Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad G. A. ir D. A., būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Civilinio kodekso 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, ar duomenų, kad turtas nėra areštuotas, pareiškėjo prašymas dėl turto dalies nustatymo tenkintinas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).

Pareiškėjas pareiškime prašo leisti areštuotą turtą realizuoti ir ½ gautų lėšų pervesti skolininko sutuoktinei. Pareiškėjui išaiškintina, jog turto realizavimą vykdo antstolis Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, todėl teismas šioje dalyje pareiškėjo prašymo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais,

nutaria:

prašymą patenkinti iš dalies.

½ dalis 2017 m. sausio 20 d. turto arešto aktais Nr. S1b-5625 ir Nr. S1b-5621 areštuotų piniginių lėšų esančių ar patenkančių į sutuoktinės D. A. banko sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB DNB banke;

½ dalis 2017 m. sausio 20 d. turto arešto aktu Nr. S1b-5618 areštuoto skolininko sutuoktinei D. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamo darbo užmokesčio;

½ dalis 2017 m. sausio 20 d. turto arešto aktu Nr. S1b-5607 areštuotos transporto priemonės Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)

½ dalis 2017 m. sausio 20 d. turto arešto aktu Nr. S1b-5591 areštuotų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, transporto priemonės Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) motociklo Yamaha (duomenys neskelbtini) Raptor, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Pareiškėjui išaiškintina, jog turto realizavimą vykdo antstolis Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/16/02462 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.