Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė, spręsdama pareiškėjų J.A.Š. ir A.Š. skundo dėl administracinių aktų panaikinimo priėmimo nagrinėti klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 straipsnis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tai reiškia, kad teisė į teisminę gynybą nėra absoliuti, asmuo skundu į teismą kreipiasi, laikydamasis įstatymų nustatytos tvarkos, įskaitant ir laikydamasis įstatymo nustatytų terminų. ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalis nustato, kad sprendimai dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo gali būti apskųsti teismui per 30 dienų nuo šių sprendimų įteikimo piliečiams dienos. Taigi, šis specialaus įstatymo nustatytas terminas taikytinas asmenims, kurių atžvilgiu yra priimtas sprendimas atkurti nuosavybės teises.

Pareiškėjai skundžia Panevėžio apskrities viršininko sprendimus atkurti nuosavybės teises, kurie buvo priimti 2001 m. rugpjūčio 20 d. Susipažinus su Panevėžio apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga ir atsižvelgus į pareiškėjų pateiktų dokumentų duomenis, daroma išvada, kad J. A. Š. ir A. Š. pretendavo atkurti nuosavybės teises į savo tėvo J.Š. nuosavybės teise valdytą žemę bei aktyviai dalyvavo nuosavybės teisių atkūrime. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2000 m. spalio 30 d. sprendimu įpareigojo tuometinę Panevėžio apskrities viršininko administraciją priimti sprendimą pagal J. A. Š., A. Š., L.I. ir M.J. pareiškimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į J.Š. 56,44 ha žemės, esančios Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime (administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), 91-92 b. l.). Vykdydama nurodytą teismo sprendimą, Panevėžio apskrities viršininko administracija 2001 m. rugpjūčio 20 d. sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atkūrė L.I, J.Š. ir M.J. nuosavybės teises į buvusio savininko J.Š. valdytą 43,76 ha ploto žemę, esančią Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. Teismo turimi Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad duomenys apie šių asmenų teises į žemės sklypus, jų atsiradimo teisinį pagrindą į Nekilnojamojo turto registrą buvo įrašyti 2001-09-21. Atsižvelgus į pareiškėjų pateiktas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 9 d. nutartį, priimtą vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2007 m. gruodžio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjams, nurodytų bylų proceso dalyviams, buvo žinoma apie nuosavybės teisių atkūrimo eigą ir priimtus sprendimus, dėl kurių jie kreipėsi į teismą. Nurodytą aplinkybę patvirtina ir dokumentai, sukaupti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdant 2006-05-25 Žemėtvarkos projekto (geodeziniai matavimai) darbų vykdymo ir apmokėjimo sutartį. Šia sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo atlikti Panevėžio rajone, Vadoklių seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose esančių trijų sklypų geodezinius matavimus pagal užsakovo parodytas ribas, parengti žemės ribų atstatymo-paženklinimo-parodymo aktus ir žemės sklypų planus. Tarp šių dokumentų yra ir Panevėžio apskrities viršininko 2001 m. rugpjūčio 20 d. sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) originalai. Pareiškėjai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtais žemės ribų atstatymo-paženklinimo-parodymo aktais susipažino 2006-08-07, o žemės sklypų planais – 2013-04-18.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjai J. A. Š. ir A. Š. skundą, kuriuo ginčija Panevėžio apskrities viršininko 2001 m. rugpjūčio 20 d. priimtus sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuosavybės teisių L. I., J. Š. ir M.J. atkūrimo į buvusio savininko J.Š. valdytą žemę, 2015-05-23 padavė, praleidę ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Pareiškėjai motyvuoto ir tinkamais įrodymais pagrįsto prašymo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą nepateikė.

ABTĮ nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu praleistas skundo (prašymo) padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį prašymą (37 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Nustačius, kad pareiškėjų skundas dėl viešojo administravimo subjekto individualių administracinio aktų paduotas, praleidus įstatymo nustatytą terminą, ir nesant prašymo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą, reikalavimą dėl Panevėžio apskrities viršininko 2001 m. rugpjūčio 20 d. sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atsisakoma priimti. Atsisakius priimti pagrindinį reikalavimą dėl sprendimų atkurti nuosavybės į išlikusį buvusio savininko turtą panaikinimo, atsisakoma priimti ir išvestinius reikalavimus pripažinti galiojančiais R.K. individualiosios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parengtus ribų atstatymo-paženklinimo-parodymo aktus ir žemės sklypų planus bei nustatyti terminą užbaigti rengti nekilnojamojo turto objektų, esančių Panevėžio rajone, Vadoklių seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose, bylas. Be to, teismas atkreipia pareiškėjų dėmesį, kad atliekant žemės sklypų kadastrinius matavimus, teikiant tikrinti ir tvirtinti parengtas kadastrinių matavimų bylas, sprendžiant kylančius ginčus dėl kadastrinių matavimų, laikomasi Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo, Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 695 redakcija), Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522, ir Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų tikrinimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos generalinis direktoriaus 2009 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. 1P-98 (2014 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3.)-500 redakcija) nustatytos tvarkos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 10, 34 straipsniais, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105, 106 ir 149 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjų J.A.Š. ir A.Š. skundą dėl Panevėžio apskrities viršininko 2001 m. rugpjūčio 20 d. sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atkurti L.I., J.Š. ir M.J. nuosavybės teises į buvusio savininko J.Š. valdytą žemę panaikinimo, pripažinimo galiojančiais R.K. individualiosios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parengtus ribų atstatymo-paženklinimo-parodymo aktus ir žemės sklypų planus bei termino užbaigti rengti nekilnojamojo turto objektų, esančių Panevėžio rajone, Vadoklių seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose, bylas nustatymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir jo priedus grąžinti pareiškėjams.

Išaiškinti pareiškėjams, kad jie turi teisę iš naujo paduoti skundą dėl administracinių aktų panaikinimo kartu su motyvuotu ir nustatytais įrodymais pagrįstu prašymu dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismą.