- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-23
- Bylos Nr.
- 1A-151-185-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pranas Šimkus (pirm.), Sigitas Bagdonavičius, Arnoldas Šukaitis
- Nuteistasis
- N. D.
Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-151-185-2009-59
Teisėjas Gytis Stasevičius Procesinio dokumento kategorija 1.1.8.1; 2.4.
NUTARTIS
2009 m. kovo 23 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. D. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. nuosprendžio, kuriuo N. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. ir 187 str. 1 d.:
- pagal BK 178 str. 3 d. paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė;
- pagal BK 187 str. 1 d. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė; Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. griežtesne bausme apimta švelnesnė ir paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 64 straipsniu, ši bausmė daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Panevėžio apygardos teismo 2007m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė 3 (trejų) metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
N. D. nuteistas už tai, kad 2008 m. spalio 23 d., apie 10 val., Kėpių k., Užpalių sen., Utenos r., įsibrovęs į T. V. gyvenamojo namo garažą, pagrobė 120 Lt vertės motociklininko pirštines, o išdaužęs lango stiklą, tuo padarydamas T. V. 600 Lt turtinę žalą, ir įsibrovęs į gyvenamąjį namą, pagrobė 300 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson Z 710i“ su beverte SIM kortele „Ežys“, 1000 Lt vertės vyrišką kostiumą, 50 Lt vertės dokumentų rankinę, 50 Lt vertės vyriškus baltinius, 1000 Lt vertės moterišką švarkelį, 20 Lt vertės vyriškus batus, 20 Lt vertės vizitinių kortelių dėklą, 5 Lt vertės drabužių pakabą, 5,35 Lt grynųjų pinigų, 14 Lt vertės 4,7 eurų, 6,5 Lt vertės 6,8 Lenkijos zlotų, 7,5 Lt vertės 50 Čekijos kronų, 0,22 Lt vertės 1 Estijos kroną, beverčių 100 senų Turkijos lirų bei automobilio Ford Focus, v. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius su signalizacijos pulteliu, tuo nukentėjusiajam T. V. padarydamas 2598,57 Lt turtinę žalą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008 m. spalio 23 d., apie 10 val. 30 min., Kėpių k., Užpalių sen., Utenos r., pasinaudodamas iš T. V. namų pagrobtu raktu su signalizacijos pulteliu, iš namo kiemo pagrobė didelės, 86000 Lt vertės automobilį Ford Focus, v. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį T. V., su jame buvusiais daiktais: 25 Lt vertės skėčiu, 170 Lt vertės srovės adapteriu, 20 Lt vertės pagalvėle, 500 Lt vertės vaikiška automobiline kėdute, 200 Lt vertės akumuliatoriniu grąžtu, beverte kepuraite ir 2 beverčiais tualetinio popieriaus rulonais. Viso nukentėjusiajam T. V. padarė 86915 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu N. D. prašo švelninti bausmę. Nurodo, kad pagrobtas automobilis ir daiktai gražinti nukentėjusiajam, todėl padaryta žala už sudaužytą langą ir sugadintas duris yra 600 Lt. Ieškinį pripažįsta ir žalą žada atlyginti. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas, charakterizuojamas gerai. Savo poelgį apeliantas teisina tuo, kad neturėjo iš ko gyventi.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas paskyrė N. D. bausmę Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, ribose, laikydamasis bendrosios dalies nuostatų (BK 54 str.) ir nurodė išsamius bausmės rūšies bei dydžio skyrimo motyvus.
Bausmių dydžiai teismo motyvuotai individualizuoti, pagal BK 54 str. 2 d. nustatytas aplinkybes. N. D., praėjus tik vienam mėnesiui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, padarė baigtus sunkų ir nesunkų tyčinius savanaudiškus nusikaltimus. Praeityje teistas už 11 nusikalstamų veikų padarymą, iš jų – 6 vagystes. Seka, kad nors nuteistasis kalėjimo Socialinės reabilitacijos skyriaus viršininko bei Užpalių seniūno charakterizuojamas teigiamai (b.l. 107, 108), tačiau nelinkęs taisytis, keisti gyvenimo būdą. Teismas, įvertinęs paminėtas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skyrė už nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmes, kurios neviršija sankcijose nustatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkius. Tokios bausmės negali būti laikomos aiškiai per griežtomis.
Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad nusikalto tik todėl kad, neturėjo pragyvenimui lėšų. Sistemingą nusikaltimų darymą negalima pateisinti sunkia materialine padėtimi.
Bendrindamas bausmes, teismas, vadovavosi BK 64 straipsniu, tačiau, pasirinkęs dalinį bausmių sudėjimo būdą, turėjo nurodyti ne vien tik straipsnį, bet ir jo dalį. Taigi, vadovaudamasis BK 64 str. 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės nedidelę dalis – 3 mėnesiai. Todėl subendrinta galutinė 1 (vienerių) metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė taip pat negali būti laikoma per griežta.
Dėl paminėto, nuosprendis nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nuteistojo N. D. apeliacinį skundą atmesti.