Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovui A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. B. patikslintą ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarei O. O. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė O. O. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai (b. l. 93), iš notarės gautas atsiliepimas (b. l. 65), kuriame nurodo, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo kad palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. L. B. mirė (duomenys neskelbtini). Per tris mėnesius nuo L. B. mirties R. B. pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, faktiškai paveldėto turto valdyti nepradėjo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas R. B. ieškiniu prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, po motinos L. B. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti .

Ieškovas savo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais: gimimo liudijimu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad R. B. yra J. B. ir L. B. sūnus; J. B. mirties liudijimu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad J. B. mirė (duomenys neskelbtini); L. B. mirties liudijimu (b. l. 7), iš kurio matyti, kad L. B. mirė (duomenys neskelbtini); Gyventojų registrų tarnybos prie LR VRM išrašu apie asmenį (b.l. 29), iš kurio matyti, kad mirusios L. B. paskutinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kėdainiai; (duomenys neskelbtini) biuro notarės O. O. raštu (b. l. 40), iš kurio matyti, kad patikrinus paveldėjimo bylas nuo (duomenys neskelbtini) iki 2012-04-06 nustatyta, kad mirus (duomenys neskelbtini) L. B. (duomenys neskelbtini) biure paveldėjimo byla neužvesta; Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašu (b.l. 41), iš kurio matyti, kad Testamentų registro 2013-09-03 12.38 val. duomenimis nėra įregistruotų L. B. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 41); VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu su istorija (b. l. 27-28), iš kurio matyti, kad L. B. nuo 1998-07-08 iki 2014-01-14 buvo nurodyta buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, savininke, nuo 2014-01-14 minėto buto savininke nurodyta Lietuvos Respublika; (duomenys neskelbtini) biuro notarės O. O. išduotu 2013 m. gruodžio 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimu, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 42-43), iš kurio matyti, kad L. B., mirusios (duomenys neskelbtini), turtas paveldėjimo teise pereina valstybei; paveldimą turtą, kuriam išduotas šis liudijimas, sudaro: butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir piniginiai indėliai ,,Swedbank“, AB sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 45116; 2014-01-15 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turto perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 44), iš kurio matyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priėmė valstybės paveldėtą turtą - L. B. priklausiusius pinigus, esančius ,,Swedbank“, AB; 2014-01-02 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turto perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 45), iš kurio matyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priėmė valstybės paveldėtą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 45); 2013-01-28 sutartimi Nr. 217 (b.l. 13), iš kurios matyti, kad R. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, įsipareigojo AB ,,Panevėžio energija“ 3505,43 Lt skolą, susidariusią iki 2013-01-01, mokėti dalimis ne mažiau kaip po 100,00 Lt per mėnesį bei laiku mokėti einamuosius priskaitymus, sutartis galioja iki 2013-08-01; iš 2013-03-18 mokėjimo nurodymo matyti, kad R. B. AB ,,Panevėžio energija“ pervedė pinigus, skirtus skolos dengimui (b.l. 17 antra pusė); 2014 m. vasario mėn. PVM sąskaita faktūra (b.l. 22), iš kurios matyti, kad AB ,,Panevėžio energija“ už suteiktas paslaugas išrašė sąskaitą L. B. vardu; 2014-03-24, 2014-05-16, 2014-06-13 mokėjimo patvirtinimais (b.l. 22 antra pusė, 23, 24), iš kurių matyti, kad R. B. mokėjo einamuosius mokesčius AB ,,Panevėžio energija“; 2013-01-28 skolos grąžinimo sutartimi Nr. 560 (b.l. 15), iš kurios matyti, kad R. B. skola UAB ,,Kėdainių butai“ už butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, 2013-01-28 sudarė 806,57 Lt, R. B. įsipareigojo skolos dalį padengti per 10 mėn. lygiomis dalimis po 80,66 Lt, kartu su skola kas mėnesį mokėti einamuosius mokesčius – 29,23 Lt, baigti skolos padengimą iki 2013-12-01; 2013-03-18 periodinio mokėjimo sutartimi Nr. PM-14412 (b.l. 18-19); 2014-01-07 periodinio mokėjimo sutartimi Nr. PM-17169 (b.l. 20-21); 2013-01-31 ir 2013-03-18 mokėjimo nurodymais (b.l. 16, 17), iš kurių matyti, kad ieškovas R. B. sumokėjo UAB ,,Kėdainių butai“ pinigus už skolą ir einamuosius mokesčius; 2013-01-31 mokėjimo patvirtinimu (b.l. 16 antra pusė) iš kurio matyti, kad R. B. sumokėjo už sunaudotą elektros energiją tiektą į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiai; 2014-08-01 socialinės istorijos išrašu (b.l. 10) iš kurio matyti, kad R. B. (duomenys neskelbtini) ligoninėje gydėsi nuo 2011-10-21 iki 2014-08-01, įsiteisėjus teismo nutarčiai, asmuo iš ligoninės išvyksta gyventi į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, asmeniui tarpininkauta sprendžiant mokėjimų už motinos butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, klausimus; iš (duomenys neskelbtini) sveikatos centro 2015-04-01 pažymos (b.l. 79) matyti, kad R. B. stebimas psichikos sveikatos centre nuo 2014-08-07, kada apgyvendintas (duomenys neskelbtini) soc. globos namuose po priverstinio gydymo (duomenys neskelbtini) ligoninėje; (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų 2015-04-01 R. B. charakteristika (b.l. 80), iš kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų gyventojas R. B. įstaigoje gyvena nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d., atvyko iš (duomenys neskelbtini) ligoninės, kurioje jam nuo 2011-10-21 iki 2014-08-01 buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis; išrašu iš medicininių dokumentų (b.l. 81), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-03 nutartimi iš kurios matyti, kad R. B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., esant nepakaltinamam, nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje; baudžiamojoje byloje esančiais ikiteisminio tyrimo dokumentais (apžiūrėta baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 55, 64, 74), kuriuose R. B. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose; iš baudž. bylos (b.l.74) laikino sulaikymo protokolo matyti, kad R. B. buvo sulaikytas 2011-10-20 Kėdainių m. (duomenys neskelbtini); iš baudž. bylos (b. l. 75-76) paaiškinimo rašyto R. B. 2011m. spalio mėn. matyti, kad jis nurodė gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kėdainių m. ; matyti, kad įrodė savo reikalavimo pagrįstumą. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. R. gyvenantis (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad iš matymo pažinojo kaimynus ieškovą R. B. ir jo motiną, jie gyveno trečiame aukšte, tiksliai buto numerio nežino. Tvirtina, kad ieškovas R. B. iki motinos mirties gyveno ginčo bute ir po jo motinos mirties liko gyventi bute. Nurodė, kad smulkmenų jis nežino. Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad ieškovas R. B., po jo motinos L. B. mirties per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, rūpinasi juo kaip savo turtu (liko gyventi motinos bute, naudojosi kilnojamuoju turtu), todėl ieškovui pradėjus valdyti turtą, laikytina jį priėmus (duomenys neskelbtini) mirusios jo motinos L. B. palikimą. Ieškovo prašymas dėl juridinio fakto nustatymo yra pagrįstas, įrodytas ir sutinkamai su CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str., CPK 444 str. 2 d. 8 p. tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas reiškė ne tik reikalavimą nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą, bet ir prašė pripažinti negaliojančiu palikimo perėjimo valstybei liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo įformintas palikimo perėjimas valstybei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 5.62 straipsnio 1 dalis numato, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu turtas testamentu paliktas valstybei, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo (CK 5.8 straipsnis).

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, šalių paaiškinimus, konstatuoja, kad ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiu 2013 m. gruodžio 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą, išduotą (duomenys neskelbtini) biuro notarės O. O. Valstybinei mokesčių inspekcijai, yra pagrįstas, nes paaiškėjo, kad jis yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą ir siekia paveldėti motinos palikimą, tačiau dėl objektyvių priežasčių nespėjo laiku motinos palikimo priimti. Atsižvelgiant į tai, kad įpėdiniui (valstybei) priimto palikimo atsisakyti savo iniciatyva neleidžiama, išduoto liudijimo notaras panaikinti negali, senaties terminas ginčyti palikimo perėjimo valstybei liudijimą nėra praleistas ( nustatyta, kad ieškovas 2013m. pabaigoje sužinojo, kad butas perėjo valstybei), paveldėjimo santykiuose prioritetas turi būti teikiamas aukštesnės eilės įpėdiniui, todėl teismas, remdamasis Civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas turi būti pripažintas negaliojančiu.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-25 sprendimu ieškovui R. B. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 70). Pagal bendrą taisyklę, patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos (b. l. 89, 96), nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, turėtų būti išieškotos iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Tačiau teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš atsakovo prieštarautų bendriesiems teisingumo ir protingumo principams, kadangi jokios atsakovo kaltės dėl susidariusios situacijos nėra. Dėl nurodytų aplinkybių, teismas bylinėjimosi išlaidų valstybei iš atsakovo nepriteisia.

Sprendimui įsiteisėjus, 2014-12-19 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (b. l. 30 -31) panaikintinos (CPK 150 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po jo motinos L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Pripažinti negaliojančiu 2013 m. gruodžio 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą, išduotą (duomenys neskelbtini) biuro notarės O. O., registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl palikėjos L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2014-12-19 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – draudimą perleisti nuosavybės teises į butą, esantį (duomenys neskelbtini), un. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Lietuvos Respublikai, juridinio asmens kodas 111105555, padarant apie tai įrašą viešame registre.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.