Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, sekretoriaujant Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, gynėjui advokatui Edgarui Pauliui Staniukaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorės Džiuljetos Grigienės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2015 m. liepos 21 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-03-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 str. 2 d., 149 str. 2 d., 22 str. 1 d.,150 str. 1 d., 149 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 9 metams laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2007-11-29, bausmės pabaiga – 2016-11-29.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-21 nutartimi patvirtino Komisijos 2015-07-21 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Teismas konstatavo, jog kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Skunde Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorė Džiuljeta Grigienė prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-21 nutartį ir priimti naują sprendimą – atsisakyti patvirtinti Komisijos 2015-07-21 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad teismas neįvertino, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė šešis režimo pažeidimus. Savo elgesį A. V. pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais. Bendros apklausos metu išryškėja rasistinės diskriminacinės prielaidos. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis ankščiau teistas, linkęs nusikalsti ir yra pavojingas visuomenei. Teismas taip pat priimdamas skundžiamą nutartį neįvertino padarytų nusikalstamų veikų pobūdžio. Prokurorės manymu, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis A. V. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorės Džiuljetos Grigienės skundas tenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas prokurorės skundą vadovaujasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. nuostatomis, kurios pakeistos 2015-06-23 įstatymu Nr. XII-1818 ir įsigaliojo nuo 2015-09-01, nes BVK 3 str. 1 d. numato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.

BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju aukštesnysis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir įvertinęs skundo argumentus, pritaria skunde išsakytai nuomonei ir konstatuoja, kad žemesnės instancijos teismas tinkamai neįvertino visų lygtinio paleidimo taikymui svarbių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. V. bausmę atlieka už sunkių tyčinių nusikaltimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui padarymą. Nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, kad A. V. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (43 balai pagal OASys metodiką). Bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė šešis pažeidimus, vieną kartą buvo baustas nuobauda. Už gerą elgesį ir aktyvų dalyvavimą visuomeninėje veikloje aštuonis kartus buvo paskatintas. A. V. nereiškia atvirų rasistinių ar užgauliojančių pareiškimų, bet bendros apklausos metu išryškėja diskriminacinės prielaidos. Teigia, kad jam yra nepriimtina jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra. Nuteistasis šiuo metu pastovaus pajamų šaltinio neturi, yra priklausomas nuo artimųjų. Jam yra priteistas civilinis ieškinys.

BVK 157 str. 1 d. yra numatyta, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo gali būti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir, jei tokia pažanga sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, jis gali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos. Aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, kurios nurodytos Komisijos nutarime (teigiama motyvacija darbui, moralinė ir emocinė artimųjų parama, šiuo metu neigiamas požiūris į nusikaltimą), dar nesudaro besąlyginio pagrindo išvadai, kad nuteistasis A. V. padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, jog nuteistojo elgesį įtakojantys kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni nusikaltimai, mąstymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos, nuostatos. Be to, kaip jau minėta, A. V. nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad net esant kai kurioms nuteistąjį A. V. teigiamai charakterizuojančioms aplinkybėms, padarytos veikos, jų pobūdis, pavojingumo laipsnis, ankstesnis nusikalstamas elgesys, nuteistojo asmenybė, jį charakterizuojanti medžiaga, šiuo metu dar neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau atliko tokią bausmės dalį, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Dėl to prokurorės skundas tenkintinas, o Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-21 nutartis naikintina, priimant naują sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d.,

nutaria:

panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2015 m. liepos 21 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.