Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. N., Raseinių rajono Blinstrubiškių socialinės globos namams, institucija teikianti išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracija dėl R. N. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos jam nustatymo ir globėjo paskyrimo, R. N. pripažinimo ribotai veiksniu tam tikrose srityse, rūpybos jam nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pripažinti R. N. ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

Pripažinti R. N. neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 3) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Pripažinus R. N. neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; 6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 3) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; nustatyti jam globą šiose srityse, o jo globėju ir turto administratoriumi paskirti Raseinių rajono Blinstrubiškių socialinės globos namus.

Pripažinus R. N. ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių 2)sveikatos priežiūros, nustatyti jam rūpybą minėtose srityse, o jo rūpintoju paskirti Raseinių rajono Blinstrubiškių socialinės globos namus.

Suinteresuoto asmens R. N. atstovas advokatas H. N. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad R. N. dėl sveikatos būklės nesugeba pasirūpinti savimi, įgyvendinti savo teisių ir pareigų, valdyti savo asmeninių pajamų bei disponuoti turtu, negali pasirūpinti savo buitimi, higiena, negali organizuoti medicininių paslaugų. Nuo 2016 m. liepos mėn. R. N. gyvena Raseinių r. Blinstrubiškių globos namuose. Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paros skyriaus gauti duomenys, kad Raseinių r. Blinstrubiškių globos namai gali globoti būti globėju. Atsižvelgiant į tai, sutinka kad globėju ir rūpintoju būtų paskirti Raseinių r. Blinstrubiškių globos namai.

Išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus atstovė L. L. teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuoto asmens Raseinių rajono Blinstrubiškių socialinės globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2017-07-26 Raseinių rajono Blinstrubiškių socialinės globos namų direktorė pareiškimu kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą, kuriuo prašė iniciuoti riboto veiksnumo nustatymo tam tikrose srityse ir globėjo paskyrimo R. N. procesą. Iš darbingumo lygio pažymos Nr. 0928942 matyti, kad R. N. nuo 1997-10-07 nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamą vietą matyti, kad R. N. deklaruota gyvenamoji vieta yra Raseinių r., Blinstrubiškių k., Dvaro g. 6. Iš VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro rašto matyti, kad R. N. pirmą kartą įstaigoje apsilankė 2016-02-18, 2017-01-10 – 2017-01-20 buvo gydytas Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos marių sektoriuje, nustatyta diagnozė lengvas protinis atsilikimas). 2007-12-27 invalidumo grupės prilyginimo darbingumui aktu Nr. IPD-4475, nustatyta, kad R. N. iš dalies darbingas. R. N. išduotas invalidumo pažymėjimas Nr. 000630 nuo 1996-10-15 visam laikui. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinis skyrius 2017 m. rugpjūčio 8 d. rašto Nr. R~(2.3.20)~3728 matyti, kad pateiktos 1996 m. spalio 15 d. ekspertizės akto Nr. 1699 ir 1997 m. spalio 10 d. ekspertizės akto Nr. 2013 kopijas, kuriose nurodyta, kad R. N. nustatytos diagnozės: oligofrenija, debilumas bei 2016 m. sausio 29 d. pažymos apie rekomendacijas darbui Nr. R-513 kopiją, kurioje nurodyta, kad jis nedarbingas. Iš 2017-08-23 VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro Integracijos išvados Nr. 34 dėl R. N. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, patvirtina, kad R. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad R. N. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Išvadoje taip pat nurodyta, kad R. N. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad R. N. iš dalies geba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, iš dalies geba savarankiškai ir nuosekliai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, iš dalies geba savanoriškai atlikti veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti Jis yra iš dalies socialiai ir fiziškai savarankiškas, gali priimti sprendimus tam tikrose srityse sudarant sutartį su pilnamečiu fiziniu asmeniu, kuriuo jis pasitiki. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. lapkričio 7 d. - 2017 m. lapkričio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-358/2017 matyti, kad R. N. konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Šiuo metu R. N. serga psichikos sutrikimu, jis dėl savo psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; 6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad R. N. iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.) Ekspertizės akte konstatuota, kad R. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 3) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Ekpertizės akte pažymėta, kad dėl R. N. psichikos sutrikimo, jis dalyvauti teismo posėdyje negali, nes jis negebės suprasti teismo proceso prasmės ir duoti logiškai argumentuotų paaiškinimų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Atsižvelgiant į Neįgaliųjų konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse (tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais (pvz., tėvų valdžios ribojimas galimas tik nustačius realią grėsmę vaiko interesams). Asmuo iš principo negali būti pripažintas neveiksniu autorystės neturtinių santykių srityje. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

Teismas, atsižvelgdamas ne tik į medikų išvadas, bet ir į kitų subjektų paaiškinimus, Socialinės paramos skyriaus išvadą, į nustatytų ir ištirtų visetą įrodymų, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, prašymą tenkina visiškai (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu R. N. gyvena Raseinių rajono Blinstrubiškių socialinės globos namuose, kurie sutinka būti paskirti R. N. globėju ir rūpintoju, ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus/ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniam/ribotai veiksniam R. N. nustatytina globa/rūpyba ir jos globėju/rūpintoju skirtini Raseinių rajono Blinstrubiškių socialinės globos namai (CK 3.238 str. 1d., 3.242 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad šios įstaigos paskyrimas R. N. globėju/rūpintoju neatitiktų globotinio interesų. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Kadangi R. N. turi turto, kuriuo reikia pasirūpinti, Raseinių rajono Blinstrubiškių socialinės globos namai skirtini R. N. turto administratoriumi (CK 3.245 str.).

Paskirtam globėjui/rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl Raseinių rajono Blinstrubiškių socialinės globos namams kaip R. N. globėjui/rūpintojui ir turto administratoriui išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.238 straipsnis, 3.244 – 3.245 straipsniai, 4.236 – 4.252 straipsniai), t. y. kad globa ir rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.238 str. 2d., 3.244, 3.245, 4.236-4.252 str. str.).

Vadovaujantis CPK 464¹ straipsniu, kuriame nurodyta, jog teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo privalo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, teismo sprendimas išsiųstinas VĮ „Registrų centras“.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, antrinės teisinės pagalbos teikimu bei ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., 464¹ str., 468 str.,

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

Pripažinti R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

Pripažinti R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.);

2) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

3) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Pripažinus R. N. neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; 6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 3) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; nustatyti jam globą šiose srityse, o jo globėju ir turto administratoriumi paskirti Raseinių rajono Blinstrubiškių socialinės globos namus, juridinių asmenų registre kodas 288740810, V. Kudirkos g. 5, Raseiniai.

Pripažinus R. N. ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros, nustatyti jam rūpybą minėtose srityse, o jo rūpintoju paskirti Raseinių rajono Blinstrubiškių socialinės globos namus, juridinių asmenų registre kodas 288740810, V. Kudirkos g. 5, Raseiniai.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.