Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016 m. gruodžio 3 d., 13.10 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje parduotuvėje „Maxima“, T. B. praėjo pro kasas nesumokėjusi už keturis proteino batonėlius „Tekmar“, kurių vertė 7,96 Eur, proteino batonėlį „Porein Pro“, kurio vertė 1,69 Eur, blakstienų tušą „MaxFactor“, kurio vertė 15,32 Eur, maskuojamąjį pieštuką „Maybelline“, kurio vertė 9,16 Eur, lūpų pieštuką „Maybelline“, kurio vertė 4,99 Eur, makiažo pagrindą „MaxFactor“, kurio vertė 16,19 Eur. Bendra prekių vertė 56,11 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkią vagystę. Tokia jos veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Teismo posėdžio metu apklausta I. G. paaiškino, kad tai ji įvykdė vagystę, už kurią protokolas surašytas T. B.. Ją sulaikė apsauga, atvykę policijos pareigūnai paprašė asmens dokumento ir ji pateikė T. B. asmens dokumentą. Jį buvo radusi. T. B. norėjo grąžinti dokumentą, bet tuo metu ji buvo kažkur išvykusi. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą policijos pareigūnai neklausė jos duomenų, viską jie susirado kompiuteryje pagal jos pateiktą dokumentą.

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (b. l. 5), UAB „Maxima LT“ paaiškinimas (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7), fotonuotrauka (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena T. B. atžvilgiu, nutrauktina.

Nagrinėjamu atveju byloje esančių įrodymų visuma nesudaro teisinių prielaidų daryti išvadą, kad būtent T. B. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą yra konstatuota, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Išnaudojus visas galimybes surinkti bylai reikšmingus įrodymus, tačiau nepašalinus abejonių dėl asmens kaltės, yra pagrindas pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-6511/2010).

Byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. B. būtų įvykdžiusi priešingą teisei veiką, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina nesant T. B. veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėties, medžiaga perduotina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsniu 2 dalimi, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą perduoti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.