- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-24
- Bylos Nr.
- I-914-583/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00142-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Remigijus Arminas
- Ieškovas
- A. P.
- Atsakovas
- Šilutės rajono savivaldybės administracijai, UAB „Šilutės vandenys“
- Kategorijos
- 15.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su Šilutės rajono apylinkės teismo pagal teismingumą perduota civiline byla Nr. 2-470-635/2014 pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovams Šilutės rajono savivaldybės administracijai, UAB „Šilutės vandenys“ dėl žalos atlyginimo priteisimo ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas bylos priėmimo nagrinėti administraciniame teisme klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. balandžio 8 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pagal rūšinį teismingumą perduota nagrinėti civilinė byla Nr. 2-470-635/2014 pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovams Šilutės rajono savivaldybės administracijai, UAB „Šilutės vandenys“ dėl žalos atlyginimo.
Šalies argumentai
Iš teismui pateiktų procesinių dokumentų nustatyta, kad ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovų solidariai 5286 Lt turtinės žalos ir 1500 Lt neturtinės žalos. Nurodo, kad 2013-09-16 apie 18.00 val. jo sutuoktinė V. P., vairuodama ieškovui priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant kelio važiuojamojoje dalyje esančio lietaus kanalizacijos šulinio dangčio ir pastarajam atsidarius, automobilis įvažiavo į atsivėrusią duobę ir buvo apgadintas.
Šilutės rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi nurodė, kad Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse formuoja nuoseklią praktiką dėl rūšinio teismingumo tokio pobūdžio bylose atsižvelgdama į tai, kad viena iš savarankiškų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas, todėl savivaldybė vykdydama nurodytas funkcijas, veikia viešojo administravimo srityje ir dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padarius žalą tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo nagrinėtini administraciniame teisme.
2014 m. kovo 28 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-38/2014 Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti konstatavo, kad ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir, pagal bendrą taisyklę, jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). CK 6.266 straipsnis reglamentuoja statinių savininko (valdytojo) atsakomybę už žalą, padarytą dėl statinių, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų. Ginčai dėl tokios žalos atlyginimo nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme. Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija, siekdama suvienodinti bylų, susijusių su dėl kelio trūkumų atsiradusios žalos atlyginimu, rūšinio teismingumo praktiką, pagal kurią ginčus dėl savivaldybės pareigos atlyginti žalą, atsiradusią dėl savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių trūkumų, nagrinėja tiek bendrosios kompetencijos teismai, taikydami CK 6.266 straipsnio, reglamentuojančio statinių savininko (valdytojo) atsakomybę, nuostatas, tiek ir administraciniai teismai, remdamiesi CK 6.271 straipsniu, numatančiu atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sprendžia, kad aptariami ginčai peržengia Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategorijos ribas, kadangi yra susiję su savivaldybės civiline atsakomybe už žalą, atsiradusią dėl inžinierinio statinio – kelio trūkumų, pagal CK 6.266 straipsnį. Todėl tokie ginčai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme.
Įvertinus naujausią 2014 m. kovo 28 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-38/2014 Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti formuojamą praktiką tokio pobūdžio bylose, kyla pagrįstų abejonių dėl šios bylos priskyrimo nagrinėti administraciniam teismui, todėl vadovaujantis ABTĮ 21 straipsnio 2 – 3 dalimis, tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl šios bylos priskirtinumo nagrinėti atitinkamos kompetencijos teismui.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 105-106 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją bylų rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti dėl šios bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo, prašymą paduodant per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.
Nutartis neskundžiama.