Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. S. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. S., D. L., D. S., B. S., V. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas S. S. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo palikimo priėmimo tikslu prašo: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio S. S., gim. (duomenys neskelbtini) metais, mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiniu valdymu priėmė jo palikimą; atnaujinti terminą palikimui priimti po E. S. mirties. Pareiškime nurodyta, kad E. S. po sutuoktinio S. S. mirties paveldėjo mirusiojo kilnojamuosius daiktus, rakandus, namų reikmenis faktiniu valdymu. E. S. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Molėtų rajono Balninkų agrarinę tarnybą su prašymu dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko (jos sutuoktinio) S. S. turėtą 9,60 ha žemę, buvusią (duomenys neskelbtini). 2003 m. rugpjūčio 12 d. Utenos apskrities administracijos Molėtų rajono žemėtvarkos skyrius parengė pažymą Nr. 1667, kurioje nurodyta, kad E. S. turi nuosavybės teisę į 9,60 ha žemės. E. S. į žemės sklypo ženklinimą neatvyko ir nedalyvavo, todėl nuosavybės teisės nebuvo atkurtos. Pareiškėjas nurodo, kad po motinos E. S. mirties neliko jokios nuosavybės, o apie nuosavybės teisę į žemę jam nebuvo žinoma, todėl pareiškėjas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, nebuvo užvesta paveldėjimo byla.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

CPK 446 str. nustatyta, kad bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo pareiškimai paduodami pareiškėjo gyvenamosios vietos apylinkės teismui, išskyrus bylas dėl pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teise, palikimo priėmimo ir palikimo atsiradimo vietos faktų nustatymo. Šiose bylose pareiškimai paduodami atitinkamai pastato, žemės ar miško buvimo vietos, palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teismui. Taigi, pareiškimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo teismingumas yra siejamas ne su palikimo atsiradimo vieta, tačiau su palikimo turto buvimo vieta (Panevėžio apygardos teismo 2013-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-281-252/2013).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškime nurodyto palikimo turtas (nuosavybės teisė į 9,60 ha žemės) yra Molėtų rajone. Nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko S. S. turėtą 9,60 ha žemę, buvusią (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyriuje. Nuosavybės teisių atkūrimo procedūros būtų tęsiamos ir užbaigtos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus.

CPK 576 straipsnio 2 dalis nustato, kad pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas, tačiau iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad E. S. nedeklaravo gyvenamosios vietos Šiaulių rajone ar mieste, byloje nėra duomenų apie tai, kad E. S. palikimo priėmimo procedūros turi būti pradėtos, atliekamos atitinkamo Šiaulių miesto notaro pagal palikėjos deklaruotą gyvenamąją vietą.

Pažymėtina, kad pareiškėjas užklausas dėl informacijos pateikimo apie užvestas mirusių tėvų paveldėjimo bylas teikė Molėtų 1-ajam notarų biurui, pats pareiškimas adresuotas ne Šiaulių apylinkės teismui, tačiau Molėtų rajono apylinkės teismui. Be to, į bylą suinteresuotu asmeniu turėtų būti įtrauktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyrius.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškimas laikytinas neteismingu Šiaulių apylinkės teismui ir atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 446 str.). Pareiškėjas su šiuo pareiškimu turėtų kreiptis į Molėtų rajono apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo S. S. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.