Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. (V. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Pušyno g. 29-11, Klaipėda, teistas: 1) 2003-09-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2003-12-15 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti trejų metų laisvės atėmimo bausmės; 2) 2004-03-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn. 2005-10-05 paleistas lygtinai; 3) 2007-10-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. penkiolikos parų areštu; 4) 2007-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - penkiolikos parų areštu; 5) 2007-10-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. dvidešimčia parų areštu; 6) 2008-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - trisdešimčia parų areštu; 7) 2008-12-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoneriems mėnesiams ir penkiolikai dienų; 8) 2009-09-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - trisdešimčia parų areštu; 9) 2010-05-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - dvidešimt penkių parų areštu; 10) 2010-06-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 60 parų areštu; 11) 2011-01-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. keturiasdešimt penkių parų areštu; 12) 2011-03-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui; 13) 2011-06-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – trisdešimt parų areštu. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-03-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui; 14) 2011-07-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2011-06-17 teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta – keturiasdešimt penkių parų areštas. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-03-29 teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi - prie 2011-03-29 teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui dešimt dienų; 15) 2011-12-09 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimas dvejiems metams šešeriems mėnesiams; 16) 2012-03-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. 2014-07-21 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę; 17) 2013-02-06 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmę atliko 2014-07-21; 18) 2014-08-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., nuteistas – 4 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 19) 2014-12-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 straipsnio 1 d. 3 p. a pp. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, pridėta 2014-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė pagal šiuos nuosprendžius- 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 1, 2 d. į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-12-02– 2014-12-04, kuris atitinka 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės, bausmės neatlikęs; 20) 2014-04-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 90 parų arešto bausme. Pritaikius LR BK 64¹str., bausmės dydis sumažintas 1/3 ir paskirta 60 parų arešto bausmė, teistumas neišnykęs, 21) 2015-04-29 Klaipėdos m. apylinėks teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 90 parų arešto. Pritaikius LR BK 64¹str., bausmės dydis sumažintas 1/3 ir paskirta 60 parų arešto bausmė, 22) 2015-07-10 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. – 90 parų areštu. Pritaikius LR BK 64¹str., bausmės dydis sumažintas 1/3 ir paskirta 60 parų arešto bausmė, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. (V. M.) viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:

jis, 2015-03-29, apie 02.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, prie Sportininkų g. 21 namo, Klaipėdoje, garsiai šūkaudamas priėjo prie D. R. priklausančio automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio minėto namo kieme, ir įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t.y. ne mažiau 12 kartų spyrė į automobilio dešinės pusės dureles bei dešinės pusės sparną, jį sulankstydamas bei padarydamas 121 euro dydžio žalą. Tokiu būdu V. M. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino D. R. priklausančio turto už 121 eurą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo D. R. parodymų (b.l. 15-16) matyti, kad jis parodė, jog 2015-04-01, apie 10.00 val., Priestočio g. 6, Klaipėdoje, atvykęs į policijos komisariatą sužinojo, kad 2015-03-29, apie 02.00 val., buvo apgadintas jam priklausantis automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie Sportininkų g. 21-ojo namo. Jis pats buvo išvykęs, o kai grįžo net nepastebėjo, kad automobilis sugadintas, kadangi juo tas dienas nesinaudojo. O į policiją važiavo būtent su šiuo automobiliu, tačiau nepastebėjo apgadinimų, kadangi lijo. Kartu su pareigūnais apžiūrėjęs, pamatė, kad automobiliui įlenktas dešinės pusės priekinis sparnas, taip pat subraižytas dešinės pusės galinis sparnas. Nuvykęs į automobilių servisą „Transmina“, sužinojo, kad automobilio remontas jam kainuos 121 eurą, dėl ko jie išrašė sąskaitą, tačiau automobilis dar nesutvarkytas. Į tą sumą įeina priekinio dešinės pusės sparno ištiesinimas bei dažymas, o galinio sparno nubraižymui, sakė, užteks nupoliruoti automobilį, kurio kaina taip pat įtrauktą į tą sumą, todėl atskirai žalos įvertinti negali. Iš viso padaryta žala – 121 euras. Kai buvo policijoje, jam sakė, kad yra nustatytas įtariamasis, kuris sugadino jam priklausantį automobilį. Taip pat pasakė, kad asmenį nustatyti padėjo jo kaimynas M. D..

Klaipėdos AVPK PR 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulės T. A. 2015-03-29 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2015-03-29, apie 02.07 val., patruliuodama AP „Puma 18“ kartu su vyriausiuoju patruliu D. Š., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Klaipėdoje, Sportininkų g. 21, vyriškis spardo automobilį. Nuvykę į įvykio vietą, prie namo laiptinės pastebėjo vyriškį, atitinkantį apibūdinimus, kuris buvo apsirengęs šviesiais džinsais, juoda striuke su gobtuvu ant galvos. Taip pat prie jų priėjo liudininkas M. D., kuris nurodė, kad būtent V. M. apspardė automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas D. R.. Su savininku susisiekti nepavyko. Iš M. D. paimtas paaiškinimas, automobilis nufotografuotas. V. M. pristatytas į 1-ąjį PK (b.l. 26-27).

Iš UAB „Transmina“ 2015-04-01 transporto priemonės remonto darbų sąmatos matyti, kad už priekinio dešinės pusės durų sparno remontą paskaičiuota kaina - 121 euras (b.l. 18).

2015-03-29 alkotesteriu V. M. 2015-03-29 03.57 val. nustatytas 1,38 ‰ girtumas (b.l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis prisipažino spardęs D. R. priklausantį automobilį. Be paties V. M. (V. M. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo M. D. parodymais, automobilio apžiūros protokolu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrindžia kaltinamojo kaltę. Tokia V. M. (V. M.) padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, nes jis, nakties metu, viešoje vietoje – gyvenamojo namo kieme, garsiai šūkavo ir ne mažiau 12 kartų spardydamas į svetimą automobilį, pažadino ir atkreipė pašalinių žmonių dėmesį į savo vandališkus veiksmus ir tokiu būdu buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka bei sugadintas svetimas turtas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. M. (V. M.) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, į nusikalstamos veikos stadiją – veika baigta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – nors jauno amžiaus, tačiau nedirba, praeityje teistas 22 kartus, dauguma teistumų susiję su nusikalstamomis veikomis nuosavybei, šią veiką įvykdė turėdamas neišnykusius teistumus, nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Akivaizdu, kad V. M. (V. M.) iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nedaro ir toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas, kas rodo, kad švelnesnėmis bausmėmims, negalima pasiekti BK 41 str. numatytų bausmės tikslų. Tokiu būdu aptartos aplinkybės suponuoja griežčiausios bausmės, numatytos BK 284 str. 1 d. sankcijoje, laisvės atėmimo, skyrimą. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei šio straipsnio sankcijos vidurkis – 9 mėnesiai.

Kadangi V. M. (V. M.) prisipažino padaręs nusikaltamą veiką, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bendrintina su 2015-04-29 ir 2015-07-10 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtinas suėmimas.

Byloje dėl sugadinto automobilio nukentėjusysis D. R. pateikė civilinį ieškinį 121 eurų sumai (b. l. 20). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 str. numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Nukentėjusiojo D. R. civilinis ieškinys pagrįstas (pateikta darbų sąmata b. l. 18), įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant iš V. M. (V. M.) 121 eurą nukentėjusiajam turtinės žalos atlyginimui. Nors nukentėjusysis realių išlaidų dėl automobilio tvarkymo nepatyrė, tačiau teismas, priteisdamas nukentėjusiajam prašomą žalos atlyginimo sumą, atsižvelgia į tai, kad D. R. reikalavimo suma yra protinga ir proporcinga padarytiems automobilio apgadinimams.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kompaktiniu disku, kuriame fotonuotraukos (b. l. 74), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šią bausmę subendrinti su 2015-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teimo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-07-10 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir V. M. (V. M.) paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 mėnesiams.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. skirti suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti, laiką išbūtą suėmime ir bausmes atliktas pagal 2015-04-29 ir 2015-07-10 baudžiamuosius įsakymus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Nukentėjusiojo D. R. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo 121 eurą turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su kompaktiniu disku, kuriame fotonuotraukos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.