Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., išnagrinėjusi M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2016 m. vasario 6 d., apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, metė butelius po automobiliu, pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, vedamas prie tarnybinio automobilio aktyviais veiksmais priešinosi, muistėsi, spardėsi, mosikavo rankomis, taip vengdamas sulaikymo. Šiais veiksmais M. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje bei 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G. savo kaltę dėl inkriminuojamų pažeidimų pripažino, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Dėl savo veiksmų gailisi, pasižada, jog tai ateityje nebepasikartos. Teismui skyrus baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis, į mėnesį galėtų skirti apie 50 Eur baudai sumokėti.

Be paties M. G. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje bei 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš M. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-50601331-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. M. G. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulės D. K. bei vyr. patrulio A. S. 2016-02-06 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-02-06, apie 02.00 val., M. G., būdamas neblaivus, viešoje vietoje pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, minėtas asmuo pristatytas į 5 PK, panaudota speciali priemonė – antrankiai (b. l. 5, 6). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio P. S. bei Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio P. B. 2016-02-06 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad gautas pranešimas apie tai, kad pareigūnui brigadai reikalinga pagalba. Atvykus į įvykio vietą, pareigūnai pastebėjo, kaip M. G. išmetė butelius po automobiliu. Priėjus prie minėto asmens ir paaiškinus, kad už šiukšlinimą bus surašytas protokolas, jis pradėjo keiktis, dėl ko asmuo keletą kartų buvo įspėtas, jo pareikalauta nutraukti neteisėtą veiką – t. y. nustoti keiktis, tačiau jis į pareigūnų reikalavimus nereagavo. Paaiškinus, kad yra sulaikomas, pradėjo mosikuoti rankomis, muistytis, spardytis, taip vengdamas sulaikymo, dėl ko buvo pargriautas ant žemės, jam uždėti antrankiai. Minėtas asmuo pristatytas į 5 PK (b. l. 3, 4). Alkotesterio kvito duomenimis, M. G. 2016-02-06, 02.48 val., nustatytas 1,84 promilių girtumas (b. l. 9).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. G., viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė pareigūnų reikalavimų, o sulaikomas jiems pasipriešino. Tokie pastarojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį bei 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama M. G. asmenybė (aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. G. ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies, 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje išreikštą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, išdėsto paskirtos baudos mokėjimą dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu,

nutaria:

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 144 eurų dydžio baudą.

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, M. G. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį bei 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 144 eurų dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo 2016 m. balandžio 1 d. ir mokant kiekvieną mėnesį po 48 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus) iki visiško baudos sumokėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime turi būti nurodomas unikalus Nr. ROIK:16055106526.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.