Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. V. atstovės pagal įstatymą D. M. ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovės atstovė D. M. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės R. G. 1029,89 Eur įsiskolinimą už 2015 m. balandžio-gegužės mėnesiais gautas komunalines paslaugas, nuomojant butą (duomenys neskelbtini), 5 proc. dydžio metines palūkanas, kurių dydis ieškinio padavimo dienai yra 24,33 Eur, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priteisti valstybės naudai ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidas.

Atsakovei R. G. ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2015-12-15. Atsakovei R. G. buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovės reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – ieškovės asmens dokumento kopiją (3 b. l.), Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-05-05 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-356-874/2015 (5-8 b. l.), paveldėjimo pagal testamentą liudijimą (9-12 b. l.), duomenis iš VĮ „Registrų centras“ (13-14 b. l.), 2014-09-29 Buto nuomos sutartį (17-18 b. l.), R. G. pasižadėjimo kopiją (19 b. l.), sąskaitų ir apmokėjimų kvitų kopijas (20-22 b. l.), UAB „Fortum Joniškio energija“ įspėjimą (23 b. l.), nustatyta, kad 2014-09-29 ieškovės E. V. rūpintoja D. M. sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio ieškovei, neterminuotą nuomos sutartį su atsakove, pagal kurią išnuomojo atsakovei 57,72 kv. m. bendro ploto butą. Šalys susitarė, kad nuomos mokestį sudarys nuomininkės pareiga sumokėti visus mokesčius, susijusius su buto eksploatavimo sąnaudomis, t. y. už elektros energiją, vandenį, buto šildymą ir kt. Atsakovė nuomojamame bute gyveno iki 2015 m. birželio mėnesio, tačiau nesumokėjo už 2015 m. balandžio-gegužės mėnesiais gautas komunalines paslaugas, iš viso 1029,89 Eur. 2015-05-24 rašteliu atsakovė pripažino skolas ir įsipareigojo jas sumokėti iki 2015 m. rugsėjo mėnesio. Skolas komunalinių paslaugų teikėjams apmokėjo ieškovės rūpintoja ir turto administratorė D. M., o atsakovė savo sutartinės prievolės neįvykdė ir liko skolinga ieškovei 1029,89 Eur.

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Ieškovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieškovei iš atsakovės R. G. priteistinas 1029,89 Eur įsiskolinimas už 2015 m. balandžio – gegužės mėnesiais gautas komunalines paslaugas nuomojant butą (duomenys neskelbtini).

Ieškovės atstovė prašo priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas, kurių dydis ieškinio padavimo dienai 24,33 Eur. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiomis palūkanomis kompensuojami minimalūs kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku, ir tokias įstatyme nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas, kurių dydis ieškinio padavimo dienai 24,33 Eur.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., atsakovė privalo ieškovei mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-20) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista (24-25 b. l.), į valstybės biudžetą iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 32,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CK 6.1 str., 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-286 str., 263 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 1029,89 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt devynių eurų 89 ct) įsiskolinimą už 2015 m. balandžio-gegužės mėnesiais gautas komunalines paslaugas, nuomojant butą (duomenys neskelbtini), 24,33 Eur (dvidešimt keturis eurus 33 ct) palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1054,22 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt keturių eurų 22 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 32,00 Eur (trisdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Atsakovė R. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė E. V. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.