Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro Artūro Karpalovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, aukštesnio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos 223 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. laikotarpiu nuo 2008-01-10 iki 2009-02-27 pagal verslo liudijimus: Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą laikotarpiui nuo 2008-01-10 iki 2008-08-30; Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą laikotarpiui nuo 2008-09-02 iki 2008-12-31 ir Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą laikotarpiui nuo 2009-01-06 iki 2009-02-27, vykdydama prekybą šviežia mėsa UAB „S.“ prekyvietėje „D.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), bei pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 10 ir 21 straipsnius būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, aplaidžiai tvarkė savo, kaip gyventojo, kuris verčiasi individualia veika, buhalterinę apskaitą, o būtent:

- pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 2 d. reikalavimus, numatančius, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų", neišsaugojo ir tyrimui nepateikė 2008 m. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo ir 2008 m. prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitų knygelės, dėl ko negalima iš dalies nustatyti J. D. (J. P.) 2008 metų sausio – gruodžio mėnesiais vykdytos veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio;

- pažeisdama to paties įstatymo 6 str. 2 d. reikalavimus, numatančius, kad „į apskaitą privaloma Įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, ir 12 str. 4 d. reikalavimus, numatančius, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, netvarkė 2009 metų gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, kaip nurodyta 2002-12-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.1976 patvirtintoje tvarkoje „Dėl gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“, dėl ko negalima iš dalies nustatyti J. D. (J. P.) 2009 m. sausio - vasario mėnesiais vykdytos veiklos ir turto.

Motyvuojamoji dalis

J. D. kaltė įrodoma įtariamosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji J. D. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Šiaulių mieste, „Dvaro“ turgavietėje, prekiavo šviežia mėsa apie 4 metus. Jai yra žinomi asmens, vykdančio veiklą pagal verslo liudijimą, buhalterinės apskaitos tvarkymo ir dokumentų saugojimo reikalavimai. Kiaulių skerdieną ji pirkdavo iš UAB „G.“, iš UAB „R.“, A. S. įmonės, taip pat dalį skerdienos - iš M. L.. Sumokėjusi pinigus už skerdieną, šią sumą įtraukdavo į savo išlaidas, išrašydama prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitus. Tuos kvitus, tai yra savo išlaidas bei pajamas 2008 metais įtraukdavo į gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą pajamų ir išlaidų registracijos žurnalą. 2008 metų prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitų knygelės bei 2008 metų gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą pajamų ir išlaidų registracijos žurnalo neišsaugojo, tačiau kokiomis aplinkybėmis jų neišsaugojo, šiuo metu nebeprisimena. 2009 metais tokio žurnalo ji nebevedė ir nebepildė. Ji prisipažįsta aplaidžiai tvarkiusi apskaitą ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Priskaičiuotą PVM sumą sumokėjo ir sutinka dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Paskirtos baudos sumokėjimą prašo išdėstyti dalimis (b.l.46, 49-50, 57, 58, 61-62).

Iš 2009-04-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. D. pateikė turimus 2008 metų pirkimo ir apmokėjimo dokumentus (b.l.10).

Iš 2009-05-05 ir 2009-09-28 Šiaulių apskrities VMI raštų Nr. (22.24-25) S16-698 ir Nr. (25.80-13.2) S19-5725 matyti, kad J. D. (P.) buvo išduoti 3 verslo liudijimai: Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2008-01-10 iki 2008-08-30; Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2008-09-02 iki 2008-12-31, ir Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2009-01-06 iki 2009-02-27; veiklos rūšis - „Prekyba prekyvietėse, suteikianti teisę verstis išnešiojamąja ir išvežiojamąja prekyba“ (b.l.41, 42)

Iš 2009-06-12 specialisto išvados Nr. 5-4/55 (dėl M. L. veiklos) matyti, kad J. P. (šiuo metu - J. D.) vykdydama veiklą įgydavo kiaulių skerdienos iš M. L. (b.l. 12-19).

Iš 2009-10-07 specialisto išvados Nr.5-4/96 matyti, kad J. P. (šiuo metu - J. D.) 2008 metais, 2009 metų sausio - vasario mėnesiais pagal verslo liudijimus vykdė veiklą - prekybą šviežia mėsa (skerdena) ir iš veiklos gavo pajamų; skerdieną ji įsigydavo iš UAB „G.“, UAB „R.“, A. S. ir A. S. individualių įmonių, M. L.. Taip pat konstatuota, kad J. P. (šiuo metu - J. D.): neišsaugojo ir tyrimui nepateikė 2008 m. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo ir 2008 m. prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitų knygelės, tuo neprisilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. 2 d. nuostatų, dėl neišsaugoto 2008 m. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo ir neišsaugotų dokumentų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti J. P. (šiuo metu - J. D.) vykdytos veiklos už 2008 m. sausio - gruodžio mėn., turto ir įsipareigojimų dydžio; netvarkė 2009 m. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, tuo neprisilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 4 d. nuostatų ir 6 str. 2 d. nuostatų, dėl netvarkyto 2009 m. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti J. P. (šiuo metu - J. D.) 2009 m. sausio - vasario mėn. vykdytos veiklos ir turto. Papildomai apskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą 1288 Lt PVM už 2008 m. vykdytą veiklą (b.l.21-44).

Iš AB „Swedbank“ 200-01-15 mokėjimo kvito matyti, jog į valstybės biudžetą sumokėta 1288 Lt PVM už J. D. 2008 m. vykdytą veiklą (b.l.51).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, jog kaltinamosios J. D. kaltė dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo įrodyta. Padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir J. D. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarymą skirti 15 MGL, t.y. 1950 Lt baudą.

J. D. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo paskirti mažesnio dydžio baudą ir baudos sumokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui.

Skirdamas bausmę J. D. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą. J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. J. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji anksčiau neteista, nedirba, tačiau registruota darbo biržoje, todėl jai skirtina baudžiamajame įstatyme numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis – piniginė bauda.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamosios asmenybę, skirtina mažesnė, nei prokuroro siūlomo dydžio bauda.

Daiktiniai įrodymai – 2008 m. buhalterinės apskaitos dokumentai, paimti pagal 2009-04-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš J. D., - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini J. D..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. D. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., ir nuteisti 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt dydžio bauda, sumokant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus – 2008 m. buhalterinės apskaitos dokumentus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti J. D..

Išaiškinti J. D., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.