Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbančio, (duomenys neskelbtini) (tikslus adresas nenurodytas) administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., kuriam du kartus per metus jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimą, girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. spalio mėn. 03 d. apie 12.15 val., , Vilkaviškio rajono savivaldybė, būdamas neblaivus ( nustatytas 2,08 o% promilių girtumas) girtas pasirodė viešoje vietoje, buvo nekoordinuotas, kalba buvo nerišli, skėsčiojo rankomis, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi (b.l. 1), todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be paties pažeidėjo prisipažinimo įrodo ir rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), tarnybinis pranešimas ( b.l. 2), alkotesterio parodymai ( b.l. 3), pažymos apie asmenį, skirtas nuobaudas, teistumą ( b.l. 4-12).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, kaltę pripažino, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi gailestis turi būti nuoširdus, o tai, kad pažeidimai daromi sistemingai rodo, jog šiuo atveju gailestis yra deklaratyvaus pobūdžio.

Tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo taikyta administracinė nuobauda, yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis.

Įvertinus pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina arčiau maksimalios, tačiau švelnesnė iš nuobaudų, nuobauda – 76 eurų bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16062093626.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismas

nutarė:

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti administracinę nuobaudą –76 (septyniasdešimt šešių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.