- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-22
- Bylos Nr.
- ATP-473-175/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00411-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. B. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nutarimu V. B. pripažintas padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 13000 (trylikos tūkstančių) litų bauda.
Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimu iš dalies patenkintas V. B. prašymas dėl baudos išdėstymo dalimis ir V. B. paskirtos 13000 litų baudos mokėjimas išdėstytas 20 mėnesių, nurodant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti ne mažesnę kaip 650 litų dydžio baudos dalį iki bus sumokėta visa paskirta bauda.
V. B. skundžia Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimą, prašo jį panaikinti ir priimti naują nutarimą – bylą prijungti prie Kauno apygardos teisme nagrinėjamos bylos Nr. ATP-308-238/2014. Pareiškėjas nurodo, kad su priimtu nutarimu kategoriškai nesutinka, kadangi teismas neatkreipė dėmesio į tai, jog jis 2014 m. sausio 17 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutarimą, nesutikdamas su jam paskirta bauda, apeliaciniu skundu apskundė Kauno apygardos teismui. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis ATPK 302⁷ straipsniu, apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku, sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo, todėl ir baudos išdėstymo klausimas turėjo būti sprendžiamas įsiteisėjus Kauno apygardos teismo sprendimui.
Šalies argumentai
Pareiškėjas taip pat nurodo, kad teismo nutarime nurodytos aplinkybės yra akivaizdžiai klaidingos ir neatitinka realybės. Nutarime yra konstatuojama, jog, Sodros duomenimis, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur iki 2013 m. rugpjūčio 29 d. gavo vidutiniškai 84,34 Lt per mėnesį atlygį, nors iš tiesų jis nuo 2013 m. rugpjūčio 29 dienos šioje įmonėje nebedirba. Nutarime konstatuojama, jog iš VĮ „Regitra“ informacijos matosi, jog jo vardu yra registruotos transporto priemonės, tokios kaip 1991 m. Opel Vectra, 2004 m. AUDI A8, dvi neregistruotos transporto priemonės, 1990 m. AUDI 80 bei 1994 m. VW Vento. Pareiškėjui nesuprantama, iš kur jo vardu gali būti registruotos bei neregistruotos transporto priemonės, kadangi automobilio AUDI A8 jis nėra turėjęs, automobilis Opel Vectra yra seniai išregistruotas, automobilis VW Vento yra seniai parduotas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vadas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
V. B. apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į baudos dydį. Iš bylos medžiagos matyti, kad Šakių rajono apylinkės teisme 2014-01-20 gautas V. B. prašymas išdėstyti jam paskirtą baudą dvejų metų laikotarpiui, kurį Šakių rajono apylinkės teismas skundžiamu nutarimu patenkino iš dalies – išdėstė paskirtą baudą 20 mėnesių, nustatant mokėti ne mažiau kaip po 650 litų per mėnesį. Apygardos teismo vertinimu, skundžiamu nutarimu apylinkės teismas pagrįstai tenkino V. B. prašymą ir išdėstė baudos mokėjimą, kadangi teisę administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui kreiptis į teismą su tokiu prašymu ATPK numato per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo, bet ne nuo jo įsiteisėjimo dienos. Apelianto skunde minimame ATPK 302⁷ straipsnyje nurodyta, jog apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą, tačiau tai neužkerta kelio teismui priimti sprendimą dėl paskirtos baudos išdėstymo.
Pažymėtina, jog jokių duomenų apie sunkią savo materialinę padėtį V. B. teismui nepateikė, todėl teismas apie tai sprendė iš teismui prieinamų duomenų viešuose registruose bei pažymos apie asmens įmokas Sodrai. Vadovaudamasis šiais duomenimis, teismas priėmė pagrįstą sprendimą išdėstyti baudos sumokėjimą 20 mėnesių laikotarpiui, kuris artimas maksimaliam – dvejų metų laikotarpiui. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apygardos teisme V. B. administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-308-238/2014 išnagrinėta 2014 m. kovo 28 d., Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nutarimo dalis dėl baudos paskyrimo V. B. ir jos dydžio palikta galioti.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, jog Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimas dėl baudos, paskirtos V. B. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nutarimu, išdėstymo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį panaikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
Palikti Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimą nepakeistą ir V. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.