- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-15
- Bylos Nr.
- 2YT-2447-503/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00321-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- J. Š., V. Š., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – J. Š., V. Š., J. Š. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Š. pareiškimu iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, kurį sudarė žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), po savo tėvo J. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šio fakto nustatymas turės jam juridinę reikšmę, kadangi jis siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą, kurį priėmė po savo tėvo J. Š. mirties (b. l. 2–3).
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas J. Š., kuris buvo padavęs prašymą dėl nuosavybės teisių į jo tėvui P. Š. priklausiusią žemę atkūrimo. Nuosavybės teisės į 1,78 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), jo tėvui atkurtos 2000 m. gegužės 30 d. Kadangi jis yra J. Š. sūnus, tai kaip įstatyminis įpėdinis turi teisę paveldėti šį turtą. Kad paveldėti tėvui priklausantį turtą, jis per 6 mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarą. Tačiau to nepadarė, nes tėvo mirties dieną jis jokio privalomai registruotino turto neturėjo, o tuo metu paveldėti teisių į nuosavybės teisių atkūrimą nebuvo galima. Atkūrus tėvo vardu nuosavybės teises į žemę, jis į notarą dėl žemės sklypo paveldėjimo taip pat nesikreipė, nes neturėjo pakankamai teisinių žinių. Kai iškilo problemų dėl šio žemės sklypo deklaravimo jo vardu, jis kreipėsi į notarą dėl tėvui priklausančio turto (žemės sklypo) paveldėjimo, tačiau buvo praėjęs 6 mėnesių terminas nuo tėvo mirties. Kadangi tėvas iki mirties gyveno kartu su jo šeima jam priklausančiame name, kurį jis buvo jam padovanojęs, tai po tėvo mirties jam atiteko ir visi jam priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai. Po tėvo mirties jis baigė tvarkyti nuosavybės teisių į žemę atkūrimo dokumentus, dalyvavo žemės sklypo matavimuose, pasirašė žemės sklypo plane. Jam buvo atiduoti nuosavybės teisių į žemę atkūrimo dokumentai. Jis visą laiką naudojasi šiuo žemės sklypu, jį dirba ir deklaruoja valstybės išmokoms gauti. Tokiu būdu jis priėmė palikimą po savo tėvo mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Jis gyveno su tėvu, tą žemę jau dirbo iki tėvo mirties, po tėvo mirties taip pat dirbo, priėmė visą palikimą, įskaitant teisę atkurti nuosavybę į žemę. Su broliais ginčo dėl to nebuvo. Tėvas iki mirties jam padovanojo namus ir kitą žemę (b. l. 2–3; 2019 m. balandžio 25 d. teismo posėdžio garso įrašas: 03 min. 00 sek. – 10 min. 20 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. Š. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, jog būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. Š. priėmė palikimą po jų tėvo J. Š. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Pareiškėjas teismo posėdžio metu kalbėjo tiesą (b. l. 25; 2019 m. balandžio 25 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 45 sek. – 12 min. 45 sek.).
Suinteresuotas asmuo J. Š. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, jog būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas. Pareiškėjas teismo posėdžio metu kalbėjo tiesą. V. Š. pretenzijų neturi (b. l. 26; 2019 m. balandžio 25 d. teismo posėdžio garso įrašas: 12 min. 50 sek. – 14 min. 20 sek.).
Suinteresuotas asmuo V. Š. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, jog būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (b. l. 24).
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja. Sutinka su pareiškėjo argumentais. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra (b. l. 27–28).
Šalies argumentai
Pareiškėjo nurodytas pareiškime palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – O. M. ir S. B. (2019 m. balandžio 25 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 30 sek. – 26 min. 35 sek.). Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl J. Š. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
Pareiškėjo tėvo palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: VĮ Registrų centras išrašais (b. l. 5, 11, 12), kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota J. Š. nuosavybės teisė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – apskrities viršininko 2000 m. gegužės 30 d. įsakymas Nr. 205ŽV; mirties įrašu (b. l. 6), kad J. Š. mirė (duomenys neskelbtini); gimimo liudijimu (b. l. 7), kad A. Š. tėvas – J. Š.; notaro liudijimu (b. l. 8), kad dėl J. Š. palikimo priėmimo niekas iš įpėdinių nesikreipė; Gyventojų registro išrašais (b. l. 9–10), kad A. Š. ir J. Š. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini); Marijampolės apskrities viršininko 2000 m. gegužės 9 d. sprendimu (b. l. 13), kad nuspręsta atkurti nuosavybės teises J. Š. į žemę, perduodant neatlygintinai 1,78 ha žemės; Marijampolės apskrities viršininko administracijos 2000 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr. 205ŽV (b. l. 14–15), kad įsakyta atkurti J. Š. nuosavybės teisę į žemę, suteikiant 1,78 ha žemės (duomenys neskelbtini); žemės sklypo planu ir abrisu (b. l. 16–17, 31), kad žemės sklypo plane ir abrise už mirusį J. Š. pasirašė pareiškėjas; Marijampolės apskrities viršininko administracijos 2000 m. gegužės 9 d. sprendimo projektu (b. l. 33), kad sprendime už mirusį J. Š. pasirašė pareiškėjas; žemės sklypo paženklinimo – parodymo aktu (b. l. 34), kad su žemės sklypo ribomis susipažino ir sutiko pareiškėjas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju pareiškėjas laikomas priėmusiu J. Š. palikimą, kai pareiškėjas faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų rašytiniai ir teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjas savo tėvo J. Š. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Pareiškėjo nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai. Šių liudytojų teisme duotais parodymais priežasties netikėti nenustatyta. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjas savo tėvo J. Š. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po savo tėvo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.