Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Neringai Merkininkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A A. jo atstovui advokatui Tomui Ivanauskui, institucijos skyrusios administracinę nuobaudą Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Klaipėdos skyriaus Tauragės poskyrio atstovei Nijolei Slavickienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. A. skundą dėl Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Klaipėdos skyriaus Tauragės poskyrio 2007 m. liepos 12 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Teigia, kad ginčijamame nutarime vartojamas žodis dovana, tuo tarpu UAB (duomenys neskelbtini) reklaminiuose leidiniuose informuojamas vartotojas apie siūlomas prekes ir niekur nenaudojamas žodis – dovana. Nurodoma, kad nutarime nurodytų prekių derinys yra gamintojo Samsung organizuojama akcija, pagal kurios reikalavimus UAB (duomenys neskelbtini) yra įsipareigojusi parduoti šių prekių derinius. Internetinė kamera A4 TECH PK-835 pagal savo tiesioginę paskirtį gali būti naudojama tik kartu su monitoriumi, todėl laikytina monitoriaus Samsung 931 BW priklausiniu CK 4.19 straipsnio prasme. Vaizdo kamera Samsung VP-DC161 buvo kuriama suderintam naudojimui su skystųjų kristalų televizoriumi Samsung LE-40S81BX, todėl gamintojas ir inicijavo minėtą akciją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Iš 2007-07-10 administracinio teisės pažeidimo protokolo ir 2007-07-12 nutarimo turinio akivaizdu, kad A.A.administracinėn atsakomybėn yra patrauktas už mažmeninės prekybos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-06-11 nutarimu Nr. 697, 11.8 punkto pažeidimą. Minimu nutarimu patvirtintos mažmeninės prekybos taisyklės nustato bendruosius mažmeninės prekybos Lietuvos Respublikoje organizavimo reikalavimus. Šių taisyklių II skyriaus “Prekių pardavimo ypatumai“, 11 punkte yra numatyti draudimai pardavėjui ir 11.8 papunktyje nurodyta, kad draudžiama suteikti teisę pirkėjui iš karto ar per tam tikrą laiką nusipirkus prekę gauti dovanų ar priedą prie prekės, išskyrus reklaminius priedus ar nusipirktos prekės priklausinius. Kaip nustatyta iš 2007-07-03 patikrinimo akto (b.l.21-23), 2007-07-02 atlikus patikrinimą parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Tauragė, kurioje prekybą vykdo (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad prekybos salėje apie parduodamas prekes : skystųjų kristalų televizorių SAMSUNG ir skystųjų kristalų monitorių SAMSUNG yra pateikiama informacija pirkėjui, kad perkant skystųjų kristalų televizorių SAMSUNG LE40S81BX+dovana skaitmeninė vaizdo kamera SAMSUNG VP-DC161, o perkant skystųjų kristalų monitorių SAMSUNG 931 BW+dovana internetinė kamera A4 TECH PK-835. Patikrinimo aktas pasirašytas patikrinime dalyvavusių asmenų, A.A. su patikrinimo aktu supažindintas, pasirašė be pastabų, akto nuorašas įteiktas (b.l. 23). A.A. ir jo atstovas nurodo, kad žodis dovana UAB (duomenys neskelbtini) reklaminiuose leidiniuose informuojant apie siūlomas prekes nebuvo naudojamas. Tačiau kaip nustatyta iš akto turinio ir patikrinimą atlikusios Nijolės Slavickienės paaiškinimo, buvo atliekamas patikrinimas parduotuvėje ir tikrinama būtent parduotuvėje apie konkrečias prekes pateikiama informacija, patikrinimo rezultatai užfiksuoti akte. Reklaminių leidinių informacija nebuvo patikrinimo objektu, todėl ši aplinkybė apskritai nėra bylos nagrinėjimo dalyku.

A.A. teigimu internetinė kamera A4 TECH PK-835 pagal savo tiesioginę paskirtį gali būti naudojama tik kartu su monitoriumi, todėl laikytina monitoriaus Samsung 931 BW priklausiniu CK 4.19 straipsnio prasme. Vaizdo kamera Samsung VP-DC161 buvo kuriama suderintam naudojimui su skystųjų kristalų televizoriumi Samsung LE-40S81BX, todėl gamintojas ir inicijavo minėtą akciją. Tačiau teismui 2007-09-10 nutartimi įpareigojus pateikti įrodymus, kuriais grindžiami skundo teiginiai apie prekių derinių pardavimą pagal jų funkcinę paskirtį naudoti juos kartu, tokie techninius sprendinius pagrindžiantys įrodymai nepateikti. Kaip nustatyta teismo posėdžio metu, internetinė kamera A4 TECH PK-835, įsigijus monitorių ir vaizdo kamera Samsung VP-DC161, įsigijus televizorių, nėra nurodoma kaip atskira įsigyta prekė pirkimo dokumentuose (kasos čekyje), nėra suteikiama garantija šiai prekei, šios prekės nėra gamintojo parduodamo gaminio viename įpakavime, ši prekė gamintojo nėra nurodoma kaip priklausinys, nėra pateikiamos jungtys šių prietaisų sujungimui, nėra įvardinamos prekės priedų sąraše, kiekvienam gaminiui pateikiamos atskiros naudojimo instrukcijos. Taigi pagal šių požymių visumą akivaizdu, kad šios prekės negali būti laikomos nusipirktos prekės priklausiniais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006-11-03 nutartimi, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. N17 – 1573/2006, konstatavo, kad mažmeninės prekybos taisyklių 11.8 punkto analizė suponuoja išvadą, kad pardavėjui yra draudžiama suteikti teisę pirkėjui iš karto ar per tam tikrą laiką nusipirkus prekę gauti dovanų ar prekės priedą, t .y. neleistinas teikimas jokių materialių daiktų. Numatyta išimtis siejama su reklaminiu priedų ar įsigyjamos prekės priklausiniu.

Taigi iš aukščiau pateiktos administracinės bylos medžiagos, aptarto teisinio reguliavimo, teisminės praktikos, akivaizdu, kad siekiant pirkėjus paskatinti įsigyti iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) parduotuvės Tauragės mieste, (duomenys neskelbtini) skystųjų kristalų televizorių SAMSUNG LE40S81BX ir skystųjų kristalų monitorių SAMSUNG 931 BW, buvo siūlomi konkretūs materialiniai daiktai – dovanos: skaitmeninė vaizdo kamera SAMSUNG VP-DC161, internetinė kamera A4 TECH PK-835, nepatenkantys į reklaminio priedo ar nusipirktos prekės priklausinio sąvoką. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) atsakingas už pardavimų skyriuje esančių prekių atitiktį ir mažmeninės prekybos taisyklių laikymąsi, pardavimų skyriaus vadovas, A.A. (b.l.28), pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.350 straipsnio 3 dalies 2 punkto ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-06-11 nutarimu Nr. 697 patvirtintų mažmeninės prekybos taisyklių 11.8 punkto reikalavimus, kurie draudžia pardavėjui suteikti teisę pirkėjui iš karto ar per tam tikrą laiką nusipirkus prekę gauti dovanų ar priedą prie daikto, išskyrus reklaminius priedus ar nusipirktos prekės priklausinius ir tuo buvo įvykdyta veika, numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 straipsnyje. Kadangi A.A. už mažmeninės prekybos taisyklių pažeidimą jau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn 207-03-09 nutarimu (b.l.40-42), jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 163 straipsnio 2 dalį, numatančią atsakomybę už mažmeninės prekybos taisyklių pažeidimą, kai tokie veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą. 2007-07-12 Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Klaipėdos skyriaus Tauragės poskyrio nutarimu paskirta administracinė nuobauda 100 litų bauda skirta pagal įstatymą, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, paskirtoji administracinė nuobauda adekvati įvykdyto teisės pažeidimo sunkumui, nutarimas yra argumentuotas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo šį nutarimą panaikinti ar jį pakeisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

2007-07-12 Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Klaipėdos skyriaus Tauragės poskyrio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje (duomenys neskelbtini) kuriuo A. A. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda 100 litų bauda, palikti nepakeistu, o A. A. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.