- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-03
- Bylos Nr.
- 2-18828-568/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14547-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Odeta Ragauskienė
- Ieškovas
- „Swedbank“
- Atsakovas
- A. I.
- Kategorijos
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui A. I. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. I. 421,58 EUR skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-5).
Ieškovas ieškinyje nurodė, jog „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“, ir atsakovas 2007 m. gegužės 23 d. pasirašė kredito sutartį Nr. 07-050767-FA, remiantis kuria atsakovui buvo suteiktas 82 816,84 EUR sumos kreditas. Atsakovas užtikrindamas prisiimtų įsipareigojimų įvykdymą Hipotekos lakštu, identifikavimo kodas 02120070008853, įkeitė butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat atsakovas papildomai užtikrindamas prisiimtų įsipareigojimų įvykdymą pasirašė draudimo sutartį su UAB „Būsto paskolų draudimu“. Įsipareigojimai pagal minėtą kredito sutartį nebuvo vykdomi tinkamai, todėl bankas nutraukė kredito sutartį ir kreipėsi į UAB „Būsto paskolų draudimą“ dėl draudimo išmokos, kurią sudaro 82 119,13 EUR negrąžinto kredito dalis, 1 152,29 EUR nesumokėtos palūkanos, 16,48 EUR delspinigiai už praterminuotą sumokėti kredito dalį ir 33,54 EUR delspinigiai už praterminuotas sumokėti palūkanas. 2008-07-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi bankas perleido reikalavimo teises UAB „Būsto paskolų draudimas“ į skolą 82 899,86 EUR, t. y. 82 119,13 EUR negrąžinto kredito ir 780,73 EUR nesumokėtų palūkanų (už du mėnesius). UAB „Būsto paskolų draudimas“ išmokėjo Bankui 82 899,86 EUR draudimo išmoką. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, todėl UAB „Būsto paskolų draudimas“, kreipėsi į Hipotekos skyrių prie Kauno miesto apylinkės teismo dėl turto arešto ir pardavimo iš varžytinių. 2009-12-22 turto pardavimo iš varžytinių aktu, patvirtintu 2010-01-12 Kauno miesto apylinkės teismo, įkeistas turtas buvo parduotas V. J. už 107 120 Lt. 2010-01-26 Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pervesta 98 370,30 Lt suma į UAB „Būsto paskolų draudimas“ sąskaitą bei išregistruota hipoteka.
Tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį atsakovas nevykdė.
2011-10-27 pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis dėl 421,58 EUR, kadangi turto iš varžytinių aktu įkeistas turtas buvo parduotas už 107 120 Lt, kuri yra mažesnė už išmokėtą draudimo išmoką, todėl lėšų padengti atsakovo likusios įsiskolinimo dalies bankui nepakako.
Bankas 2012-08-10 raštu Nr. SR/12-31978 atsakovą informavo apie esamą skolą ir pasiūlė iki 2012-08-30 įvykdyti savo įsipareigojimus bankui.
Atsakovo skola po reikalavimo perleidimo bankui 2012-10-17 pagal kredito sutartį yra 421,58 EUR, kurią sudaro 371,56 EUR nesumokėtos palūkanos, 16,48 EUR delspinigiai už praterminuotas sumokėti kredito dalis, 33,54 EUR delspinigiai už praterminuotas sumokėti palūkanas.
Kadangi atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų, jis pažeidė LR CK 6.200 str. 6.870 str., 6.873 str. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, šiuo atveju pagal nurodytų paskolos sutarčių nurodymus, bei kitas materialinės teisės normas, pagal kurias paskolos gavėjas turi grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo ir procentus už naudojimąsi paskolos suma. Remiantis LR CK 6.205 str. atsakovas laikomas pažeidusiu savo įsipareigojimus pagal paskolos sutartį.
Kompensavimo funkciją atlieka palūkanos, kurios mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir remiantis LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
LR CK 6.36 str. 1 d. nustato, kad piniginės prievolės turi būti išreiškiamos ir apmokamos valiuta, kuri pagal galiojančius įstatymus yra teisėta atsiskaitymo priemonė Lietuvos Respublikoje. LR Užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 str. nustato, kad užsienio valiuta gali būti naudojama tik šalių susitarimu mokėjimams ir atsiskaitymams negrynaisiais pinigais, o Europos sąjungos valiuta euras - ir grynaisiais pinigais.
LR CK 6.36 str. 3 d. nustato, kad kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, ieškovas prašo reikalaujamą sumą priteisti eurais.
Atsakovui A. I. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-11-14 asmeniškai pasirašant (b.l. 38), CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d. nustatyta tvarka.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
Šalies argumentai
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2007-05-23 kredito sutartis Nr. 07-050767-FA (b. l. 6-16), hipotekos lakštas (b. l. 17-18), draudimo liudijimas (b. l. 19), 2008-07-23 reikalavimo perleidimo sutartis ( b.l. 20-22), 2009-02-12 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis (b.l. 23), 2010-02-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis (b.l. 24), raštas dėl skolos (b.l. 25), skolos paskaičiavimas (b. l. 26), 2011-10-27 reikalavimo perleidimo sutartis (b. l. 27-28), informacija apie asmenį (b. l. 29), mokėjimo nurodymas (b.l. 30).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 421,58 EUR skola, kuri susidarė dėl 2007-05-23 kredito sutarties pažeidimų (LR CK 1.136 str. l d., 6.256 str. 2 d., 6.36 str. 3 d., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.886 str., kredito sutarties 7 d.)
CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, ieškovui „Swedbank“, AB, į.k. 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, LT-03502 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, - 421,58 UER (keturis šimtus dvidešimt vieną eurą 58 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (421,58 EUR) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.