Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pensininkas, vidurinio išsilavinimo, vedęs, teistas Pasvalio rajono apylinkės teismo: 1) 2013-12-05 pagal LR BK 145 str. 2 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 245 str. 145 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 4 MGL (520) Lt bauda, Panevėžio apygardos teismo 2014-02-21 nuosprendžiu Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėn. 1 d.; 2) 2016-05-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d., 245 str., 63 str. 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 10 val. per mėnesį, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje,

V. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pensininkė, neįgali, 8 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. K., veikdamas bendrininkų grupėje su V. K., turėdami bendrą tikslą perduoti psichotropines medžiagas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje buvusiam nuteistajam Ž. K., neteisėtai platino psichotropines medžiagas, o būtent: veikiant bendrai dėl psichotropinių medžiagų atgabenimo į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, išėmė 26 vnt. tablečių iš pakuotės ,,Clonazepam", supakavo į polietileninio maišelio skiautę ir paslėpė pliušiniame žaisle- meškiuke, kurį atgabeno kaip siuntinį su kitais daiktais bei 2017 m. kovo 29 d., apie 11.30 val., perdavė minėtą siuntinį į areštinę, esančią Tulpių g. 60, Panevėžyje, nuteistojo Ž. K. vardu, turint tikslą psichotropinę medžiagą-26 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 0,052 g psichotropinės medžiagos-klonazepamo, perduoti Ž. K., tačiau 2017 m. kovo 29 d., apie 13.00 val., siuntinio patikrinimo metu psichotropinės medžiagos buvo aptiktos ir paimtos areštinės pareigūnų.

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gavo laišką sūnaus iš pataisos namų. Sūnus namuose naudojo vaistus, sirgo depresija, paprašė, kad jam įdėtų vaistų. Jie įdėjo vaistus į žaislinį meškiuką, supakavo, nieko blogo nepagalvojo. Vaistai buvo išrašyti jo žmonai. Išrašė juos gydytojas A. M.. Kai pateikė areštinėje dėžutę, jiems pasakė, kad tai narkotinės medžiagos, išsigando. Meškiuką atvežė sūnaus žmona. Sūnus mėgsta žaisti su jais. Jis įdėjo į meškiuko vidų tabletes, prapjovęs skylę, suvyniojo 26 tabletes. Sūnus prašė raminančių, nuo nervų vaistų, jis nenurodė kokių. Siūlės neužsiuvo, net minties neturėjo, kad blogai daro. Atvyko į areštinę, į Panevėžį. Pasimatyti jiems neįleido su sūnumi, nes pasimatymus buvo išnaudojusi žmona. Abu su žmona atvyko į Panevėžį, į areštinę. Buvo supažindinti su perduoti draudžiamų daiktų sąrašu, bet jie neskaitė kas ten buvo parašyta, pasirašė popieriuje, net neskaitė ką galima perduoti, ko negalima. Žino, kad žmona naudoja tuos vaistus, kad ten psichotropiniai vaistai, nepagalvojo. Žinojo, kad nuo miego, kaip raminantys. Blogai vertina savo poelgį, nežinodamas padarė tokį baisų nusikaltimą, labai gailisi. Žinojo, kad tai raminantys vaistai, sūnus prašė raminančių, nuo miego. Jis neprašė recepto įdėti. Niekada sūnui nebuvo perdavę vaistų. Kodėl neperdavė pakuotėse, kodėl išlupo, nežino. Žmona sau pasiliko dar vaistų. Nepagalvojo, kad reikia įrašyti į sąrašą. Vaistus įdėjo į meškiuką, kad jie neišsibarstytų. Prisipažįsta, kad perdavė vaistus, nežinojo, jog jų negalima perduoti, meškiuko neužsiuvo, nesimatė jų, todėl ir neįrašė jų į sąrašą. Supranta dabar kokį poveikį žmogui daro tie vaistai, supranta, kad jie veikia psichiką. Sūnui pataisos namuose duoda nuo miego, bet silpnus vaistus, o čia stipresni. Sūnus neužrašė vaistų pavadinimo, jis parašė, kad tokius, kokius mama namuose naudoja, raminančius. Tuo metu, kai gavo laišką, jo sutuoktinė naudojo vaistus. Sutuoktinė daug metų naudoja tuos vaistus. Jis nenaudoja jokių vaistų, tuo labiau raminančių vaistų jokių gyvenime nevartojo. „Clonazepam“ vaistų niekada gyvenime nevartojo. Į meškiuką įdėjo vaistus, nes sūnus liepė įdėti į meškiuką, jie juo pasitikėjo. Dabar supranta, kad tai psichotropiniai vaistai. Nepasikartos ateityje tokie dalykai ir kitiems pasakys, kad tai psichotropiniai vaistai. Labai gailisi, kad taip padarė, naktimis nemiega, nerimas atsirado, labai susinervavo. Neįgalumo neturi. Yra senatvės pensininkas, gyvena iš 130 Eur pensijos. Sutuoktinė gauna invalidumo pensiją. Jokios naudos iš to neturėjo. Norėjo sūnui padėti, tik todėl taip padarė. Sūnus rašė laiške įdėti tabletes į meškiuką, kad jos neišsimėtytų, jie jas suvyniojo. Meškiuką atnešė sūnaus žmona. Sūnus rašė savo žmonai taip padaryti. Tris meškiukus žmona atnešė. Jam veža tuos meškiukus ne pirmą kartą, pastoviai veža. Prieš porą metų jam buvo vežami meškiukai, jis jų turi, kamerą pasipuošia įkalinimo įstaigoje. Jie žino, kad jam visą laiką tų meškiukų reikia, žmona veža, tai nenustebino jų toks sūnaus prašymas.

Kaltinamoji V. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad atsiuntė sūnus laišką ir paprašė vaistų. Jis visą laiką gerdavo vaistus, jam gydytoja nuo mažų dienų rašydavo, tik silpnesnius, jis labai nervuotas būdavo. Arbatėles pastoviai gerdavo. Jis labai nemiegodavo, nerimas buvo. Todėl ir siuntė tuos vaistus. Ten buvo 18 tablečių, o ne 26. Ji dar sau pasiliko kažkiek. Ten klaidingai surašyta tyrėjos. Abu pasitarė su vyru išimti iš pakuotės. Pagalvojo, kad geriau įdėti į meškiuką, neišsibarstys. Negalvojo slėpti, taip įdėjo ir viskas. Tuos vaistus ji vartoja seniai. Jai gydytojas išrašydavo. Sau pasiliko apie 15 tablečių. Ikiteisminiame tyrime negerai surašyta. Pasimatymo negavo, perdavė siuntinį. Vyras pasirašė, kad nėra draudžiamų daiktų siuntinyje. Gailisi, ateityje tikrai daugiau taip nedarys. Nežinojo, kad čia tokie vaisteliai, jei būtų žinojusi, nebūtų siuntusi. Tie vaistai ramina, juos ji geria vakare, prieš miegą. Nuima jie nerimą, baimę. Dar kitokių vaistų jai išrašo. Tie vaistai paramina, migdo. Jie išduodami pagal receptą, daktaras A. M. jai išrašė tuos vaistus. Vaikas paprašė laiške, todėl nusprendė jam įdėti. Kodėl recepto neįdėjo, gal todėl, kad tie vaistai jai rašomi kompensuojamų vaistų knygetėje. Įdėjo vaistus į meškiuką, kad neišsibarstytų. Pensijos gauna 100 eurų. Nenorėjo, kad pareigūnai pamatytų tuos vaistus, todėl taip įdėjo. Sūnus laiške buvo parašęs tų vaistų pavadinimą -„Clonazepam“. Jai vaistai skiriami nuo depresijos, dėl miego. Neįgalumą ji turi nuo pat mažų dienų. Neįgalumas susijęs su depresija, neįgalumas yra visam gyvenimui. Jai gydytojas nėra sakęs, kad vaistų negalima duoti kitam žmogui. Gal ir sakė, bet ji jau neatsimena, serga daug metų. Suvokia dabar, kad tai psichotropiniai vaistai, jog padarė nusikaltimą, siųsdama vaistus vaikui. Daugiau tikrai tai nepasikartos. Pripažįsta viską, kas parašyta kaltinime, gailisi, kad taip įvyko.

Kaltinamiesiems J. K. ir V. K. visiškai prisipažinus kaltais ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei ir gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų J. K. ir V. K. visiško prisipažinimo, jų kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta šiais įrodymais.

Iš liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 79-80, t. 1) matyti, jog jis parodė, kad V. K. yra jo pacientė. Ji serga depresija. Vaistai „Clonazepam“ yra raminantys, nuima nerimą ir baimę. V. K. buvo išaiškinta, kad vaistai, išrašyti tik jai, jokiems kitiems asmenis negalima perduoti vartoti. V. K. pas jį, kaip pacientė, lankosi panašiai kas mėnesį. Paskutinį kartą ji lankėsi 2017-03-22. Nepamena, ar jai tuo metu buvo išrašyti kokie nors vaistai.

Iš liudytojos J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 86-87, t. 1) matyti, jog ji parodė, kad jai jos vyras Ž. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę, rašydamas žinutes į telefoną ir kelis kartus skambindamas, prašė atsiųsti pliušinių žaislų, kuriais nori pasipuošti kamerą. Ji panašiai prieš du metus buvo perdavusi Ž. žaislų. Ji, nuvykusi pas Ž. tėvus J. ir V. K., atvežė įvairių daiktų ir keturis pliušinius žaislus, kad uošviai perduotų juos Ž.. Ji pati negalėjo vykti pas Ž., nes tuo metu laukėsi. Žaislus, kuriuos padavė V. K. perduoti Ž., pirko Pasvalio turguje. Į žaislus ji jokių tablečių neįdėjo. Ji žino, kad V. K. naudoja gydytojo išrašytus vaistus „Clonazepam“.

Iš liudytojo Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 102, t. 1) matyti, jog jis parodė, kad bausmę Marijampolės pataisos namuose atlieka nuo 2012 metų. Dažniausiai tėvams rašo laiškus, kartais paskambina. Rašydamas laišką tėvams, jis mamos paprašė, kad ji pagal receptą nupirktų jam kokių nors raminamų vaistų. Kokių konkrečiai vaistų, jis nenurodė, prašė kokių nors, kuriuos ji pati vartoja. Pataisos namuose jis kreipėsi pas sesutę, prašydamas raminančių vaistų, tačiau jie buvo prasti ir silpni, jam nepadėdavo, todėl pagalbos prašė pas mamą. Anksčiau su mamos leidimu jis vartojo vaistus ,,Clonazepam". Prašė tėvų jam vaistus perduoti su receptu. Tėvams neliepė vaistų kažkur paslėpti. Tėvai pirmą kartą jam bandė perduoti vaistus. Anksčiau jų yra prašęs vaistų, tačiau jie jam vaistų nebuvo perdavę.

Iš 2017-03-29 Panevėžio apskrities VPK viešosios tvarkos tarnybos areštinės ir konvojaus skyriaus vyriausiojo postinio B. B. tarnybinio pranešimo dėl daiktų perdavimo Ž. K. (b.l. 12, t. 1) matyti, kad 2017-03-29, apie 13 val., į areštinę buvo atneštas daiktų perdavimas su prašymu nuo J. K. perduoti perdavimą nuteistajam Ž. K.. Tikrinant perdavimą, pliušiniame žaisliuke–meškiuke rastos 26 baltos spalvos tabletės, suvyniotos į skaidrią polietileninio maišelio skiautę. Kadangi perdavime buvo paslėptų draudžiamų daiktų, perdavimas Ž. K. nebuvo perduotas, tabletės išimtos ir supakuotos į paketą Nr. 133332.

Iš 2017-05-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140--(1911)-IS1-2953 (b.l. 21-22, t. 1) matyti, kad 26 vnt. baltos spalvos tablečių, 2017-03-29 rastų ir paimtų areštinėje, tikrinant daiktų perdavimą, pliušiniame žaisle–meškiuke, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos–klonazepamo, jo masė yra 0,052 g. Tyrimo metu sunaudota viena baltos spalvos tabletė.

2017-03-29 J. K. prašyme „Leisti perduoti daiktus, maisto produktus ar banderolę su spauda“ sūnui Ž. K., nurodyta, (eil. Nr. 10), kad perduodami pliušiniai žaislai, 4 vnt. (b.l. 40, t. 1). J. K. pasirašė, kad siuntinyje draudžiamų daiktų nėra, su areštinėje draudžiamų turėti daiktų sąrašu supažindintas, dėl atsakomybės įspėtas (b. l. 41, t. 1).

Iš 2017-09-06 apžiūros protokolo (b.l. 15-17, t. 1) matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (Tulpių g. 60, Panevėžys) pirmame aukšte, prie kabineto Nr. 116, amt pietinės sienos yra stendas, kuriame ant A4 formato lapų yra iškabinta informacija: 2017-01-04 Įsakymas Nr. 50-V-3 „Pasimatymų su giminaičiais arba kitais asmenimis organizavimas ir tvarka’ (dvejuose lapuose), „Perduodamų daiktų, maisto produktų ir banderolių su spauda priėmimo-įteikimo tvarka“ (2 lapai), „Draudžiama perduoti“ (1 lapas). lape ,,Draudžiama perduoti" nurodyta: narkotikus, toksines priemones ir stipriai veikiančius medikamentus, taip pat nesant gydytojo (bendruomenės slaugytojo ) leidimo-medicinos paskirties daiktus.

2017-04-26 tarnybiniu pranešimu Nr. 50-PR2-9748 „Dėl vaizdo įrašo“ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato informatikos ir ryšių skyriaus vedėjo K. Š. pateiktas CD-R kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b. l. 33-34, t. 1).

Iš 2017-05-12 apžiūros protokolo (b.l. 35-36, t. 1) matyti, kad atlikta vaizdo įrašo apžiūra, kuri nufilmuota vaizdo kamera, esančia Panevėžio apskrities VPK pirmame aukšte prie kriminalistinio aptarnavimo skyriaus durų. Vaizdo įrašo pradžia 2017-03-29, 09.29 val., pabaiga 2017-03-29, 12.30 val. Vaizdo įraše matosi V. K. ir J. K., kuris, sėdėdamas prie stalo, pildo dokumentus, šalia, ant grindų yra lagaminas ir krepšys. Prie J. K. prieina V. K. ir kažko ieško krepšyje bei tuo pačiu metu kalbasi su J. K.. V. K. pastoviniuoja prie J. K. ir atsisėda. V. K. nueina nuo stalo, V. K. atsistoja, nueina, grįžta, stoviniuoja ir, nuėjusi prie krepšių, pasilenkia ir kažko ieško. Išima iš krepšio pliušinį meškiuką ir vėl įdeda į krepšį, priėjusi prie stalo, paskaito J. K. pildytus dokumentus ir vėl juos padeda ant stalo. Atėjus J. K. prie stalo, V. K. ginčijasi su J. K., suduoda jam du kartus kumščiu. J. K. atsisėda prie stalo ir pildo dokumentą, pasilenkęs kažką tvarko krepšyje. Sutvarkęs atsistoja, stoviniuoja prie stalo, tai atsisėda, tai atsistoja, kartu su V. K. lūkuriuoja. Prie jų priėjus pareigūnui, kuris skaito J. K. užpildytus dokumentus, peržiūri krepšių turinį ir išeina su J. K. nešini krepšiais. Sugrįžus J. K. prie sėdinčios V. K., abu pasikalba ir išeina.

2017-04-24 Marijampolės pataisos namų pateiktoje informacijoje užfiksuoti duomenys apie nuteistojo Ž. K. susirašinėjimą, iš kurių matyti, kad Ž. K. siuntė laiškus V. K. 2017-01-06, 2017-01-09 (b.l. 44-45, t. 1).

2017-09-19 VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro pateiktoje informacijoje apie vaistų išrašymą V. K. nurodyta, kad 2017-03-22 V. K. gydytojas A. M. išrašė 2x 60 tablečių “Clonazepam" (b.l. 52, t. 1).

2017-03-30 kratos protokole užfiksuoti duomenys, kad buvo atlikta krata J. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. J. K. pateikė tuščią vaistų dėžutę ,,Clonazepam TL 2 mg tabletės" . Vaistų dėžutė apžiūrėta, dėžutės viduje pateikta informacija vartotojui (b.l. 190-191, 196-197, t. 1).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. CD-R kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b.l. 34, t. 1). 2. 25 vnt. tablečių – saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 23, t. 1). 3. Paketas Nr. 133332 su dvejomis plastikinių maišelių dalimis ir pliušinis meškiukas priduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (b. l. 24-25, t. 1). 4. Dėžutė nuo vaistų „Clonazepam TC 2 mg“ priduota saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (b. l. 198-199, t. 1).

Kaltinamųjų J. K. ir V. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 1 d., nes jie neteisėtai platino psichotropines medžiagas.

Kaltinamųjų J. K. ir V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jie prisipažino, padarę nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė ir recidyvistas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo J. K. nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį–jis įvykdė tyčinį sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), į kaltinamojo asmenybę–jis nusikalto ir teisiamas trečią kartą, administracine tvarka nebaustas (b.l. 22, t. 2), psichiatrinis gydymas, įskaita pas psichiatrą nesilankė, įskaitoje nėra, priklausomybės ligų gydymas, įskaita pas priklausomybės ligų specialistą nesilankė, įskaitoje nėra (b.l. 46, t. 2), senatvės pensininkas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, dėl nusikalstamos veikos prisipažino, taip pat teismas atsižvelgia į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta, kaltinamajam paskyrus terminuotą laisvės atėmimą ir atidedant jo vykdymą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamosios V. K. nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį–ji įvykdė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), į kaltinamosios asmenybę–ji nusikalto ir teisiama pirmą kartą, administracine tvarka nebausta (b.l. 68, t. 2), psichiatrinis gydymas, registruota psichoneurologinėje įskaitoje, diagnozė F32.2 (sunkus depresinis epizodas) (b. l. 74, t. 2); 2017-05-24 VTPT prie SAM Panevėžio teismo psichiatrjos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 97TPK-144/2017 nurodyta, kad V. K. nenustatyti lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių ji negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės bylai ir duoti apie tai parodymus, jai netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 77, t. 2), priklausomybės ligų gydymas, įskaita pas priklausomybės ligų specialistą nesilankė, įskaitoje nėra (b. l. 73, t. 2), senatvės pensininkė, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, dėl nusikalstamos veikos prisipažino, taip pat teismas atsižvelgia į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta, kaltinamajai paskyrus terminuotą laisvės atėmimą ir atidedant jo vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams 8 mėnesiams.

Taikyti LR BK 75 str.1 d., 2 d. 6 p., 8 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trims metams, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti–panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams 4 mėnesiams.

Taikyti LR BK 75 str.1 d., 2 d. 6 p., 8 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviems metams, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti–panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. CD-R kompaktinį diską su vaizdo įrašu (b.l. 34, t. 1) palikti baudžiamojoje byloje. 2. 25 vnt. tablečių – saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 23, t. 1), sunaikinti. 3. Paketą Nr. 133332 su dvejomis plastikinių maišelių dalimis ir pliušinį meškiuką, priduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (b. l. 24-25, t. 1), sunaikinti. 4. Dėžutę nuo vaistų „Clonazepam TC 2 mg“, priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (b. l. 198-199, t. 1), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.