- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-15
- Bylos Nr.
- e2-7691-991/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05359-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Ruibytė-Karimžanova
- Atsakovas
- V. N.
- Ieškovas
- UAB „4finance“
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant Dovilei Radžienei, dalyvaujant atsakovui V. N., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. N. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 289,62 Eur negrąžintą kredito sumą, 112,48 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad tarp šalių 2013-06-16 nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi šalys susitarė, kad ieškovė paskolins atsakovui 57,92 Eur, tai yra 199,99 Lt, sumą 30 dienų terminui su 114,37 % metine palūkanų norma. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu 2013-06-16 atsakovas pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-18 atsakovas pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-20 atsakovas pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-22 atsakovas pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui. Atsakovas 2013-07-16 turėjo grąžinti 289,62 Eur, tai yra 1000,00 Lt, kredito sumą. Ieškovė pažymėjo, kad pagal tarp šalių sudarytą sutartį pervedė atsakovui 289,62 Eur sumą, tačiau atsakovas kredito nustatytu terminu negrąžino. Ieškovė taip pat nurodė, kad už naudojimąsi ieškovės pinigais atsakovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalį bei Vartojimo kredito sutarties 7.1. punktą, turi sumokėti ieškovei 112,48 Eur, tai yra 388,37 Lt, palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino.
Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka, taip pat pateikė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis 6 mėnesių laikotarpiui. Paaiškino, kad skolą ieškovei visiškai pripažįsta, tačiau dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybės šiuo metu visą skolą sumokėti iš karto. Nurodė, jog šiuo metu jis vienas išlaiko visą šeimą, sutuoktinė bedarbė ir negauna jokių pajamų, jis kartu su sutuoktine augina mažametį vaiką, moka kas mėnesį paskolą bankui už būstą, taip pat dalimis bando atsiskaityti su kitais kreditoriais.
Teismo posėdyje atsakovas ieškinį pripažino, palaikė atsiliepime į ieškinį išdėstytą poziciją. Papildomai nurodė, kad po ieškinio gavimo jau sumokėjo ieškovei 160 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenims nustatyta, kad tarp šalių 2013-06-16 nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi šalys susitarė, kad ieškovė paskolins atsakovui 57,92 Eur, tai yra 199,99 Lt, sumą 30 dienų terminui su 114,37 % metine palūkanų norma. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu 2013-06-16 atsakovas pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-18 atsakovas pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-20 atsakovas pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-22 atsakovas pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui. Atsakovas 2013-07-16 turėjo grąžinti 289,62 Eur, tai yra 1000,00 Lt, kredito sumą. Ieškovė pervedė atsakovui 289,62 Eur sumą, tačiau atsakovas kredito nustatytu terminu negrąžino. Pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą, atsakovo skolą sudaro 289,62 Eur negrąžinta kredito suma, 112,48 Eur palūkanos po kredito grąžinimo termino. Atsakovas 2016-06-06 sumokėjo ieškovei 160,00 Eur. Duomenų apie tai, kad likusi skola sumokėta, byloje nėra.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2013-06-16 sudaryta Vartojimo kredito sutartis su vėlesniais pakeitimais, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 289,62 Eur dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytu terminu grąžinti jam suteiktą kreditą, mokėti palūkanas ir kitas ieškovės paskaičiuotas sumas pagal sutartį, taigi darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė 2013-06-16 sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tai yra suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Taigi įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažįsta ieškinį bei į tai, kad atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu sumokėjo ieškovei 160,00 Eur, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškovei priteisti iš atsakovo 129,62 Eur negrąžintą kredito sumą ir 112,48 Eur palūkanas.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteistina 129,62 Eur negrąžintas kreditas, 112,48 Eur palūkanos bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kita ieškinio dalis atmestina.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, nes atsakovas bylos nagrinėjimo metu sumokėjo dalį prašomos priteisti sumos. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,00 Eur ieškovės sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).
Atsakovas pateikė teismui prašymą priteistos sumos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui dėl sunkios atsakovo turtinės padėties. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Dėl šių priežasčių teikiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Be to, siūlomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus, kadangi sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, privalu išlaikyti išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyrą. Prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas gauna 256,36 Eur dydžio netekto darbingumo pensiją, taip pat mokama 168,00 Eur dydžio kompensacija už ypatingas darbo sąlygas. VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Atsakovui nustatyta 75 procentai netektas darbingumas. Atsakovas teismo posėdyje paaiškino, kad didžiąją dalį gaunamų pajamų išleidžia vaistams, dėl sunkios sveikatos būklės. Įvertinus byloje pateiktus duomenis, darytina išvada, kad atsakovo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki ir sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai dar labiau pasunkintų atsakovo padėtį ir tuo pačiu pažeistų ieškovės interesus, nesant galimybės objektyviai iš karto įvykdyti sprendimą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant dar labiau nepabloginti atsakovo padėties ir sudaryti sąlygas realiai įvykdyti teismo sprendimą, t. y. tuo pačiu užtikrinti ieškovės teises ir teisėtus interesus, siekiant abiejų šalių interesų pusiausvyros, teismas pripažįsta, kad yra tikslinga atsakovo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti ir nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 12 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. N. 129,62 Eur negrąžintą kreditą, 112,48 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 242,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „4finance“.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Išdėstyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7691-991/2016 iš atsakovo V. N. ieškovei UAB „4finance“ priteistos 257,10 Eur (242,10 Eur + 15,00 Eur) sumos sumokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 22,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 15,10 Eur (11 mėn. x 22,00 Eur + 15,10 Eur = 257,10 Eur) bei 5 procentų metines palūkanas, mokėjimą pradedant nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.