- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-04
- Bylos Nr.
- 1S-542-928/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. D. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria A. D. skundas netenkintas ir paliktas galioti 2023 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno priimtas sprendimas neskirti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2023 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Kalvarijos policijos komisariato (toliau – PK) pareigūnas priėmė sprendimą neskirti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio.
2. A. D. nesutikdamas su sprendimu neskirti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio, pateikė skundą Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK. Minėtas skundas buvo netenkintas ir nusprendus palikti galioti sprendimą dėl apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio, šis skundas su visa turima informacija persiųstas Marijampolės apylinkės teismui. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi A. D. skundas netenkintas.
Šalies argumentai
3. A. D. skundu apygardos teismui prašo pripažinti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio neskyrimą neteisėtu.
3.1. Skunde nurodo, kad namuose yra mažametis vaikas, jis yra finansiškai priklausomas nuo žmonos, kuri kiekvieną vakarą išgeria po pusę butelio vyno arba šampano. Mano, kad tai nėra saikinga, žmona prieš jį naudoja psichologinį smurtą ir provokuoja neteisėtiems veiksmams, neįleidžia į namus, neleidžia matytis su dukra (globotine mergaite), nes jai neatiduoda savo namo dalies. Ji jį šantažuoja, labai skaudina ir bijojo, kad, išvykus pareigūnams, ji vėl be priežasties skambins policijai, vėl bus pildomas orderis jam ir bus išvarytas iš namų. Tai yra irgi psichologinis smurtas, taip yra paimamas jo orumas, pasitelkiant į pagalbą teisėsaugą.
3.2. Skunde nurodo, kad norėtų, jog žmona būtų iškeldinta iš namų. Tai jau 7 teigiami atsakymai iš klausimyno. Panašiai po 30 min. taip ir atsitiko, tada namuose atsirado ir mažametis vaikas, per tą 30 min. sugebėjo panaudoti kažkokį tai psichologinį smurtą ir kažkokiu būdu rodė agresiją. Patapo alkoholiku, nors alų dažniausiai geria tik penktadieniais. Policijos pareigūnė iš klausimyno uždavė vienintelį klausimą: ,,ar namie yra mažametis vaikas?“, o kitas klausimyno dalis supildė savo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
4. A. D. skundas atmetamas.
5. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su A. D. skundo argumentais, teismui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
6. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (toliau – Įstatymas) paskirtis – užtikrinti kiekvieno asmens, įskaitant vaikus, apsaugą nuo smurto artimoje aplinkoje, dėl jo žalos visuomenei priskiriamo prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų, sudaryti teisines prielaidas nedelsiant reaguoti į grėsmę, kylančią dėl smurto artimoje aplinkoje, taikyti smurto artimoje aplinkoje prevencijos ir apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje priemones, teikti specializuotą kompleksinę pagalbą smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriantiems asmenims ar smurtą artimoje aplinkoje patyrusiems asmenims, nustatyti institucijų ir įstaigų kompetenciją smurto artimoje aplinkoje prevencijos, apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje ir specializuotos kompleksinės pagalbos smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriantiems asmenims ar smurtą artimoje aplinkoje patyrusiems asmenims teikimo srityse (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Šiuo Įstatymu ginami smurtą artimoje aplinkoje patyrusio ir patiriančio asmens interesai ir teisės, smurto artimoje aplinkoje pavojų keliančiam asmeniui paskiriant apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį (Įstatymo 2 straipsnio 1, 4, 6, 7 dalys).
7. Įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad Orderį 15 (penkiolikos) dienų laikotarpiui skiria policijos pareigūnas, kai jis gauna pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje ir, atlikus pavojaus rizikos vertinimą, nustatoma smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizika. Smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimo kriterijus nustato vidaus reikalų ministras. Policijos pareigūnas sprendimą skirti apsaugos nuo smurto orderį ar neskirti apsaugos nuo smurto orderio priima nedelsdamas, ne vėliau kaip per 12 valandų nuo pranešimo apie galimą smurtą artimoje aplinkoje gavimo.
8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 9 d. A. D. kreipėsi į policiją dėl patiriamo smurto artimoje aplinkoje. Iš specializuotos kompleksinės pagalbos centro Marijampolės apskrities moterų veiklos centro 2023 m. rugpjūčio 11 d. ekspertinio vertinimo pažymos matyti, kad, įvertinus reikšmingas atvejo aplinkybes, konstatuota, kad nėra smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos, todėl netikslinga skirti apsaugą nuo smurto artimoje aplinkoje. Policijos pareigūnė, įvertinusi, kad tarp E. D. ir A. D. susiklosčiusi situacija neatitinka nei vieno kriterijaus, nustatyto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2023 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. 1V-171 ,,Dėl smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimo kriterijų nustatymo“, priėmė sprendimą neskirti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio. Nors A. D. skunde apygardos teismui bando paneigti Orderio neskyrimo pagrįstumą, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundo argumentai pagrindo naikinti skundžiamą nutartį nesudaro.
9. Nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti tai, kad A. D. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš E. D. (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį). Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2023 m. gegužės 18 d. nutarimas atleisti A. D. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 37 straipsnio pagrindu dėl veikos mažareikšmiškumo. Šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl to, kad A. D. atliko neteisėtus fizinio smurto veiksmus prieš sutuoktinę E. D., t. y. tyčia sudavė ranka jai į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Taigi, šios aplinkybės patvirtina, kad tarp E. D. ir A. D. ne kartą kilo konfliktas ir tarp jų yra susiklostę priešiški tarpusavio santykiai. A. D. atžvilgiu ne kartą buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, kuriuo buvo užtikrinta E. D. apsauga nuo smurto artimoje aplinkoje. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad A. D. į policiją kreipėsi galimai siekdamas atkeršyti E. D. už išduotus apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderius jo paties atžvilgiu. Be to, jokių duomenų apie panaudotą smurtą prieš A. D. policijos pareigūnų iškvietimo metu surinktoje medžiagoje nėra, tokių duomenų nepateikta ir apygardos teismui. Skunde nurodytos aplinkybės, kad E. D. galimai kasdien vartoja alkoholinius gėrimus, šantažuoja, skaudina, neleidžia matytis su vaiku, nesudaro pagrindo jos atžvilgiu išduoti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, juo labiau, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatyta, kad nėra smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos. Taigi, realiai nei A. D., nei jo dukrai jokio smurtinio elgesio grėsmė nebuvo kilusi.
10. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, visos aptartos aplinkybės patvirtina skundžiama nutartimi priimto procesinio sprendimo pagrįstumą – neskirti A. D. apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje, išduodant orderį. Taigi, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 10, 12 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutarė:
A. D. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartį.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.