Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. J. dėl dalies išmokėtų sumų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovui įteikti tinkamai. Kadangi atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovo prašymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2010-04-07 sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. SGB 0402060, pagal kurią apdrausta transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2010-08-10 Ispanijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu A. Z., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitą automobilį SUZUKI (valst. Nr. 4018YL63). Eismo įvykis įvyko dėl A. Z. kaltės. Ieškovas, kompensuodamas žalą, išmokėjo 1 471,66 Eur (5 081,35 Lt) draudimo išmoką. 2010-08-10 eismo įvykio metu automobilio (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku buvo atsakovas R. J., kuris minėtą transporto priemonę įsigijo 2010-08-07, nustatyta tvarka nepranešė draudikui apie apdraustos transporto priemonės savininko pasikeitimą. Vadovaudamasis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 str. 1 d., Draudimo sutarties 1.6 p. ir 2.2.4 p. ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į 50 proc. išmokėtos sumos iš atsakovo. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, nustatyta, kad atsakovas žalos neatlygino, todėl yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 2 540,68 Lt.

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos už 2 540,68 Lt nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-06-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 258,38 Lt (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas atkreipia atsakovo dėmesį į tai, kad ieškovas nurodė sąskaitos, į kurią turi būti pervesta šiuo teismo sprendimu priteista suma, duomenis: AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo (juridinio asmens kodas 300633222) atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT45 7044 0600 0663 6998, AB SEB banke, banko kodas 70440.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo (juridinio asmens kodas 300633222), iš atsakovo R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2 540,68 Lt (du tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt litų 68 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2 540,68 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 258,38 Lt (du šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 38 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.