Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ korepetitoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti :

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir su savimi laikė stiklinį buteliuką su jame esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė – 1,107 g. (38,0 %) iki 2025 m. balandžio 22 d. 02.00 val., kol jas išmetė (duomenys neskelbtini), tačiau 2025 m. balandžio mėn. 22 d. 18.30 val. apžiūros metu policijos pareigūnai narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Kaltinamasis V. Š. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai pripažino, dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad buvo įsigijęs psichotropinių medžiagų – amfetamino savo naudojimui, dalį ir sunaudojo, tikėdamasis labai padidinti darbingumą ir užbaigti bakalaurinį darbą, tačiau nuo to jo savijauta labai pablogėjo, prasidėjo haliucinacijos, buvo išvežtas į ligoninę, o grįždamas iš jos išmetė likusias psichotropines medžiagas, sudėtas į stiklinį buteliuką, privačių namų kvartale (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko, supratęs, kad ten jas gali rasti vaikai ar gyvūnai ir apsinuodyti, pats pranešė apie tai policijai, sulaukė atvykusių pareigūnų ir jiems parodė, kur tas buteliukas gali būti. Nuo tada jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, persikėlė gyventi į Klaipėdą, dirba, iš naujo labai suartėjo su mama; nors kartu negyvena, tačiau dažnai, artimai ir nuoširdžiai bendrauja, jos autoritetas tikrai padės jam pasitaisyti. Mano, kad vartotų medžiagų žalą suprato labai aiškiai, juolab kad ir pats turi chemiko išsilavinimą, tačiau neprieštarautų dalyvauti tokių medžiagų prevencijos programoje, jei teismas įpareigos.

Kadangi kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Š. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2025 m. balandžio 22 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 22 d. dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK RS. tyr. E. Š. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad pranešėjas nori prisipažinti, jog vakar kažkurioje privačioje valdoje išmetė narkotines medžiagas (amfetaminą, apie 2 g). Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko V. Š., kuris nurodė, kad praėjusią savaitę pirko narkotines medžiagas amfetaminą internetu, kuriuos gavo paštu. Vakar, t. y. 2025 m. balandžio 21 d., būdamas namuose vartojo narkotines medžiagas, kurios iššaukė šizofrenijos priepuolį, dėl ko ėmė matyti vaizdinius neatitinkančius realybės, todėl išsikvietė policijos pareigūnus, kurie iškvietė GMP brigadą, su kuria V. Š. buvo išvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, o po apžiūros ir procedūros buvo išleistas į namus. Pasak V. Š., grįžęs į (duomenys neskelbtini) sugalvojo, kad turimas narkotines medžiagas reikia išmesti, todėl eidamas (duomenys neskelbtini) turėtas narkotines medžiagas, t. y. amfetaminą, kuris buvo supakuotas į juodos spalvos stiklinį buteliuką su baltos spalvos kamšteliu bei apvyniotas maistine plėvele, išmetė į (duomenys neskelbtini) g. esančią aptvertą teritoriją, kuri yra apželdinta augalais. Kartu su V. Š. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), ir apžiūrėtos kelios privačių namų teritorijos. Apžiūrint (duomenys neskelbtini), teritoriją, po dekoratyviniais augalais buvo pastebėtas juodos spalvos stiklinis buteliukas su baltos spalvos kamšeliu bei apvyniotas permatoma maistine plėvele su viduje esančia baltos spalvos mase, galimai narkotine medžiaga amfetaminu. V. Š. pripažino, kad tai tas pats buteliukas su jam priklausančiomis narkotinėmis medžiagomis, kurias išmetė naktį. V. Š. buvo sulaikytas, nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę atlikti tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo, o vėliau pristatytas į Klaipėdos m. PK areštinę (1 t., b. l. 1-5).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK: 0125000224292) išrašo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 22 d., 18.39 val., pranešėjas V. Š. pranešė, jog vakar (duomenys neskelbtini) kaime, kažkurioje privačioje valdoje, išmetė narkotines medžiagas (1 t., b. l. 6).

Iš 2025 m. balandžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), kurioje tarp teritoriją juosiančios tvoros bei teritorijoje esančių dekoratyvinių augalų rastas tamsios spalvos stiklinis indas su baltos spalvos biria medžiaga viduje, galimai narkotine medžiaga amfetaminu (1 t., b. l. 11-19).

Iš 2025 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnai, kur juos pasitinka vyras, ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip V. Š., kuris nurodo, jog vakar jam prasidėjo šizofrenijos priepuolis, buvo išsikvietęs policiją, jį išvežė į ligoninę, sulašino lašelinę ir paleido namo. Narkotines medžiagas paskutinį kartą vartojo vakar, o grįžęs namo turėtus likučius išmetė. Pareigūnas apžiūrėdamas V. Š. rūbų kišenes randa dvi tabletes; V. Š. nurodo, jog tai diazepamas, išrašė ligoninėje. Į pareigūno klausimą ar dažnai vartoja narkotines medžiagas, V. Š. nurodo, jog nedažnai, gal kartą per tris mėnesius, kai pasidaro labai sunku dėl mokslų, susikaupia daug darbų, o amfetaminas suaktyvina smegenų veiklą. V. Š. pasakoja pareigūnams, jog narkotinės medžiagos buvo miltelių pavidalu, supiltos į juodos spalvos buteliuką, uždarytą baltu kamšteliu, o buteliukas susuktas į maistinę plėvelę. Maišelį su buteliuku išmetė per tvorą į kažkurio namo kiemą, kuris gali būti (duomenys neskelbtini) gatvėje. Toliau įraše matyti, kaip pareigūnai apžiūri (duomenys neskelbtini) g. gyvatvores, ieško numesto maišelio su buteliuku. Įėję į vieno gyvenamojo namo kiemą pareigūnai netoli gyvatvores randa skaidrios maistinės plėvelės paketėlis, į kurį įsuktas juodos spalvos buteliukas baltu kamšteliu. Į pareigūno klausimą ar šis buteliukas, V. Š. nurodo, jog taip (1 t., b. l. 22-24).

Iš 2025 m. birželio 6 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus ir reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos išdžiovintos medžiagos, esančios stikliniame, maistine plėvele apvyniotame buteliuke su baltos spalvos kamšteliu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,107 g. (38 %) (1 t., b. l. 30-32).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad V. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 178 punktą amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis ne daugiau kaip 20 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. Š. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų savo ir visuomenės sveikatai, pažeisdamas teisės aktais nustatytą narkotinių medžiagų apyvartos tvarką. Padaryto nusikaltimo pavojingumas nėra itin didelis, nes kaltinamasis įgijo ir laikė ne itin didelį kiekį narkotinių medžiagų, skirtų savo vartojimui. Kaltinamasis anksčiau neteistas, per pastaruosius 5 metus baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančią nuobaudą. V. Š. yra darbingo amžiaus, dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, jis visiškai pripažino savo kaltę, savo elgesį vertina labai kritiškai, padarė reikiamas išvadas, pasižada nebenusikalsti; to paties tikisi ir jo mama D. Š., prašanti atiduoti sūnų jai pagal laidavimą. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog V. Š. yra vertas teismo pasitikėjimo, jog naujų nusikalstamų veikų nedarys; reikia tikėtis, kad šis baudžiamasis procesas turės jam didelę auklėjamąją reikšmę ir paskatins iš tikrųjų pakeisti gyvenimo būdą bei požiūrį, kiek jie iki šiol buvo nesuderinami su visuomenėje nustatytomis elgesio normomis. Esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. V. Š. laiduotoja skirtina D. Š., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už V. Š. asmuo. D. Š. yra kaltinamojo mama, ji neteista, bausta administracine tvarka už nešiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baustas sumokėjusi; išimtinai teigiamai charakterizuojama darbdavio. Visa tai suteikia teismui pagrindo manyti, kad atidavus kaltinamąjį pagal laidavimą teismo pasitikėjimo vertai jo mamai, kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus kaltinamojo ir laiduotojos šeimos turtinę padėtį bei jos ir laiduotojos požiūrį į V. Š. padarytą nusikalstamą veiką bei būtinybę pakeisti savo elgesį, konstatuotina, kad šis asmuo stengsis pasitaisyti ir neskyrus finansiškai laiduotoją apsunkinančio užstato, todėl laidavimas nustatomas be jo. Vietoj užstato, teismo vertinimu, šiuo atveju tikslinga skirti jaunam atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui Lietuvos Respublikos BK 72(5) straipsnyje įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį dalyvauti narkomanijos prevencijos ir ankstyvosios intervencijos programoje(kursuose), kuriuose jo apsisprendimas niekada nebevartoti tokių sveikatą luošinančių medžiagų net siekiant pozityvių tikslų turėtų dar labiau sutvirtėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

V. Š. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72(5) straipsniu, paskirti V. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti narkomanijos prevencijos ir ankstyvosios intervencijos programoje/kursuose, išklausant visą vieną jų ciklą.

V. Š. laiduotoja paskirti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato.

Išaiškinti V. Š., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – narkotines medžiagas – amfetaminą, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdyboje Klaipėdos r. PK žinioje, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašais iš įvykio vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.