Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto (teistumas išnykęs), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-07-29 apie 18.30 val. parduotuvėje „ČIA MARKET“, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 4,28 prom. girtumas), pavogė degtinės „Talka“ 0,5 l talpos butelį už 7,99 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Tokiais veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

M. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad M. M. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino (5 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-07-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), prašymu (b. l. 7), paaiškinimu (b. l. 8), prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu (b. l. 9), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10), asmens blaivumo testu (b. l. 11), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vagystės būdu pagrobė svetimą parduotuvei „ČIA MARKET“ priklausantį 7,99 Eur vertės turtą, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., dispoziciją, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, bei tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias administracines nuobaudas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą (b. l. 12-21), į pagrobto turto vertę, administraciniame sulaikyme išbūtą laiką (b. l. 10), nustatytą sunkų girtumo laipsnį (b. l. 11), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir trys ją sunkinančios aplinkybės, jų reikšmingumą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad M. M., būdamas parduotuvės apsaugos poste, prasuko pavogto degtinės butelio kamštelį, taip sugadindamas prekę (b. l. 7, 8), vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. nuostatomis, jis įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį – 7,99 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., įpareigoti M. M. atlyginti parduotuvei „ČIA MARKET“, adresu (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 7,99 Eur (septynių eurų 99 euro centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.