Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono PK Viršininko (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimo E. G. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-11-11 13.57 val., Šakių raj., ribose, kelyje (duomenys neskelbtini) 44,00 km, važiavo 105 km/h, leistiną važiavimo greitį viršijo 51 km/h.

Tokiais savo veiksmais E. G. pažeidė KET 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str.6 d.

Ginčo dėl apeliantui inkriminuotų pažeidimų nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas už apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR ATPK 302¹¹ straipsnis).

Be kita ko, aukštesnysis teismas atkreipia pirmosios instancijos teismo (kuris ATPK 302⁶ str. pagrindu sprendžia apeliacinio skundo priėmimo klausimą ir gali priimti nutartį dėl skundo trūkumų pašalinimo) dėmesį į tai, kad, apeliacinio skundo rezoliucinėje dalyje, formuluojant prašymą, Institucija netinkamai vadovavosi ATPK 302¹² str. nuostatomis, nes apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti nutarimą ir priimti naują nutarimą, tačiau iš aprašomosios jo dalies turinio matyti, kad apeliantas nepatenkintas ir nesutinka tik dėl per švelnios nuobaudos pažeidėjui paskyrimo, t.y., dėl nepagrįstai jo atžvilgiu pritaikytų ATPK 30¹ str. nuostatų, dėl ko, patenkinus skundą, nebūtų pagrindo skundžiamo nutarimo naikinti, o reikėtų jį nutartimi tik pakeisti dalyje dėl bausmės (ATPK 302¹² str. 6 p.).

Apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas galioti. Aukštesnysis teismas konstatuoja, jog įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, buvo pagrindas pažeidėjai taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas. Galimybė skirti mažesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje arba neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta ATPK 30¹ straipsnyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).

E. G. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, o tai yra jo atsakomybę švelninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Ši aplinkybė įvertinta parenkant administracinę nuobaudą už padarytą pažeidimą. Jis turi vieną galiojančią nuobaudą už KET pažeidimą, tačiau ši nuobauda jam skirta ne kaip vairuotojui, o kaip pėsčiajam, yra mažareikšmė – už ėjimą važiuojamosios dalies kraštu, paskirtą baudą jis sumokėjęs. E. G. dirba, darbovietės vadovo charakterizuojamas teigiamai, kaip kvalifikuotas ir pareigingas darbuotojas. Jo darbo pobūdis susijęs su transporto priemonės vairavimu, dėl to jam būtinas vairuotojo pažymėjimas. Jis turi šeimą, mažametį vaiką, žmona nedirba, jo gaunamas atlyginimas vienintelės šeimos pajamos. Iš bylos duomenų matyti, kad E. G. nuoširdžiai pripažino savo kaltę nuo pat administracinio teisės protokolo surašymo, nors jis anksčiau ir buvo baustas už greičio viršijimą, tačiau ši nuobauda jau negalioja, iš įvykio aplinkybių matyti, kad pažeidimas nebuvo piktybiškas, jokių neigiamų pasekmių nesukėlė.

Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad jos sudaro kompleksą faktinių duomenų, kuris turi esminę reikšmę sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo. Teismų praktikoje administracinėse bylose laikomasi pozicijos, kad pažeidėjo darbo specifika, susijusi su transporto priemonės vairavimu, negali būti laikoma išimtine aplinkybe, leidžiančia taikyti ATPK 30¹ str., tačiau esant ir visai eilei kitų aplinkybių, duodančių pagrindo taikyti šią įstatymo nuostatą, ši aplinkybė taip pat vertintina kaip faktinių duomenų komplekso sudėtinė dalis. Taigi, išvardintų aplinkybių visuma yra pakankama sąlyga, kad būtų taikoma ATPK 30¹ straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos švelninimo galimybė.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. G. paskirta nuobauda nėra aiškiai per švelni, ji buvo tinkamai individualizuota, pagrindas, taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, buvo. Tokia apylinkės teismo paskirta administracinė nuobauda atitiks padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Motyvuojamoji dalis

Dėl šių priežasčių skundas netenkintinas, o pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutarė:

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono PK skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.