Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. Z. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriau (toliau – ir Klaipėdos apskrities VPK, Institucija) 2023-04-12 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3948-2023 I. Z. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį administracine nuobauda – 350 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones šešiems mėnesiams už tai, kad jis 2023-03-20, 21.00 val., Minijos – Varnėnų gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam yra atimta. Tokiais veiksmais I. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punkto reikalavimus.

2. Nesutikdamas su Institucijos 2023-04-12 nutarimu, I. Z. pateikė skundą Klaipėdos apylinkės teismui, prašydamas šį nutarimą pakeisti, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sumažinti jam paskirtą administracinę nuobaudą ir neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

3. Skundžiama 2023-07-26 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. Z. skundą tenkinto iš dalies – pakeitė Klaipėdos apskrities VPK 2023-04-12 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3948-2023 ir I. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirtą 350 Eur baudą sumažino iki 300 Eur. Kitą nutarimo dalį paliko nepakeistą.

II. Apeliacinio skundo argumentai

4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas I. Z. prašo pakeisti apylinkės teismo 2023-07-26 nutartį ir neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teigia, kad skundžiama nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Policija nepateikė, o teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, visiškai neatsižvelgė į visus pateiktus dokumentus, t. y. gydytojo pažymą, jo sūnaus neįgaliojo pažymėjimą. Nesupranta, kaip galima atimti specialiąją teisę vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta, taip pat kai yra sumokėta jam paskirta administracinė nuobauda, dėl to jos galiojimo terminas yra pasibaigęs. Todėl mano, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam skirtas nepagrįstai.

5. Klaipėdos apskrities VPK su apeliaciniu skundu nesutinka. Mano, kad apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Apeliacinis skundas atmestinas.

7. Apeliaciniu skundu prašoma neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teigiama, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skirtas nepagrįstai, nes tokios teisės I. Z. neturi, be to ši administracinio poveikio priemonė jam skirta neįvertinus visų byloje esančių dokumentų, taip pat tai, jog paskirta administracinė nuobauda yra sumokėta. Tačiau apygardos teismas tokius apelianto argumentus vertina kaip faktiškai ir juridiškai nepagrįstus. Apeliaciniame skunde iš esmės pateikiami subjektyvūs samprotavimai, kurie nėra nauji ir skundžiama nutartimi yra argumentuotai įvertinti.

8. Apygardos teismas, patikrinęs I. Z. administracinio nusižengimo bylą įrodymų vertinimo bei teisės taikymo aspektu, sutinka tiek su policijos, tiek ir su apylinkės teismo išvadomis dėl jo kaltės jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymu. Nesutikti su apylinkės teismo argumentacija bei naikinti ar keisti teismo procesinį sprendimą, remiantis apelianto samprotavimais, teisinio pagrindo nėra. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais. Priešingai nei nurodo apeliantas, teismas aiškiai ir išsamiai išdėstė priimto procesinio sprendimo motyvus bei įrodymus, kuriais grindė savo išvadas. Jokie esminiai procesiniai pažeidimai bylos nagrinėjimo metu padaryti nebuvo.

9. Tiek į ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą, I. Z. administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tiek į ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte reglamentuotą administracinę atsakomybę sunkinančią, taip pat į jo asmenybę charakterizuojančių duomenų visetą – nustatytas 30 proc. darbingumas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, turi neįgalų vaiką, anksčiau baustas administracine tvarka ir už analogišką administracinio nusižengimo padarymą, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė sumažindamas Institucijos 2023-04-12 nutarimu paskirtą 350 Eur baudą iki 300 Eur. Apylinkės teismas nustatė, jog I. Z. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, nors jam pažeidimo padarymo metu buvo pasibaigęs teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tačiau jis nebuvo susigrąžinęs teisės vairuoti transporto priemones, t. y. teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygas jis įvykdė tik 2023-03-23, jau po užfiksuoto administracinio nusižengimo, todėl pagrįstai laikytina, jog administracinio nusižengimo padarymo metu – 2023-03-20 – jis vairavo transporto priemonę, neturint teisės jos vairuoti. Be to, apylinkės teismas pagrįstai motyvavo, jog ANK 424 straipsnio 7 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų. Todėl aplinkybė, kad I. Z. administracinio nusižengimo padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, kaip teisingai nurodo atsiliepime Institucija, nesudaro pagrindo jam neskirti, ANK 424 straipsnio 7 dalyje imperatyviai reglamentuotos, administracinio poveikio priemonės.

10. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, pagal vidinį įsitikimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą procesinį sprendimą – pakeitė Institucijos 2023-04-12 nutarimą ir sumažino I. Z. paskirtą baudą iki sankcijoje numatyto minimalaus baudos dydžio ir kartu pagrįstai paliko galioti Institucijos 2023-04-12 nutarimo dalį, kuria I. Z. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurio terminas taip pat lygus minimaliam tokios poveikio priemonės terminui. Institucijos I. Z. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams – laikytina proporcinga ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarytam administraciniam nusižengimui ir yra būtina, kad būtų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai. Nagrinėjamu atveju pažeidėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės neskyrimas kaip to prašo apeliantas, neatitiktų nei ANK nustatytų nuobaudų skyrimo principų, nei teisingumo ir protingumo reikalavimų, nei šiuo klausimu suformuotos teismų praktikos, todėl apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. Z. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.