- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-29
- Bylos Nr.
- eI2-8941-257/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01828-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Laisvutė Kartanaitė (pirm.), Arvydas Martinavičius, Virginijus Stankevičius
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Atsakovas
- Mažeikių rajono savivaldybė
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arvydo Martinavičiaus ir Virginijaus Stankevičiaus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. Š. patikslintą skundą atsakovei Mažeikių rajono savivaldybei dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. Š. kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino ir prašo panaikinti atsakovės Mažeikių rajono savivaldybės 2021 m. gegužės 18 d. raštą Nr. EPA-67 ,,Dėl prašymo“, įpareigoti atsakovę Mažeikių rajono savivaldybę jos 2021 m. balandžio 19 d. prašymą nagrinėti iš naujo, panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą Nr. 21R3-107(AG3-61/24-2021).
Pareiškėjos D. Š. patikslintas skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, kadangi pareiškėja pageidavo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Pareiškėja apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai. Pareiškėja patikslintame skunde nurodė, kad 2021 m. balandžio 19 d. Mažeikių rajono savivaldybei pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog jai yra žinoma, kad ikimokyklinėse ugdymo įstaigose yra renkamas 11 eurų mokestis už priešmokyklinį ugdymą. Paprašė nurodyti Lietuvos Respublikos įstatymą, straipsnį, punktą ar kitą teisinį pagrindą, kuriuo remiantis yra renkamas 11 eurų mokestis už priešmokyklinį ugdymą Mažeikių ikimokyklinėse įstaigose. Pareiškėja skundą grindžia tuo, kad nori žinoti tiksliai, kiek jai kainuos vaiko išlaikymas suteikiant jam priešmokyklinį ugdymą Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje. Skundžiamame atsakovės atsakyme nėra to, ką prašė savo 2021 m. balandžio 19 d. prašymu. Ji labai konkrečiai prašė nurodyti Lietuvos Respublikos įstatymą, straipsnį dėl mokesčio už priešmokyklinį ugdymą. Mažeikių rajono savivaldybė rašte Nr. EPA-67 nurodė Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 70 straipsnio 11 dalį, kurioje numatyta, kad atlyginimo dydį už vaikų, ugdomų pagal ikimokyklinio ugdymo programas, išlaikymą nustato mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija (dalyvių susirinkimas) (valstybinės ir savivaldybės mokyklos), savininkas (dalyvių susirinkimas) (kitų mokyklų). Švietimo įstatymo 70 straipsnio 11 dalyje nėra reglamentuotas mokestis už vaikų išlaikymą iš priešmokyklinių grupių vaikus, taip pat nėra reglamentuota, kad priešmokyklinio grupių vaikams būtų mokestis už ikimokyklinio ugdymo įstaigos lankymą. Pastarajame įstatyme nurodytas atlyginimo dydis už vaikų, ugdomų pagal ikimokyklinio ugdymo programas, o ne mokestis už ikimokyklinio ugdymo įstaigos lankymą ir nesvarbu pagal kokią programą: ikimokyklinio ugdymo programą ar priešmokyklinio ugdymo programą, ugdosi vaikas, kaip rašte nurodė Mažeikių rajono savivaldybė. Mažeikių rajono savivaldybės neprašė informacijos apie priešmokyklinį ugdymą remiantis 2021 m. sausio 29 d. Mažeikių rajono savivaldybės tarybos patvirtintu sprendimu Nr. T1-6 ,,Mokesčio, už vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos aprašu“ (toliau – ir Aprašas). Draudžiama žemesnės galios teisės aktais reguliuoti tuos visuomeninius santykius, kurie gali būti reguliuojami tik aukštesnės galios teisės aktais, taip pat kad žemesnės galios teisės aktuose draudžiama nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris konkuruotų su nustatytuoju aukštesnės galios teisės aktuose (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. rugsėjo 15 d., 2005 m. sausio 19 d., 2005 m. rugsėjo 20 d. nutarimus ir kt.). Gauti teisingą, išsamią informaciją pagal pateiktą prašymą jai garantuoja Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiantys įstatymai. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnis nurodo, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi principais, tarp jų – išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. Pareiškėja norėjo gauti teisingą ir pagrįstą informaciją iš Mažeikių rajono savivaldybės apie tai, kokiu Lietuvos Respublikos įstatymu, straipsniu, punktu ar pan. remiantis yra renkamas 11 eurų mokestis už priešmokyklinį ugdymą, tačiau Mažeikių rajono savivaldybė pateikė apie informaciją apie ikimokyklinį ugdymą (Švietimo įstatymo 70 str. 11 d.), o ne apie priešmokyklinį ugdymą. Jeigu teismas nustatys, kad Aprašas arba jo dalis neatitinka Švietimo įstatymo, tai toks Aprašas turi būti panaikintas. Atsižvelgiant į savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principą, Aprašas turėtų būti keičiamas ir suderinamas su dabar galiojančiu teisiniu reglamentavimu.
Atsiliepimas
Atsakovė Mažeikių rajono savivaldybė atsiliepimu informavo teismą, kad sutinka dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Atsakovė apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareiškėjos patikslintu skundu. Pareiškėja 2021 m. balandžio 19 d. prašymu prašė ,,nurodyti LR įstatymą, straipsnį, punktą ar pan., kuriuo remiantis yra renkamas po 11 eurų mokestis už priešmokyklinį ugdymą“. Pagal lingvistinį prašymo reikalavimą akivaizdu, kad pareiškėja kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės merą prašydama nurodyti LR įstatymą, straipsnį, punktą ar kitokius paaiškinimus, t. y. pateikti ne tik Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2021 m. sausio 29 d. sprendimu patvirtinto mokesčio už vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas (toliau – mokestis), teisinį pagrindą, bet ir su šio mokesčio patvirtinimu susijusius paaiškinimus. Skundžiamame rašte atsakovė nurodė ne tik Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2021 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. T1-6 patvirtinto mokesčio teisinį pagrindą (Lietuvos Respublikos švietimo 70 straipsnio 11 dalis), bet ir pateikė išsamius šio mokesčio priėmimą pagrindžiančius paaiškinimus. Į pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. prašymą atsakyta išsamiai ir argumentuotai, o vien ta aplinkybė, kad pareiškėjos netenkina 2021 m. gegužės 28 d. rašte pateiktos informacijos turintys neleidžia teigti, kad atsakovė nepateikė informacijos pareiškėjai, arba, kaip teigia pati pareiškėja, padarė tam tikrą pažeidimą, kurį būtina pašalinti. Atsakovės ginčijamas raštas gali būti vertinamas tik ta apimtimi, ar jame pateikiama visa pareiškėjos prašoma informacija, taip pat tai, ar šiuo raštu atsakyta į visus pareiškėjos pateiktus klausimus. Minėtame rašte nurodytos informacijos teisingumas, taip pat motyvų teisėtumas bei pagrįstumas, galėtų būti vertinami tik tuo atveju, jeigu būtų pateiktas skundas dėl atitinkamas teises bei pareigas pareiškėjai nustatančių individualių administracinių aktų. Tokią teismo išvadą patvirtina ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika (žr. LVAT 2012 m. birželio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-2002/2012). Komisija ginčijamame sprendime teisingai nurodė, jog pareiškėja iš esmės kvestionuoja Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2021 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. T1-6 „Dėl mokesčio už vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tarkos aprašo patvirtinimo“. Atkreipia dėmesį į tai, kad šis klausimas jau buvo nagrinėjamas tiek Vyriausybės atstovų įstaigos Vyriausybės atstovo Šiaulių ir Telšių apskrityse (toliau – ir Vyriausybės atstovas), tiek Regionų apygardos administracinis teismo Šiaulių rūmų. Vyriausybės atstovas, išnagrinėjęs pareiškėjos 2021 m . balandžio 21 d. skundą „Dėl 2021 m. sausio 29 d. Mažeikių rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T1-6“ informavo, kad Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo (toliau – ir Švietimo įstatymas) 70 straipsnio 11 dalyje numatyta, kad atlyginimo dydį už vaikų, ugdomų pagal ikimokyklinio ugdymo programas, išlaikymą nustato mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija (dalyvių susirinkimas) (valstybinės ir savivaldybės mokyklos), savininkas (dalyvių susirinkimas) (kitų mokyklų). Taip pat Vyriausybės atstovas nurodė, kad 2021 m. balandžio 1 d. Vyriausybės atstovo atsakymuose Nr. S5-67(2.28 Mr.) bei 2021 m. kovo 1 d. Nr. S5-42(5.28 Mr), išvada, kad Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2021 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. T1-6 „Dėl mokesčio vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas Mokesčio už vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos aprašas teisės aktams neprieštarauja. Pareiškėja 2021 m. birželio 16 d. pateikė Regionų apygardos administraciniam teismui skundą dėl Vyriausybės atstovo Šiaulių ir Telšių apskrityse rašto Nr. S5-101(5.28Mr) panaikinimo. Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. birželio 22 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI2-7313-289/2021 pareiškėjos D. Š. skundą atsisakė priimti, nes skundas savaime nesukelia pareiškėjai jokių konkrečių teisinių pasekmių ir negali būti laikomas teisės aktu, tiesiogiai nustatančiu pareiškėjai atitinkamas teises ar pareigas, todėl nenagrinėtinas teismų Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė jokių neteisėtų veiksmų ar neveikimo ar kitokio pažeidimo nepadarė, į pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. prašymą atsakyta išsamiai, nurodant patvirtinto mokesčio teisinį pagrindą, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos patikslintame skunde nurodytų reikalavimų. Komisija, priimdama ginčijamą sprendimą Nr. 21R3-107(AG3-61/24-2021), tinkamai ir visapusiškai išnagrinėjo pareiškėjos skundą. Pareiškėja nenurodė, kokie teisės aktai buvo pažeisti Komisijai priimant sprendimą, taip pat nepateikė įrodymų, galinčių patvirtinti patikslintame skunde išdėstytas aplinkybes. Atsakovė prašo pareiškėjos patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovės Mažeikių rajono savivaldybės 2021 m. gegužės 18 d. rašto Nr. EPA-67 ,,Dėl prašymo“ teisėtumo bei pagrįstumo, įpareigojimo atsakovę Mažeikių rajono savivaldybę pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. prašymą nagrinėti iš naujo, Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo Nr. 21R3-107(AG3-61/24-2021) panaikinimo.
Byloje nustatyta, jog pareiškėja 2021 m. balandžio 19 d. pateikė atsakovei prašymą, kuriame nurodė, jog ,,Yra žinoma, kad ikimokyklinėse ugdymo įstaigose yra renkamas po 11 eurų mokestis už priešmokyklinį ugdymą, ir prašė ,,nurodyti LR įstatymą, straipsnį, punktą ar pan., kuriuo remiantis yra renkamas po 11 eurų mokestis už priešmokyklinį ugdymą“.
Atsakovė 2021 m. gegužės 18 d. raštu Nr. EPA-67 ,,Dėl prašymo“ pateikė atsakymą pareiškėjai. Ginčijamame rašte nurodyta, jog ,,Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 37 punkte nustatyta išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija: kainų ir tarifų už savivaldybės valdomų įmonių, biudžetinių ir viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra savivaldybė) teikiamas atlygintinas viešąsias paslaugas ir keleivių vežimą vietiniais maršrutais nustatymas, centralizuotai tiekiamos šilumos, šalto ir karšto vandens kainų nustatymas (tvirtinimas) įstatymų nustatyta tvarka, vietinių rinkliavų, įmokų ir mokesčių tarifų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 70 straipsnio (Apmokėjimas už švietimą) 11 dalis nurodo, kad atlyginimo dydį už vaikų, ugdomų pagal ikimokyklinio ugdymo programas, išlaikymą nustato mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija (dalyvių susirinkimas) (valstybinės ir savivaldybės mokyklos), savininkas (dalyvių susirinkimas) (kitų mokyklų) nustatytais atvejais ir tvarka. Atlyginimas gali būti mažinamas mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos (dalyvių susirinkimo) (valstybinės ir savivaldybės mokyklos), savininko (dalyvių susirinkimo) (kitų mokyklų) nustatytais atvejais ir tvarka. <...> Mažeikių rajono savivaldybės taryba 2021 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. T1-6 „Dėl mokesčio už vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtino tvarkos aprašą (toliau – Tvarkos aprašas), kurio nuostatų privalo laikytis savivaldybės švietimo įstaigos, įgyvendinančios ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas. Šios Tvarkos aprašo 7 punktas skelbia: ,,7. Už ikimokyklinio ugdymo įstaigos lankymą taikomas 11 eurų Savivaldybės tarybos nustatytas ugdymo aplinkos išlaikymo mėnesinis mokestis, kuris naudojamas...“. Mokestis mokamas už ugdymo įstaigos lankymą, ir nesvarbu, pagal kokią programą, ikimokyklinio ugdymo programą ar priešmokyklinio ugdymo programą, ugdosi vaikas“.
Bylai aktualūs Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas (aktuali redakcija, galiojusi nuo 2020-11-01 iki 2021-07-01; toliau – ir VAĮ) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintos Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklės (aktuali redakcija, galiojusi nuo 2017-11-23 iki 2021-12-07; toliau – ir Taisyklės).
VAĮ nustato dvi kreipimosi į viešojo administravimo subjektus formas: su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, yra vadinamas prašymu (VAĮ 2 straipsnio 10 dalis), o asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašo juos apginti, – skundu (VAĮ 2 straipsnio 12 dalis). Asmens kreipimosi į viešojo administravimo subjektą forma nustatoma, atsižvelgiant (vertinant) į tokio kreipimosi turinį, o ne jo pavadinimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-1252/2012, 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2918/2012, 2012 m. spalio 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-2452/2012, 2014 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-494/2014). Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies nuostata, kad prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Vyriausybė, yra įgyvendinta jau minėtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintomis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis. Atsakymas į prašymą rengiamas atsižvelgiant į prašymo turinį: į prašymą suteikti administracinę paslaugą – išduoti dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, – atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba nurodant atsisakymo tai padaryti priežastis; į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodant atsisakymo tai padaryti priežastis; į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma pateikiant atitinkamo priimto dokumento kopiją, išrašą ar nuorašą arba nurodant atsisakymo tai padaryti priežastys; į kitus prašymus atsakoma laisva forma arba nurodant atsisakymo tai padaryti priežastis (Taisyklių 35–35.4 p.). Į skundus atsakoma laikantis Viešojo administravimo įstatyme nustatytos tvarkos (Taisyklių 37 punktas). Sistemiškai aiškinant Viešojo administravimo įstatymo, Taisyklių nuostatas, ginčas dėl atsakymo į prašymą pateikti informaciją, kuriuo teikiama tik informacija, nėra teisės taikymo aktas ir neturi atitikti Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies (analogiškos aktualios redakcijos 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatoms) turinio reikalavimų, administraciniame teisme gali būti nagrinėjamas ginčas tik dėl atsakymo į prašyme pateiktus klausimus pakankamumo aspektu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-2002/2012, 2014 m. spalio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-921/2014), bet ne jo (atsakymo) teisėtumo ir pagrįstumo aspektais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3145-624/2021, 2021 m. lapkričio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3113-629/2021).
LVAT praktikoje konstatuota, jog skundžiamo atsakymo, kuriuo pateikiama informacija, teisėtumas ir pagrįstumas turi būti vertinamas suteiktos informacijos išsamumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo aspektais (LVAT 2012-09-28 nutartis administracinėje byloje Nr. AS662-538/2012). LVAT yra nurodęs, jog minėtais teisės principais būtina vadovautis, nustatant, ar pateikta informacija yra pakankama. Teismas pažymi, kad pareiškėjos prašymo turinys ir jame nurodytos aplinkybės nustato pareiškėjai teiktinos informacijos kiekį ir pobūdį. Spręsdamas dėl informacijos išsamumo principo, LVAT yra konstatavęs, kad išsamumą apsprendžia pateikto prašymo turinys, t. y. teikiama informacija turi atitikti prašymo turinį (LVAT 2012-02-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-97/2012).
Teisėjų kolegija, aptarto teisinio reglamentavimo pagrindu įvertinusi pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. pateikto kreipimosi į atsakovę Mažeikių rajono savivaldybę turinį, daro išvadą, kad pareiškėjos pateiktas prašymas atitinka kriterijus, apibūdinančius VAĮ 2 straipsnio 10 punkte įtvirtintą kreipimosi formą – prašymą, bei yra laikytinas prašymu atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus. Todėl, vadovaudamasi paminėta aktualia nagrinėjamam ginčui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, teisėjų kolegija nagrinėja atsakovės rašte išdėstytą atsakymą į kreipimesi (prašyme) suformuluotą klausimą pakankamumo, o ne turinio teisėtumo ir pagrįstumo aspektais. Rašto turinys ginčijamame teisiniame santykyje neturi įtakos pareiškėjos teisių bei pareigų apimčiai.
Pareiškėja nurodo, kad ji norėjo gauti informaciją iš apie tai, kokiu Lietuvos Respublikos įstatymu, straipsniu, punktu ar pan. remiantis yra renkamas 11 eurų mokestis už priešmokyklinį ugdymą, tačiau Mažeikių rajono savivaldybė pateikė apie informaciją apie ikimokyklinį ugdymą. Teismas su tokia pareiškėjos nuomone nesutinka ir pažymi, jog kaip matyti iš rašto, pareiškėjai paaiškinta, jog ,,mokestis mokamas už ugdymo įstaigos lankymą, ir nesvarbu, pagal kokią programą, ikimokyklinio ugdymo programą ar priešmokyklinio ugdymo programą, ugdosi vaikas“. Be to, teismas, įvertinęs pareiškėjos reikalavimą remiantis lingvistiniu teisės aiškinimo metodu, atkreipia dėmesį, kad pati pareiškėja 2021-04-19 prašymu prašė ,,nurodyti LR įstatymą, straipsnį, punktą ar pan.“, kurį būtų galima suprasti taip, kad pareiškėja reikalavo nurodyti LR įstatymą, straipsnį, punktą ar kitą teisės aktą, kuriuo remiantis yra renkamas po 11 eurų mokestis už priešmokyklinį ugdymą. Pareiškėja 2021-04-19 prašymu neprašė nurodyti tik įstatymo straipsnio ir punkto. Ginčijamame rašte buvo nurodytas teisės aktas – Mažeikių rajono savivaldybės taryba 2021 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. T1-6 „Dėl mokesčio už vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas tvarkos aprašas (t. y. jo 7 punktas). Aplinkybė, kad pareiškėja nesutinka su skundžiamo rašto turiniu (atsakovės pateiktu teisės aiškinimu bei taikymu), nesudaro pagrindo teigti, kad pareiškėjai buvo nesuteikta informacija ar kad ji suteikta netinkamai.
Taigi, teisėjų kolegija ginčo atveju neturi nei teisinio, nei faktinio pagrindo prieiti prie išvados, kad priimant skundžiamą raštą buvo pažeistos VAĮ bei nustatytos prašymo nagrinėjimo procedūros ar jame pateiktas nepakankamas / neišsamus atsakymas į pareiškėjos prašymą ,,nurodyti LR įstatymą, straipsnį, punktą ar pan., kuriuo remiantis yra renkamas po 11 eurų mokestis už priešmokyklinį ugdymą“. Rašto turinys patvirtina, kad pareiškėjai buvo nurodyti Vietos savivaldos ir Švietimo įstatymo straipsniai bei kitas teisės aktas – Mažeikių rajono savivaldybės taryba 2021 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. T1-6 „Dėl mokesčio už vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas tvarkos aprašas (jo atitinkamas punktas), taip pat paaiškinta, pagal kokias programas ugdantis yra taikomas mokestis, taigi pareiškėjai suteikta informacija yra išsami ir aiški.
Pareiškėja taip pat abejoja Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2021 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. T1-6 „Dėl mokesčio už vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tarkos aprašo patvirtinimo“ teisėtumu. Atkreiptinas dėmesys, kad norminio administracinio teisės akto, taikytino individualioje administracinėje byloje, teisėtumas gali būti tiriamas, kai to prašo ABTĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai, kai teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo (ABTĮ 113 straipsnio 1 dalis), arba kai nagrinėdamas individualią bylą pats teismas suabejoja norminio administracinio akto, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, teisėtumu (ABTĮ 3 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 113 straipsnį, norminio akto tyrimas atliekamas išimtiniais atvejais, kai kitokiu būdu negalima pasiekti teisinio rezultato, t. y. tuo atveju, kai teisingas bylos išsprendimas bei galbūt pažeistos teisės gynimas įmanomas tik ištyrus norminio administracinio akto teisėtumą. Pareiškėja į bylą nepateikė prašymo dėl norminio administracinio akto ištyrimo (šiuo atveju dėl Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2021 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. T1-6 „Dėl mokesčio už vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tarkos aprašo patvirtinimo“) ABTĮ nustatyta tvarka ir nėra nurodžiusi pagrįstų teisinių argumentų, kurių pagrindu turėtų būti suabejota šio norminio administracinio akto teisėtumu. Teisėjų kolegijai taip pat nekyla abejonių dėl Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2021 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. T1-6 „Dėl mokesčio už vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tarkos aprašo patvirtinimo“ teisėtumo ir atitikimo aukštesnės galios teisės aktams.
Papildomai atkreiptinas dėmesys, kad Vyriausybės atstovų įstaigos Vyriausybės atstovo Šiaulių ir Telšių apskrityse atstovas, išnagrinėjęs pareiškėjos 2021 m. balandžio 21 d. skundą, informavo, kad Švietimo įstatymo 70 straipsnio 11 dalyje numatyta, kad atlyginimo dydį už vaikų, ugdomų pagal ikimokyklinio ugdymo programas, išlaikymą nustato mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija (dalyvių susirinkimas) (valstybinės ir savivaldybės mokyklos), savininkas (dalyvių susirinkimas) (kitų mokyklų). Taip pat Vyriausybės atstovas nurodė, kad 2021 m. balandžio 1 d. Vyriausybės atstovo atsakymuose Nr. S5-67(2.28 Mr.) bei 2021 m. kovo 1 d. Nr. S5-42(5.28 Mr), pateikta išvada, kad Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2021 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. T1-6 „Dėl mokesčio vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas Mokesčio už vaikų išlaikymą ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos aprašas teisės aktams neprieštarauja.
Teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiamas atsakovės raštas yra išsamus ir aiškus, todėl pareiškėjos reikalavimas jį panaikinti netenkintinas. Atmetus pagrindinį skundo reikalavimą dėl administracinio akto panaikinimo, atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, priimtas Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 6 d. sprendimas Nr. 21R3-107(AG3-61/24-2021) yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti jį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos D. Š. patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.