- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-12
- Bylos Nr.
- e2YT-3529-800/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16831-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Pareiškėjas
- Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apygardos
- Suinteresuotas asmuo
- G. Z.
- Advokatai
- Vladislovas Mikša
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu Z. Z. atstovui advokatui Vladislovui Mikšai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokurorės pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu Z. Z., suinteresuotas asmuo G. Z., išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašo pripažinti Z. Z. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti Z. Z. globą, jos globėju ir turto administratoriumi skirti G. Z..
Pareiškime nurodė, kad dėl blogos Z. Z. sveikatos būklės į Kauno apygardos prokuratūrą kreipėsi pareiškimu G. Z. nurodydamas, kad jo krikšto mama serga Alzheimerio liga, tačiau jokioje gydymo įstaigoje dėl to nesigydė. Ji pamiršta vardus, nesiorientuoja aplinkoje, nežino koks dabar piniginis vienetas, vaistus vartoja nenoriai - reikia įkalbinėti, maitinant reikia žaisti kaip su mažu vaiku, maudantis jai reikia padėti, sunkiai vaikšto, kaimynus laiko savo senais bendradarbiais. Atsižvelgiant į Z. Z. sveikatos būklę, prokuroro prašė kreiptis į teismą dėl jos pripažinimo neveiksnia ir globos nustatymo. Kauno miesto socialinių paslaugų centro išvadoje apie asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, jog Z. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiu su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriais); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriais); paveldėjimo teisiniais santykiais (palikimo priėmimu, testamento sudarymu); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigime, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimesi individualia veikla). Z. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamoje gyvenamojo būsto priežiūroje); sveikatos priežiūros srityje (kreipimesi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjime naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinime); šeimos santykių srityje (santuokos sudaryme, asmens gebėjime įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjime sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių srityje. Išvadoje nurodyta, jog moteris nepasakė savo gimimo datos, gaunamų pajamų ir išlaidų, turimo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, teigė, jog dirba, gyvena ne čia, o Pašilės mieste, šiuo metu svečiuojasi pas brolį Kaune. Kartu gyvenančių asmenų ji neatpažįsta, teigia, jog ja rūpintis nereikia, nors pati savarankiškai apsirengti, išsimaudyti, pasigaminti maisto ir nuvykti į gydymo įstaigą negeba. Moteris nežino koks metų laikas yra, mėnesio ir dienos neprisimena. Todėl, darytina išvada, jog Z. Z. negeba savarankiškai suprasti informacijos, priimti sprendimų rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl priimtų sprendimų, negeba paaiškinti sprendimų esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram sprendimui priimti ir jį įgyvendinti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad globėju sutinka būti Z. Z. giminaitis G. Z..
Teismo posėdžio metu pareiškėja patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu Z. Z. atstovas atsiliepime į pareiškimą (b. l. 97 – 98) nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir neprieštarauja, kad teismas jį tenkintų atsižvelgiant į 2018 m. lapkričio 30 d. – gruodžio 31 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuotas aplinkybes, jog Z. Z. serga įgyta silpnaprotyste bei kraujagyslių demencija, negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus ekspertizės akte nurodytose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.
Suinteresuotas asmuo G. Z. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Taip pat nustatyta, jog G. Z. nepateikė Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyriui dokumentų, į kuriuos atsižvelgiant būtų galima daryti išvadą dėl jo skyrimo Z. Z. globėju.
Išvadą byloje teikianti institucija, pateikė išvadą byloje (b. l. 80 – 82), kurioje nurodė, kad Z. Z. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, atsižvelgiant į specialių poreikių lygio nustatymo 2.18 p. nurodytą kriterijų - demencija, kai yra vidutinis pažinimo sutrikimas. Z. Z. neterminuotai nustatyti specialieji poreikiai yra didelio lygio. Z. Z. būklės tyrimą atlikęs Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinis darbuotojas išvadoje patvirtino, kad Z. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šešiose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertai nurodo, kad Z. Z. dėl įgytos kraujagyslinės silpnaprotystės (F01.8) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti septyniose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus byloje esančią įrodymų visumą, darytina išvada, kad Z. Z. turi atitinkamo sunkumo psichinės sveikatos sutrikimų, todėl neprieštarauja, kad Z. Z. veiksnumas būtų apribotas pagal teismo psichiatrijos ekspertų išvadas.
Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas dalyje dėl neveiksnumo nustatymo tenkinamas.
Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Civilinio proceso kodekso 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.
Pagal Civilinio proceso kodekso 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Byloje pateikta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2018 m. lapkričio 30 d. – gruodžio 31 d. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvada (b. l. 45 – 50), kurioje nurodyta, kad Z. Z. konstatuojama įgyta silpnaprotystė: Kita kraujagyslinė demencija (F01.8). Pagal savo psichikos būklę Z. Z. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys. Pagal savo psichikos būklę Z. Z. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.
Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus (b. l. 5 – 6, 7, 9 – 12, 13, 21 – 23, ), proceso dalyvių paaiškinimus, nustatyta, kad Z. Z. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ekspertų nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, neturi galimybės sudaryti sutarties su kitu asmeniu dėl pagalbos priimant sprendimus, iki šiol nėra nurodytos sutarties nėra sudariusi (b. l. 53), todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose ekspertų nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Civilinio kodekso 2.10 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 468 straipsnis).
Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ar rūpybą ir paskirti globėją ar rūpintoją toje srityje (CPK 505 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog teismui nebuvo pateikti visi reikalingi dokumentai, kuriais remiantis Z. Z. būtų galima nustatyti globą ir skirti globėją, bylos nagrinėjimo metu išvadą byloje teikianti institucija pateikė kitos galimos globėjos kandidatūrą apie kurios galimumą skirti neveiksniu pripažinto asmens globėja nėra surinkti visi būtini duomenys, siekiant išsamiai išsiaiškinti globėjo skyrimo galimybes, teismo inicijuojama civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo Z. Z..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 496 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse tenkinti.
Pripažinti Z. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.