Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Panevėžio apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V.G. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V.G. ir atsakovo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta teisės aktų nustatyta tvarka. Pareiškėjas prašymo dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, atsakovas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjui V. G. ir A. G. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2012-09-27 sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl 2010-12-21 turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir 2010-12-14 turto pardavimo iš varžytinių protokolo pripažinimo neteisėtu bei teikti pagalbą paskyrė advokatą E.U. (b.l. 15, 16). Pareiškėjas 2015-05-05 prašymu kreipėsi į Tarnybą, prašydamas suteikti jam antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo priteisimo iš antrinę teisinę pagalbą teikusio advokato E.U. (b.l. 49-52). Tarnybos Panevėžio skyriaus 2015 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) antrinė teisinė pagalba nurodytoje civilinėje byloje V.G. buvo suteikta ir ją teikti paskirtas advokatas K.G. (b.l.53). Tarnybos Panevėžio skyrius 2015-06-25 gavo advokato K.G. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos nutraukimo civilinėje byloje pareiškėjui V. G. pagal Tarnybos Panevėžio skyriaus 2015-05-19 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 54-55). Tarnybos Panevėžio skyrius, atsižvelgdamas į advokato K. G. pranešimą, 2015-06-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė nutraukti antrinės teisinės pagalbos teikimą V. G., teiktą pagal 2015-05-19 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 56-57).

Tarnybos Panevėžio skyrius 2015-08-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino Ginčijamą sprendimą netekusiu galios, nutarė teikti pareiškėjui V.G. antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl žalos iš pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą teikusio advokato E.U. priteisimo bei teikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjui paskyrė advokatą I.T. (b.l. 39-40).

Taigi, šioje administracinėje byloje nagrinėjamas ginčas dėl individualaus administracinio akto, kuris, pareiškėjo skundą priėmus nagrinėti teisme, buvo panaikintas, panaikinimo teismine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 22 straipsnio 1 dalis nustato, kad skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, manantys, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Nurodytos ABTĮ nuostatos reiškia, jog teismas, nagrinėdamas administracinę bylą, privalo nustatyti ne tik tai, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės ar teisėto intereso gynimo, turi jo nurodytas teises ar įstatymų saugomus interesus, bet taip pat ir tai, ar šios teisės ir interesai objektyviai yra pažeisti. Tik nustačius išvardintas aplinkybes, pareiškėjo teisės gali būti apgintos vienu iš ABTĮ 88 straipsnio 2–4 punktuose numatytų būdų, o tokių aplinkybių nenustačius, skundas (prašymas) atmetamas ABTĮ 88 straipsnio 1 punkto pagrindu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. A-11-443/2005, A-502-304/2009).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas administracinių teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, jog pagal ABTĮ 57 straipsnio nuostatas, tokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas konstatuoja aplinkybes, pagrindžiančias proceso šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ar kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad tokių aplinkybių nėra, yra laikomi įrodymais. Tam tikrų faktinių duomenų pripažinimas ar paneigimas negali būti laikomas skundo reikalavimu, tai yra tik motyvas, teismui priimant sprendimą; administracinių bylų kompetencijai nepriskirtas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) gynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo; tai reiškia, kad reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo, ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad pačiam atsakovui panaikinus (pakeitus) administracinį aktą, ir tuo užtikrinus pareiškėjo skundu keliamus siekius, administracinėje byloje nėra pagrindo vertinti pareiškėjo skundo reikalavimų teisėtumą ir pagrįstumą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bei sprendimai administracinėse bylose Nr.A-14-261/2007, Nr.AS-146-669/2009,Nr. A-662-2481/2012; Nr. A-146-2784/2012 ir kt.).

V.G. teismui pateiktu skundu kėlė reikalavimus - panaikinti Ginčijamą sprendimą bei įpareigoti Tarnybos Panevėžio skyrių teikti jam antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje. Nepaisant to, jog atsakovas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios panaikino Ginčijamą sprendimą ir pagal 2015-08-14sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui jo prašoma antrinė teisinė pagalba yra teikiama, pareiškėjas skundo neatsisakė. Atsižvelgęs į tai, kad Ginčijamas sprendimas yra panaikintas, o pareiškėjo prašomi atsakovą įpareigotini veiksmai atliekami, teismas sprendžia, kad pareiškėjo skundu keliami tikslai yra pasiekti, skundo objekto nebeliko. Dėl šios priežasties pareiškėjo reikalavimų patenkinimas teismo sprendimu nereikštų asmens pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, Ginčijamo sprendimo neteisėtumo ir nepagrįstumo konstatavimas (ar nekonstatavimas) galėtų būti laikomas tik motyvu, pagrindžiančiu atitinkamą teismo sprendimą kitoje byloje (jeigu kitos bylos teisme būtų keliamos), tačiau negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku ir sprendimu dėl bylos esmės. Todėl nagrinėjamojoje byloje neliko pagrindo vertinti skundu pareikštų reikalavimų teisėtumo bei pagrįstumo. Dėl nurodytų argumentų pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendžia:

V.G. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriui dėl 2015-06-29 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir įpareigojimo antrinę teisinę pagalbą teikti atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.